<<
>>

ГРУППОВОЙ ПСИХОАНАЛИЗ

,

групповой анализ, групповая анали-тическая терапия — одновременное лечение группы людей, основанное на использовании совокупности пси-хоаналитических и психоаналитически ориентированных идей, методов анализа, методик и техник, направ-ленное на избавление пациентов от психических травм и конфликтов, обусловивших возникновение их за-болеваний, и достижение соответствующего терапевтического эффекта.

Систематическое использование Г. П. началось на рубеже 19—20 вв. и в течение 1920-х. Первые серьезные попытки использования Г. П. пред-приняли психоаналитики А. Адлер,

Т. Барроу, Р. Дрейкурс, Э. Лазелл, Морено, К. Оберндорф, Л. Уэндер, П. Шнльдер и многие другие. Полу-чивший значительное распространение и популярность термин "групповой анализ" (в значении Г. П.) ввел в оборот в 1925 психоаналитик Бар-роу. По Берну, в настоящее время преимущественно используются три вида Г. П.: 1) психоаналитическая групповая терапия (наиболее распро-страненный вид группового лечения, использующий идеи, принципы и приемы классического психоанализа); 2) групповая аналитическая те-рапия (уделяющая особое внимание соотнесению всего происходящего в группе с состоянием всей группы и составляющих ее индивидов) и 3) груп-повая терапия взаимодействия (фор-сирующая внимание на анализе вза-имодействия между пациентами в целях оказания на них соответствующего влияния, в том числе посред-ством специальных игр).

В.

И. Овчаренко

ГРЮНБАУМ (Grunbaum) Адольф (р. 1923) — американский философ науки немецкого происхождения. С 1938 — в США. Профессор универ-ситета г. Бентелем (с 1956). Препо-давал проблемы релятивистской теории в Питтсбургском университете (с 1960 основатель и руководитель Центра по философии науки этого учебного заведения). Основные сочинения: "Геометрия, хронометрия и эмпиризм" (1962), "Философские проблемы пространства и времени" (1963), "Современная наука и пара-доксы Зенона" (1968), "Основания психоанализа.

Философская крити-ка" (1984) и др. С точки зрения Г., философская теория пространства- времени должна основываться на гносеологической по сути проблеме статуса отношений пространственной и временной конгруэнтности. Разделяя позицию "геохронометриче-ского конвенционализма" — тезиса о конвенциональном статусе отноше-ний конгруэнтности и одновременности, Г. полагал (в противовес схеме Ньютона), что физическому прост-ранству и времени не присуща внут-ренняя метрика. Г. предложил ори-гинальное теоретико-множественное решение апории Зенона о метрической протяженности для случая контину-ума пространства-времени. Неодно-кратно полемизировал с концепцией научного знания Поппера (статьи "Является ли фальсифицируемость краеугольным камнем научной раци-ональности? Карл Поппер против индуктивизма"; "Способна ли одна теория ответить на большее число вопросов, чем другая, соперничающая с ней?"; "Является ли законным метод ниспровергающих построений в науке?"; "Вспомогательные гипотезы ad hoc и фальсификационизм"). По мнению Г., воинствующий анти- индуктивизм Поппера неоправдан и малообъясним. Точку зрения, со-гласно которой преимущество более новой теории определимо по тому параметру, что она оказывается в со-стоянии ответить на большее число вопросов по сравнению с предыду-щей, Г. считал ошибочной. По Г., заказ на всеобъемлющее и всесто-роннее объяснение реальности (либо ее фрагмента) неисполним ни для какой научной теории. Некоторые проблемы, принципиально непости-жимые, например в модели миро- объяснения Эйнштейна, находят свое разрешение в концепции Ньютона. (Вопрос "почему орбита планеты с ничтожно малой массой, находясь в солнечном гравитационном поле, имеет форму совершенно замк-нутого вокруг Солнца эллипса", по мнению Г., имеет однозначный ответ у Ньютона и выглядит "основанным на ошибочной предпосылке" у Эйн-штейна). Не соглашаясь с мнением Поппера о ненаучности психоанализа вследствие его принципиальной нефальсифицируемости, Г. акценти-ровал свое внимание на политических, социальных и нравственных измерениях учения Фрейда.
Г. полагал, что герменевтическая интер-претация психоанализа Хабермаса— Рикёра — избыточно простой и далеко не лучший экзегетический миф. Трансляция в контекст оценок чело- вековедческих дисциплин как под-ходов и методик естественных наук, с одной стороны, так и избыточных версий значимости интенционально- сти в действиях людей — с другой, согласно Г., одинаково недопустимы. Контент-анализ учения Фрейда, осуществленный Г., продемонстрировал принципиальную фальсифи-цируемость психоанализа даже в сти-листике требований Поппера. По Г., подтверждением этому могут высту-пать: наименования ряда "культо-вых" исследований Фрейда (статья "Сообщение о случае паранойи, несо-гласующемся с психоаналитической теорией" и лекция "Ревизия теории сна"); реконструкция документальной базы психоанализа — наличие в ее массиве набора достаточно "рис-кованных прогнозов"; присутствие в практике сторонников Фрейда самых разнообразных, но при этом эффективных психоаналитических техник; методологическая ипостась творчества Фрейда (работы "По пово-ду критики невроза страха" и "Конст-рукции в анализе") и т. д. Психоана-лиз, по мнению Г., безусловно, наука, хотя "плохая" и даже "худшая". Подвергнув реконструкции и установив теоретическое ядро учения Фрейда, Г. пришел к выводу о том, что необ-ходимым компонентом и посредни-ком для достаточно адекватного видения пациентом неосознаваемых причин его невроза выступает при-менение психоаналитического метода вкупе с его соответствующей интерпретацией. Такое же видение каузально необходимо на протяже-нии всего течения психоанализа с целью излечения невроза. ("Упреж-дающие представления должны кор-релировать внутренней душевной реальности" — в этом и Фрейд, и Г. были солидарны.) Одновременно ошибочные праксисы и оговорки пациента, с точки зрения Г., как пра-вило, увязываются с тематикой его вытесненных желаний лишь вследствие явных или неявных установок психоаналитика. Цепочки же "сво-бодных ассоциаций" раньше или позже встречают такие фрагменты психики, которые однозначно при-надлежат сфере сознания (мысли па-циента о жизни и смерти, например). Сама же клиническая практика и ее реальные результаты, по мнению Г., отнюдь не убеждают в том, что пси-хоанализ занимает какое-либо ис-ключительное положение в иерархии психотерапевтических методик.

А. А. Грицанов

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ГРУППОВОЙ ПСИХОАНАЛИЗ:

  1. ГРУППОВОЙ ПСИХОАНАЛИЗ
  2. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ (лат. existentia - существование и психоанализ
  3. ПСИХОАНАЛИЗ
  4. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ
  5. ГРУППОВАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
  6. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ
  7. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ
  8. ГРУППОВОЕ ДВИЖЕНИЕ
  9. ЧАСТЬ 3. ОТ ПСИХОАНАЛИЗА К ОРГОННОЙ БИОФИЗИКЕ
  10. ГРУППОВОЕ МЫШЛЕНИЕ