<<
>>

ХАОС

(греч. chaos — зияние, от chasco — разеваю) — понятие, фун-даментальное как для концептуальных, так и доконцептуальных моделей космогенеза (начиная с космогоний эпического и постэпического перио-дов).

В процессе своей культурной эволюции содержание понятия "X." претерпевает существенные транс-формации, в рамках которых могут быть выделены три периода: 1. На ранних стадиях развития культуры X. трактовался в контексте космого-нического процесса как изначальное (докосмическое) состояние бытия, амбивалентно характеризующееся, с одной стороны, отсутствием какой бы то ни было оформленности, диф- ференцированности ("безвидность" X. у античных авторов), наличия специфицирующих определенных качеств (отсюда традиционная для архаической мифологии апофатиче- ская парадигма описания X.: беска-чественный, аморфный, аструктур- ный, безначальный, беспредельный и т. п.), с другой — внутренней потенцией к дифференциации и оформ-лению в структурированный космос (от понимания X. как "космической протопотенции" в "Теогонии" Гесио- да, "начала всякого бытия" у Акуси- лая и Ферекида, "причины богов" у Симплиция — до трактовки X.
в ка-честве "всеприемлющей природы", т. е. потенциально готовой к оформ-ляющему восприятию привносимого эйдоса, выступающего одновременно оплодотворяющим импульсом ста-новления, у Платона — см. Гилемор-физм). Именно этот семантический аспект X. обусловливает то обстоя-тельство, что в архаических культурах он универсально ассоциируется с символизирующей женское начало водной стихией как "лоном бытия" (Нун в древнеегипетской мифологии, вода в "Брихадараньяха-упани- шаде", Океан в раннегреческих кос- могониях, сакральная семантика ритуального омовения как "возвра-щения в первоначальную бесфор-менность, растворение форм" (Элиа- де), "освобождающее и очищающее нисхождение в X., осененное женским знаком" (Ч.
Эвола). Вместе с тем, поскольку важнейшим пока-зателем креативно-эволюционного потенциала X. выступает в архаич-ном антропоморфизме его семанти-ческая сопряженность с энергией сексуальности (греч. genesis как по-рождение), постольку в космогони-ческих моделях архаической мифо-логии X. мыслится как имманентно содержащий в себе брачную пару ко-смических прародителей (Нун и На- унет в древнеегипетской мифологии, восемь пар огдоады и т. п.); в этом же смысле X. соотнесен античной культурой с фигурой диады. В данной системе отсчета Эрос выступает медиатором между X. и Космосом, и Любовь как архаическая персони-фикация космотворения возникает "из лона X." — от классической ми-фологической схемы до ее рецитаций в античной натурфилософии (Эмпе- докл), в натурфилософии Возрождения (Пико делла Мирандола), в эстетике романтизма (X. и Эрос как необходи-мые основания красоты, мыслимой в качестве становления X. в космос в результате эротического импульса стремления к совершенству — у Шле- геля). Поскольку в архаических ми-фологиях исходная неразрывность брачного слияния Земли и Неба, с одной стороны, и отделение их друг от друга (образование мирового про-странства), с другой, семантически тождественны в своем значении кре-ативности (шумерские космогонии, Ригведа, древнекитайский миф о Пань-гу), постольку возникает и трак-товка X. как пустого пространства (Гесиод, Еврипид), вместилища тел (Аристотель). Так, например, у Секста Эмпирика: "Хаос есть место, вме-щающее в себя целое". В этом плане античная интерпретация X. как смешения стихий (Эмпедокл, Анаксагор) фундирована не презумпцией его беспорядочности, но презумпци-ей потенциальной семантически- креативной полноты феномена, все в себе содержащего. В более зрелых мифологических схемах X. мыслится — вне непосредственного антропоморфизма — как креативно самодоста-точный, что находит свое вырркение в фигуре "безбрачного" (Гесиод), т. е. осуществленного без внешнего импульса, порождения им космичес-ких прародителей ("Теогония" Геси- ода).
Аналогичную семантику имеют образ Х.-андрогина в орфизме, ин-терпретация X. в качестве желания как такового в ведийских текстах, мифологема плавающего в океане X. золотого эмбриона — Хираньягарб- хи (древнеиндийская мифология), а также сближение смыслообразов X. и мирового яйца в орфизме. В поздних (эпических) мифологиях, сдвигающих космогонические смыс-лы от схемы "порождения" к схеме "творения" (см.Античная филосо-фия, Демиург), созидательный по-тенциал X. выражается посредством идеи имманентного наличия внутри X. субъекта креации (позднефини- кийская и вавилонская космогони-ческие схемы). Процессуально X. об-нимает как процедуры становления космически оформленного мироздания (дифференциация исходной нерасчлененности X., выделение традиционных пар как противополож-ностей, возникновение качественно определенных стихий и оформление конкретных предметов), так и про-цедуры деструкции ставшего космоса (от классической мифологической формулы "я разрушу все, что я создал, мир снова превратится в X." в Египетской "Книге мертвых" — до фигуры апейронизации в натурфи-лософской модели Анаксимандра и идеи Прокла о X. как одновременно исходной точке и конечной цели всех эманаций). Включая в себя по-следовательно сменяющие друг друга космические циклы (от становле-ния до гибели), X., таким образом, вечно пребывает в качестве воплощаю-щегося в этих циклах, но отличного от них начала, характеризующегося как безграничной открытостью все-возможным вариациям становления, так и вечностью как бесконечной неисчерпаемой потенциальностью: X. не только извечен во временном плане, но и содержательно вечен в смысле перманентно пребывающей возможности (иных возможных миров) по отношению к действительности, наличию ставшего мира (aidion, т. е. "то, что вечно" — в противопо-ложность преходящему быванию в рамках того, что понималось как aion — "век" в смысле конкретной и завершенной судьбы отдельного Космоса). Но и в рамках космически оформленного мироздания X. сохра-няется, задавая своего рода семан- тико-топологическую периферию: мифологема мирового древа, диффе-ренцирующая мир по вертикали на крону=небо, околоствольное прост- ранство=человеческий мир и кор- ни=аид, по горизонтали отграничи-вает гармонический космический центр от периферического X.
Космо- генез, таким образом, есть не процесс преодоления X., но стадия жизненной пульсации последнего, пред-полагающей в равной мере как собственную космизацию, так и воз-врат в исходное, богатое новыми воз-можностями состояние, что в субъ-ективном человеческом измерении выступает как мировая катастрофа: от архаических представлений о дес-трукции космоса в сакральную дату календарного праздника (смена года как смена космического цикла, когда мир распадается в X., и процесс оформления нового мироздания требует от человека магического усилия — см. Секс) — до библейского сюжета о потопе как снятии преград с бездны X. (Быт. VII, 11). В древне-греческой философии рефлексивно зафиксировано, что, будучи нево-площенным и неоформленным, X. чувственно не артикулируется и мо-жет быть помыслен только в качестве умозрительного: "умопостигаемый X." у Прокла. На ранних стадиях эволюции античной философии архэ, собственно, и представлено X. как таковым: умопостигаемое "бес-предельное" (наряду с оформляю-щим и космизирующим "пределом") у пифагорейцев, апейрон ("то, что бесконечно") как полнота возможно-стей космизации у Анаксимандра; аналогичны айдион и т. п. первона-чала, фиксируемые на уровне апо- фатических дескрипций. 2. Второй этап эволюции трактовки X. в евро-пейской культуре связан с домини-рованием в классическом рациона-лизме механической системности и линейного детерминизма, в контексте которых понятие "X." выступало как синоним дисгармонической не-упорядоченности: трактовка броунов-ского движения как хаотичного, например (ср. у Канта). Такая интер-претация X. ни в коей мере не тож-дественна архаическим представлениям о X. как о "страшной бездне" (орфизм), "зияющей бездне" ("Старшая Эдда") и т. п. — вплоть до отожде-ствления X. с аидом (древнеримская традиция), ибо таковые базирова-лись не на линейном восприятии бытия и понимании X. как простого от-сутствия линейного порядка, но, напротив, именно та характеристика X., которая в современной терми-нологии могла бы быть обозначена как подчиненность закономерностям, носящим вероятностный характер, и была осмыслена в античной культуре как принципиальная не-предсказуемость пульсаций X., страш-ная в своей содержательной всевоз- можности и не оставляющая для человека шанса приспособления к ней (в отличие от человекосоразмер- ной обустроенности античного космоса, подчиненного рационально эксплицируемой закономерности из-бранного пути эволюции — см.
Кос-мос). 3. В современной культуре может быть зафиксирован феномен своего рода ренессанса понятия "X.", связанный с оформлением в неклас-сической европейской культуре па- радигмальной матрицы исследова-ния нелинейных процессов. В сфере естествознания это проявляется в рамках синергетического подхода, основанного на идее креативной са-модостаточности X., заключающейся в способности случайных флуктуа-ций на микроуровне порождать новые организационные порядки на уровне макроструктур (X. как фактор само-структурирования нелинейной среды: "порядок из X.", по определению Пригожина и И. Стенгерс — см. Си-нергетика). Аналогично, в гуманитар-ной сфере установка на восприятие X. как креативной среды, актуали-зировавшаяся в свое время в эстетике модернизма (X. как сфера поиска первоначал бытия в раннем экспрес-сионизме, например: "Идиллия южных морей" Э. X. Нольде, "Борьба форм" Марка; саморефлексия П. Клее: "Есть логика в том, что я начинаю с хаоса, и это наиболее естественное начало" и др.), развивается в фило-софии постмодернизма в фундамен-тальную парадигму отношения к тексту (миру), мыслимому как плю-ральная и подвижная семантическая среда, открытая для бесконечно-го числа интерпретаций: текст (мир) как X. семантических центров может быть подвергнут систематизации или означиванию, понимаемым в качестве террористического акта по отношению к исходному асеман-тическому пространству (см. Нарратив). Предметность реализует себя как аструктурная ризома, каждое плато которой может быть прочитано — для того, чтобы в тот же момент рассыпаться, сменившись новым (ср. с айоном античной космологии: он возникает, чтобы реализоваться и погибнуть, давая места новым айонам: "свершение, отнимающее время жизни каждого, зовется айоном" — у Ари-стотеля). Аналогичен концепт "тела без органов" в методологии постмо-дернизма: не структурно дифферен-цированный организм как стабильная система, но моделирующая X. целостность как "постоянно созида-ющая себя среда", оформляющая те или иные органы в соответствии с ритмами внешних импульсов, — "интенсивная зародышевая плазма" или "яйцо — среда чистой интенсив-ности" (Делёз и Гваттари) — ср. с ар- хаическо-мифологическими или по- зднеорфическими трактовками X. (см. Тело без органов). Таким образом, в современной традиции понятие X. обретает значимый общекультурный статус, а при его интерпретации на передний план выдвигаются такие семантические аспекты, как внут-ренняя активность и креативный по-тенциал. (См. Хаосмос, Космос.)

М. А. Можейко

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ХАОС:

  1. ХАОС — беспорядок
  2. ЛЮДВИГ ФОН МИЗЕС. БЮРОКРАТИЯ. ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ ХАОС. АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ, 2000
  3. НОНСЕЛЕКЦИИ ПРИНЦИП
  4. ХАОСМОС
  5. Положение человека в космосе
  6. МАНДАЛА
  7. 1. Бытие как исходная категория философии
  8. ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ ЧУВ-СТВИТЕЛЬНОСТЬ
  9. Предисловие к изданию на английском языке
  10. СИНЕРГЕТИКА
  11. РУИНЫ
  12. АНАКСАГОР ИЗ КЛАЗОМЕНОсновная изучаемая проблема первоначало всех вещей: из чего состоят вещи и окружающий мир?
  13. ГЛАВА ПЕРВАЯ
  14. НОНСЕНС
  15. Глава З. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ "СМЕШАННОЙ" СИСТЕМЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
  16. Говорит Джордж Буш