<<
>>

ХОЛИЗМ

(греч. holos — целый) — понятие,связанное с разработкой в 20 в. системной методологии и сис-темной парадигмы в познании. Может быть рассмотрено в различных ракурсах, как 1. Методологический принцип, в соответствии с которым "целое больше суммы своих частей".

Противостоит редукционизму, ищу-щему специфику целого в составля-ющих его частях и сводящему мироздание к набору некоторых первичных элементов. Холистическая позиция заключается в приоритетном рас-смотрении целого с точки зрения возникающих (при взаимодействии элементов в системе) новых качеств или целостных свойств, отсутствующих у составляющих систему ингре-диентов. Выделение и рассмотрение таких свойств позволяет продиффе-ренцировать системы по характеру взаимодействия ее элементов на ад-дитивные или суммативные (в них целое равно сумме своих частей — это разного рода совокупности, ме-ханические смеси и т. п.) и эмерд- жентные или целостные (системы с наличием особых качеств — это, например, органические, живые системы, психологические, социальные и т.
п.). Редукционизм и X., как анализ и синтез, должны быть рас-смотрены как два комплементарных познавательных приема, эффектив-ных при решении соответствующих проблем. С одной стороны, редукци-онизм позволяет решать структурного плана задачи и находить связи высших уровней с низшими. В свою очередь X. хорош при воссоздании целостной картины объекта или яв-ления, особенно в функциональном отношении. Холистический подход очень важен в познавательном от-ношении, так как в любой системе, даже аддитивной, имеет место вза-имодействие между элементами. В противном случае они не были бы системами. Другое дело, что этими связями в зависимости от задач рас-смотрения можно пренебрегать, на-пример, в силу их незначительности, или по ряду других оговариваемых в исследовании причин.
И редукцио-низм, и X. как когнитивные приемы достаточно широко используются в разных системах знания, как есте-ственнонаучных, так и социально- гуманитарных (психология, социо-логия, лингвистика и т. п.). Однако каждый из этих приемов может быть и бывает гипертрофирован. Тогда ре-дукционистская позиция полностью сведет высшее к низшему, откажет высшим формам в специфике и са-мостоятельности. В такой редукцио-нистской парадигме развиваются механицизм, физикализм,биоло-гизм (при рассмотрении социальных систем). Абсолютизация целостнос-ти может приводить к отрыву высшего от низшего как в структурном, так и в генетически-эволюционном отношении. Это делает невозмож-ным познание научными средствами высших проявлений бытия: органи-ческой живой материи, психологи-ческих и социальных систем. На таком методологическом основании развиваются органицизм, витализм, эмерджентизм, X. и т. п. 2. Учение о целостности, сформулированное юж-ноафриканским философом Я. X. Смат- сом в произведении "Холизм и эво-люция" (1926). Оригинальность учения состоит в гипертрофировании формулы "целое больше своих частей" вплоть до исключительного приори-тета целого над его частями. Высшим онтологическим идеалом в X. признается целостность мира, про-являющаяся в психологическом,би-ологическом и физическом ракурсах. При этом целостность рассматривается как в качественном, так и организа-ционном отношениях. Центральным понятием X. является категория "целое". Предполагается, что эта категория может прийти на смену традиционно признаваемым в фило-софии как предельно широкие катего-риям "материальное" и "идеальное", "объективное" и "субъективное", синтезировав их в своем содержании. Целое, целостность провозглашается "последней реальностью универ-сума", далее нерасчленимой и непо-знаваемой. Эта мировая субстанция лежит в основе эволюции мира, создавая новые целостности. А носителем всех органических свойствубъявля- ется чувственно невоспринимаемое материальное поле, сохраняющееся постоянным при всех изменениях организма.
Высшей формой органи-ческой целостности признается че-ловеческая личность. Концепция X. оказала заметное влияние на модели "творческой эволюции" Бергсона, "философию процесса" Уайтхеда, феноменологию, гештальтпсихоло- гию, философию науки.

Е. И. Янчук

ХОЛОДНЫЙ Николай Григорьевич (1882—1953) — украинский биолог, известный своими исследованиями в области физиологии растений, ми-кробиологии, экологии, дарвинизма, философских проблем естествознания. X. — один из представителей русского космизма. В 1906 окончил Киевский университет, затем почти сорок лет преподавал различные би-ологические дисциплины в учебных заведениях Киева. С 1920 X. начинает работать в системе Украинской Академии наук. Широкую извест-ность среди биологов имели обос-нованная им гормональная теория тропизмов, предложенные методики исследования микроорганизмов почв и водоемов, экологическое направле-ние в микробиологии, концепция воз-никновения органических веществ на Земле и их роли как материальной основы становления и развития жизни. В 1929 X. избирается дейст-вительным членом АН УССР. Особое место в научном творчестве X. зани-мают проблемы философии. Фило-софские взгляды X. излагаются в трудах: "Мысли дарвиниста о при-роде и человеке" (1944), "Мысли на-туралиста о природе и человеке" (1947), "К проблеме возникновения и развития жизни на Земле" (1945) и т. д. Результатом осмысления X. особенностей развития естествознания в 20 в. и места человека в природе явилась идея антропокосмизма. Для X. антропокосмизм — это "опре-деленная линия развития человечес-кого интеллекта, воли и чувства, ведущая человека наиболее прямым, а стало быть, и кратчайшим путем к достижению высоких целей, которые поставлены на его пути всей предшествующей историей челове-чества". Осуществление данной "ли-нии развития" связывалось им с осо-знанием каждым человеком своей связи с природой, "со всем мирозда-нием, с космосом", формированием и развитием любви к природе и бережного отношения к ней. При этом он обращал внимание и на то, что в рамках развития "космического чувства" должно формироваться и чувство ответственности человека за состояние природы в настоящем и будущем и "чувство единения со всем человечеством как важнейшим носителем космической жизни на нашей планете".

В этой связи X. от-мечалась важность пересмотра су-ществующих теоретических поло-жений о месте человека в природе, его взаимоотношений с космосом, необходимость перестройки системы общественных и международных от-ношений: он стремился обосновать концепцию антропокосмизма с фи-лософской, естественнонаучной, со-циокультурной, экономической, по-литической и психологической точек зрения.

П. С. Карако

ХОЛТОН (Holton) Джеральд (р. 1922) — немецко-американский философ, специалист по истории и методологии науки, профессор физики и истории науки Гарвардского университета (США). Родился в Берлине. До 1938 жил и учился в Вене. После захвата Австрии германскими фашистами X. покинул Австрию и учился сначала в Оксфорде, а потом в Гарвардс-ком университете, где за работу по физике высоких давлений в 1948 по-лучил степень доктора. Основные сочинения: "Тематическое воображе-ние в науке" (1967), "Тематические истоки научной мысли: от Кеплера до Эйнштейна" (1973), "Темы в научном мышлении" (1974) и др. Много лет X. занимается изучением научного творчества А. Эйнштейна, ряд его работ посвящен Кеплеру, Бору и другим деятелям науки. Являясь одним из представителей поспозити- вистской линии в философии науки (см. Позитивизм), X. главной задачей своего исследования видит в том, чтобы "произвести тщательный анализ той фазы работы ученого, в которой происходит зарождение новых идей". X. пытается выявить сущность сложного процесса форми-рования ученого и нового знания, привлекая для этого богатый исто-рический материал и уделяя значи-тельное внимание иррациональным факторам, влияющим на этот процесс. Его концепция исследования научного знания получила название "тематический анализ науки" (см. Те-матический анализ науки). Одним из важнейших аспектов ее является рассмотрение любого результата научной деятельности в качестве "события". В этом событии может быть выделено, согласно X., не менее восьми аспектов: 1) тот аспект, что сознание ученым научных фактов, законов, теорий, технических средств и т.

д. рассматривается в контексте обобществленного научного знания того времени ("большая часть научных изысканий, относящихся к тому, что принято называть научным мировоззрением, образцами науч- ной деятельности и исследовательскими программами"); 2) "временн- Зя траектория" так называемого "публичного" научного знания, т. е. знания, разделяемого учеными; 3) сам контекст открытия, изучение инди-видуальных черт той деятельности, в которую погружено событие бытия; 4) временная траектория этой "частной" научной деятельности — "непрерывности и разрывов" в инди-видуальном развитии ученого или науки в процессе ее создания, как она воспринимается им через призму его индивидуальных усилий; 5) вся психобиографическая эволюция человека, чьи работы изучаются в кон-кретно данном случае; 6) социальная обстановка, условий или влияний, порождаемых коллегиальными свя-зями, динамики групповой работы и т. д. — т. е. научная политика и социология науки в узком смысле этого термина; 7) аспекты культурной эволюции, социокультурный кон-текст, в который помещается наука; и, наконец, 8) логический аспект изучаемых научных работ. Эта схема, считает X., показывает связь между естественными и гуманитарными исследованиями. X. констатирует неполноту этого перечня компонен-тов историко-научных исследова-ний. Всегда остается ряд вопросов, которые не могут быть решены в рамках этой восьмеричной схемы, и в частности, это вопросы, касаю-щиеся выбора той или иной теории учеными; источника, постоянно питающего научные споры, а также то-го неизменного, что существует в не-прерывно изменяющейся теории и практике науки и т. д. Для решения вопросов такого типа и предлагает X. девятый компонент анализа научной деятельности — тематический анализ науки. Согласно X., именно личной, возможно, даже неявной приверженностью к определенной теме может направляться творческое воображение ученого. Применение тематического анализа к исследова-нию научной деятельности позволяет X. ввести психологические и со-циокультурные факторы в анализ процесса возникновения нового знания, а также связать анализ науки с рядом других областей исследова-ний, включая исследования челове-ческого восприятия и познания, процессов обучения, мотивации и даже выбора профессии.
(См. также Тема-тический анализ науки.)

В. А. Кудина

ХОМАНС (Homans) Джордж Каспар (1910—1989) — американский социолог, профессор Гарвардского университета. Основные работы: "Человеческая группа" (1950); "Со-циальное поведение: его элементар-ные формы" (1961); "Природа социальной науки" (1967) и др. В первый период творчества находился под влиянием Парето и Парсонса. В 1960-е разработал психологизированный вариант теории социального обмена. В отличие от Блау (второго классика этой теории), X. полностью отказался от понятия социальных структур, не наряду (Блау), а вместо них введя понятие "субкультуры обмена", резко усилив бихевиористско-позити- вистские основания подхода. Соци-альное поведение рассматривается как обмен материальными и немате-риальными (например, знаками одобрения и престижа) ценностями. Уровень и качество обмена задают меру стабильности социальных связей и отношений. "Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или ба-ланса между обменами", — отмечает X. Он вводит понятие альтернативных моделей поведения, соотноси-мых между собой в ситуациях выбора с вариациями издержек при реализации каждой из них. Поведение структурируется по двум уров-ням: субинституциональному (непо- средственно-личностные отношения) и институциональному (норматив-но-ценностные структуры). На суб-институциональном уровне отношения обмена задаются и объясняются психологией участников, редуциру-емой в полном соответствии с бихе-виористскими принципами к дейст-вию пяти "положений" (причин): успеха (чем чаще достигается успех, тем чаще повторяется приведшее к нему действие), стимула (эффективный стимул вызывает повторение действия), ценности (значимость до-стигнутого результата стимулирует новое действие), насыщения/голодания (чем больше вознаграждений, тем больше стремление к действию), агрессии/одобрения (возрастание аг-рессивности в зависимости от непо-лучения ожидаемого). Комбинаторика причин дает обозримое количество эмпирически верифицированных типов ситуаций обмена. Эти "положе-ния" предполагают симметричность отношений участников в реальных обменах, поэтому наибольшую труд-ность для объяснения в теории X. вызывают асимметричные отноше-ния: власть, насилие, неравенство. Для объяснения власти и насилия в социуме X. вынужден вводить дополнительный принцип обмена — принцип наименьшего интереса (наименее заинтересованный в конкрет-ном результате получает большую "свободу рук" — возможность дикто-вать условия другим), для объяснения неравенства — принцип дистри-бутивной справедливости (оптимум: награда соответствует затратам). Концепция X. показательна не толь-ко последовательным воплощением необихевиоризма в социологии, но и последовательной операционалис- тически-позитивистской линией в трактовке социального знания и познания. Его позиция иногда даже определяется как реноменализм. X.

исходит из дедуктивно-номологиче- ской модели объяснения Э. Нагеля и Гемпеля и выдвигает требование выхода на строгие операциональные, эмпирически обосновываемые операциональные определения (отсюда и его последовательная редукция в собственной теории). Идеал для него — "единая унифицированная общественная наука", стираю-щая междисциплинарные различия. Это возможно в силу того, что все со-циальные науки изучают поведение и все используют одну и ту же группу объяснительных принципов. Структурный, функциональный, ис-торический и психологический ти-пы объяснений,редуцируемы, в ко-нечном итоге, к объяснению "через мотив". Из мотива можно дедуциро-вать всю совокупность изучаемых фактов, т. е. объяснить их. Мотив же у X. — "опосредующий фактор" бихевиористской схемы "стимул— реакция". Отсюда основные положения "единой унифицированной об-щественной науки" как положения об индивидах и их мотивах, проин-терпретированных в терминах соци-ального обмена теории самого X. В этом контексте любые суждения социального знания можно разделить на два типа: 1) "недействующие определения" и "нереальные поло-жения" общих теорий, типа теории Парсонса; и 2) "действующие опре-деления" и "реальные положения" сводимых к набору эмпирически ве-рифицируемых переменных теорий, типа теории X.

В. Л.Абушенко

ХОМСКИ (Чомски) (Chomsky) Но- ам (р. 1928) — американский лингвист и философ языка, основоположник (1950-е) "генеративной лингвисти-ки", автор концепции "порождающей грамматики". В существенно значимых аспектах обогатил гуманитар-ное знание 20 ст. ("генеративная лингвистика" X. в столь значимой мере трансформировала основания традиционалистской структурной лингвистики, что обрела статус "хомскианской революции" в язы-кознании). Без теории "иннатизма" X. затруднительна реконструкция главных параметров философско-ло- гических дискуссий о структуре и принципах функционирования разума. С 1955 X. преподает в Массачу- сетском технологическом институте, профессор этого института. Основные сочинения: "Разум и язык" (русск. изд. — 1972), "Синтаксические структуры" (1957), "Лингвистика Декарта" (1966), "Проблема знания и свободы" (1971), "Правила и репре-зентации" (1980), "Знание и язык" (1986), "Язык и политика" (1988), "Язык и мысль" (1994) и др. По мне-нию X., основополагающая проблема лингвистики как научной дисципли-ны состоит в отсутствии парадигм, пригодных для систематизации и объяснения избыточного количества неупорядоченных фактов. "Порож-дающая грамматика" X. ориентирована не на анализ и описание некоторых высказываний, а на процедуру логико-математического по сути процесса генерирования всех мыслимых предложений исследуемого языка. "Порождающая модель" X. исходит из идеи о существовании ко-нечного набора правил, способных предзадать или породить все пра-вильные (и никаких, кроме правиль-ных) предложения языка. В отличие от привычных схем описания языка X. перешел к реконструкции про-цессов его моделирования. Первичной в иерархии динамических моделей X. выступила схема генерации "по непосредственно составляющим". В отличие от укоренившихся пред-ставлений о том, что из звуков рож-даются части слов, из частей слов — слова, из последних — словосочетания, а из них — предложения, X. предпо-ложил, что порождение речи осуще-ствляется от синтаксиса — к фонологии, т. е. отталкиваясь от наиболее абстрактных синтаксических струк-тур. Смысл предложения X. усмотрел не в синтаксисе, а в семантике, инициировав новое направление в генеративной лингвистике — гене-ративную семантику. Любые по степени сложности фразы, по X., могут быть, как из блоков, сконструированы из набора элементарных ("ядер-ных") фраз. При этом, согласно X., должны учитываться и при необхо-димости изменяться (в контексте функционирования введенных им организующих понятий — "глубинная структура"и "поверхностная структура") обусловленные правилами любого языка синтаксические связи внутри фраз. (Традиционалистский синтаксис не был в состоянии адекватно реконструировать соотно-шение двух предложений: а) девочка ест яблоко; б) яблоко съедается девочкой. Одно это предложение или два — при том условии, что оба они несут идентичное сообщение, но в первом случае девочка — это подле-жащее, а во втором — косвенное дополнение в творительном падеже. С точки зрения "глубинной структу-ры", по X., "а)" и "б)" — суть одно предложение, с глубинным подлежа-щим (агентом) — девочкой и глубин-ным объектом (пациенсом) — яблоком. Предложения а) и б) — поверхностные варианты глубинной структуры: предложение а) — "активная конст-рукция" выступает как фундаментальная. Переход от "а)" к "б)", согласно X., — это "пассивная трансформация". "Трансформационный анализ" X. насчитал около десяти возможных трансформаций: девочка не ест яблоко — неверно, что девочка ест яблоко (как образчик негативной транс-формации) и т. д. По мнению X., данные процедуры имеют важное значение в случаях анализа дву-смысленных фраз (состоящих из одинаковых лексических элементов, но обладающих совпадающими либо различающимися смыслом и значением). "Знать язык, — утверждал X., — значит уметь приписать семантичес- кую и фонетическую интерпретацию глубинной структуре и выделить связанную с ней поверхностную структуру...". Используя понятия "компетенция" (competence) и "упо-требление" (performance), X. пола-гал, что первое из них (аналогичное языку) включает в себя набор внутренне связанных правил, используе-мых субъектом речи, которые и позволяют последнему генерировать и характеризовать неограниченное ко-личество предложений. Второе — являет собой практическую реализацию первого (аналог слова). X. (в отличие от понимания данной проблемы Б. Скиннером) придавал наиважнейшее значение той функции языка, которая связана с его неограниченным конструктивным потенциалом при очевидно ограниченном объеме изобразительных и фиксирующих вербальных средств. Особенно ярко это демонстрируют, по мнению X., дети, проявляющие феноменальные творческие лингвистические возмож-ности (ср. в отечественной традиции: К. Чуковский "От двух до пяти"). Правила языка (по X., "лингвистические универсалии") мы наследуем как некий интеллектуальный "багаж" вида. Среда лишь способна пагубно воздействовать на эти наши способности и предрасположеннос-ти. В качестве доминирующей пара-дигмы генеративная лингвистика X. сохранила позиции в США, в Европе же ее заместили более прагматичные и лабильные теории речевых актов и концепты логической семантики. (См. также Язык.)

А. А. Грицанов, И. Д. Карпенко

ХОМЯКОВ Алексей Степанович (1804—1860) — русский философ, богослов, литературный критик, писатель и поэт. Наряду с И. В. Кире-евским стоял у истоков славянофильства, его ведущий идеолог. Окончил физико-математический факультет Московского университета. Затем поступил на военную службу. В 1829 вышел в отставку. Занялся литера-турой и общественной деятельностью. В России был под запретом, печатался за границей (Париж, Берлин, Лейпциг). Основные философ-ские и богословские работы X.: "О старом и новом" (1839 — этим го-дом датируется возникновение сла-вянофильства), "Церковь одна" или "Опыт катехизического изложения учения о Церкви" (1840-е), "Несколько слов православного Христианина о западных вероисповеданиях" (1853), "Несколько слов православного Хрис-тианина о западных вероисповеданиях по поводу одного послания Парижско-го архиепископа" (1855), "Еще не-сколько слов православного Христи-анина о западных вероисповеданиях по поводу разных сочинений Латинских и Протестантских о предметах веры" (1858) и др. Центральное понятие в философском и богослов-ском наследии X. — "соборность", выражающая принцип любого организма: сознания, личности, Церкви, государства; соборность есть свободное объединение на основе любви, имеющее своим следствием "органи-ческое единство" как залог истины. В учении о Церкви соборность трак-товалась как гарант обретения боже-ственной истины и Благодати, как принцип организации и духовной жизни Церкви как единого и цельного "духовного организма". Церковь у X. — не просто коллектив, "ассоциация", а объединение любящих людей. "Церковь — не автори-тет, а истина", так как организована на единстве, свободе и любви к Богу. Только в Церкви личность обретает подлинную свободу как свободу от внешних сил и авторитетов, как еди-номыслие с Церковью; в Церкви личность становиться свободной, творческой и цельной. "Живой и не-разрушимый организм... разумная, взаимной любовью освященная свобода" — это признаки апостольской христианской Церкви. Католицизм и протестантизм, подвергшиеся, по мысли X., эрозии рационализмом античного наследия, потеряли эти признаки: рассудочность в католи-цизме отдала истину и единство во власть авторитета Папы, а в протес-тантизме — единство в жертву "субъективной искренности". В пра-вославной (см. Православие) Церкви эти признаки сохранены: свобода, любовь, единство и истина как сущности жизни. С учением о Церкви X. связывает свою гносеологию и ант-ропологию. Бердяев заметил, что X. утверждает "соборную, т. е. церковную гносеологию", в которой развивает идею "целостного разума" и "живознания". Гносеология X. была реакцией на панлогизм Гегеля, который "принял рассудок за цельность духа... за единственную основу всего мышления...". Гегель, согласно X., — продукт протестантской культуры, которая отделила "рассудочно-логи-ческое мышление от целостного разума" и впала в односторонность, ко-торая никогда не приведет к истине. Онтологию X. можно назвать волюн-таристской: бытие понимается им как поле действия Божественной и человеческой воли. В основе мира лежит Божественная воля (выступа-ющая как сила, т. е. причина), которая "производит какое-либо частное явление". Любое "явление мира фи-зического есть только... проявле-ние... воли святой, Божией". Воля (сила) — начало явлений и закон их изменений; явления внешнего мира не имеют самостоятельности, их по-явление, сохранение и гибель зависит не от них. Историософия X. при-знает естественную закономерность исторического бытия в сочетании с Провидением (Промыслом), послед-нее не исключает свободы и ответст-венности человека. История — духов-ный процесс, движителем которого является вера, религиозность народ-ного духа. Соборность общественной жизни является мерилом ее истин-ности и соответствия христианским началам. Русская культура и обще-

Хора 1193

ство, по X., всегда несли в себе признаки соборности: православие; са-модержавие (в его допетровских формах гармоничной жизни сословий); общинность, основанную на хоровом начале и обеспечивающую сочетание свободы личности и обще-ственных интересов. Соборность общества как "коллективной личнос-ти" зависит от того, под влиянием каких исторических начал общество находится — "кушитства" (порожда-ет магизм, подчиненность логической и вещной зависимости) или "иранства" (свобода творческого духа, обращенность к личности; право-славие, по мнению X., — наиболее полное религиозное воплощение этого начала). Тема "Россия — Запад (Европа)" пронизана у X. мессиан-скими мотивами, покоящимися на критике односторонности западное-вропейской культуры, которая "раз-вивалась не под влиянием христиан-ства, а под влиянием латинства, т. е. христианства, односторонне понятого". X. видит неполноценность западной культуры в ее опоре на религии несоборного типа. Россия должна стать впереди всемирного просвеще-ния, — история дает ей право на это за всесторонность и полноту ее начал. Идея мессианизма России у X. лишена национализма и нетерпимости и никогда не мешала ему видеть в Европе "страну святых чудес" и культуру, у которой "можно многому научиться".

Д. К. Безнюк

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ХОЛИЗМ:

  1. ХОЛИЗМ (греч. holos - целый
  2. § 5. Целое и часть. Антиномии целостности
  3. ЦЕЛОЕ И ЧАСТЬ
  4. СКОТИЗМ
  5. РЕДУКЦИОНИЗМ
  6. РЕДУКЦИОНИЗМ
  7. СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА
  8. СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА
  9. 3. Отношение человек — природа: взгляд из политэкономии
  10. АНТРОПОЛОГИЯ
  11. СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ
  12. ТЕЛЕОЛОГИЯ
  13. СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ
  14. АНТРОПОЛОГИЗМ
  15. АКСИОМЕТРИЯ