ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ ГОСУДАРСТВА
— понятие неклас-сической философии (прежде всего, неомарксизма), фиксирующее в своем содержании инструменты проведения в жизнь господствующей идеоло-гии. Наибольшее развитие понятие "И.
А. Г." получает в работе Альтюс- сера "Идеология и идеологические аппараты государства". Альтюссер выделяет следующие "И. А. Г.": религиозный (система различных церквей); образовательный (система обще-ственных и частных школ); семейный; юридический; политический (полити-ческие системы, включая различные партии); профсоюзный; коммуника-ционный (пресса, радио, телевидение и др.); культурный (литература, искусство, спорт и др.). По Альтюссеру, "И. А. Г." отличается от "Репрес-сивного Государственного Аппарата" тем, что в то время, как сущест-вует один репрессивный аппарат, имеется множество И. А. Г.; другим моментом различия является то, что объединенный репрессивный аппарат является полностью обществен-ным достоянием, а большая часть И. А. Г., напротив, принадлежит частной области; репрессивный аппарат действует "посредством насилия", а идеологические аппараты — "по-средством идеологии". (См. также Альтюссер, Идеология.)Е. П. Коротченко ИДЕОЛОГИЯ — понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере" (ср. у Аристотеля: человек может быть чем-то большим либо чем-то меньшим, нежели животное). Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".
В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного от-ношения к действительности, а так-же существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и про-граммы активной деятельности, на-правленной на закрепление или изменение данных общественных от-ношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. И. фундирована конфликт-ной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг — друг", кристаллизирующей сторонников той или иной И. Степень разработанности и наглядности образа идеологического против-ника правомерно полагать главным основанием сплоченности социаль-ной группы — носителя И. В 1795 М.-Дж. Дежерандо получил приз на конкурсе Национального института Франции за предложенное исследо-вание идей в их связи со знаками, а в 1796 — Д. де Траси ("Элементы идеологии", 1801—1815) впервые употребил термин И. ("Ideologie") для обозначения новой эмпирической науки об идеях. И. следовала в его системе наук после зоологии. Траси, Дежерандо, Кабанис и др. разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских про-светителей и энциклопедистов. Их критический пафос стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". В 1808 Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как для народов, — время счастья". Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845—1846) и позднейших работах понимали под И.: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой во-площение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами опре-деленных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мни-мой реальности, которая выдается за саму действительность. Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается нашажизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале И. в искаженном, перевернутом виде. И. оказывается иллюзорным сознанием. Марксово понимание И. трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идео- логов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложив-шемся марксизме И. понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего об-щества". В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие И. "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с И. "со-циалистической", воспринимаемой сугубо позитивно. И. обществ нетоталитарного (западного) типа харак-теризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюра-лизмом (запрет на И. национал-со- циализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологиче- ских феноменов и т. п. Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование ориги-нальных концепций сути и функций И. Бахтин в своем истолковании И. попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина — синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, .справедливость, добро и пр.). Область И. совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и И.". Бахтин противополагал И. — психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи". Бах-тин постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит, и И."индивидуальна", а в ряду социально-психологи- ческих явлений — выступает как "жизненная И.". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объ-ективации, вне воплощения в оп-ределенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание — фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопостав-лял не И. вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т. д. Для обозначения объективно существующих форм И. Бахтин использовал термин "идеологема". Трактовка И. как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма). Специ-фикация семиотических механизмов И. явилось одной из вершин философского творчества Р. Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязы-ком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, опре-деляя И. как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка — как системы знаков, Барт определил миф и И. как "вторичные се-миотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоя-нии), которая становится означающим как мифа, так и И. Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т. е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Кри-тическое отношение к мифу и И. приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же — это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы". Миф и И. звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпот-рошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого ме-таязыка "натурализируется"в И. В "Основах семиологии" (1965) Р. Барт отмечал, что И. — это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и ис-торические координаты, а также связывающей текст с прочими прак-тиками означивания, составляющими его культурное пространство. И., по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Из-бавиться от данных предпосылок не-возможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции И., которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупости их внутренних взаимоотношений", благодаря ограничению области возможных кон-нотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразу- мевания семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интер- претативная модификация первич-ного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконоло- гические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их. Статус И. как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия. ("Рефе- ренциального" — в контексте отношения с реальностями мира, "ло-гического" — в плане соответствия жанровым и игровым закономерностям и т. д.). Нередко в рамки И. пы-таются инкорпорировать чисто философские измерения (философию истории, местоположение в ней человека, сопряженные с ними оценочные суждения о возможных вариантах социального развития и желательного темпа последних). В этом контексте любая И., несущая в своей структуре некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, — утопична и эсхатологична. (Ср. у Манхейма: "в слове "идеология" имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное опре-деленных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его".) В тоталитарных обществах И. трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-челове- ками, литургией и т. д. Государство в этом случае выступает идеократи- ческой системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты И., выступает и высшим чиновником, и политическим лидером.(Бердяев именовал подобные общественные модели "обратными теократиями".) Разрушение И. такого типа, неизбежное при переходе их на позиции терпимости и открытости к инако- вым духовным образованиям, пред-ставляется не менее болезненной проблемой, чем даже процедуры пе-редела собственности (ср. у Лебона: "нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов"). Пророчество Ницше о том, что в 20 в. борьба за мировое господство будет осуществляться от имени тех или иных философских принципов, полностью реализовалось (ср. "Восток" и "Запад" как идеолого-политические образования) в виде несколько транс- формированном: философские идеи заместились политико-идеологическими максимами. Результатом явилось крушение доверия людей к че-ловеческой мысли как таковой — по Манхейму, это было, в первую оче-редь, обусловлено широким признанием того, что "мысль всех партий во все эпохи носит идеологический характер".А. А. Грицанов
Еще по теме ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ ГОСУДАРСТВА:
- § 4. Идеологическое и политическое многообразие
- 39. Формирование абсолютизма в России и его идеологические доктрины XVII – первой половины XVIII вв
- Статья 9. Аппарат мирового судьи
- 4.1. Структура бухгалтерского аппарата
- Тема 4. Организация работы аппарата бухгалтерии
- 3.2. Понятийный аппарат Налогового кодекса
- Глава 6.АППАРАТ ФРАХТОВОГО РЫНКА ТРАМПОВОГО ТОННАЖА
- 2.6. Покупка и регистрация кассового аппарата
- СТРУКТУРА АППАРАТА МЕНЕДЖ-МЕНТА
- Основные элементы аппарата фрахтового рынка
- I. Аппарат и организация работы бухгалтерии
- 8. Понятийный аппарат права окружающей среды
- 5. АНАЛИЗ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СДЕЛОК М&А С ПРИМЕНЕНИЕМ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АППАРАТА
- ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ старшего экономиста Аппарата по координации и совершенствованию банковской деятельности
- ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ главного программиста Аппарата по координации и совершенствованию банковской деятельности
- 4.3. Определение объема учетных работ и нормативной численности аппарата бухгалтерии
- Раздел XIII. Основные институты таможенного дела и таможенного права государств — членов Содружества Независимых Государств
- 39. Политическая система общества. Роль государства в развитии общества. Основные признаки государства. Власть и демократия.
- 3. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства
- 57. Россия накануне и во время Первой мировой войны. Государственный аппарат в России на данном этапе времени