<<
>>

ИННОВАЦИЯ


(позднелат. innova- tio, англ. innovation — нововве-дение) — явления культуры: 1) от-сутствовавшие на предшествующих стадиях ее развития, но которые появились на данной стадии и получили в ней признание ("социализировались"); 2) закрепившиеся (за-фиксированные) в знаковой форме и (или) в деятельности посредством изменения способов, механизмов, результатов, содержаний самой этой деятельности.
Во втором случае чаще используют понятие ново-введение, выражая его сущность в терминах инновационной деятель-ности и инновационных процес-сов (если учитывается процесс со-пряженных изменений в среде) и раскрывая его содержание как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (нов-шества) для удовлетворения челове-ческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов. Последнее суждение суть предметизация по-нятия И. под задачи конкретных сфер человеческой деятельности — менеджмент и теорию (социологию) управления. Такое понимание И. может быть рассмотрено в более широкой рамке культуры как тех- нологизация первого понимания И. В этом общем случае исходным (базовым) выступает представление о культуре как сложноорганизованной целостности, формируемой двумя типами разнонаправленных процессов. Это вектор креативности (изме-нений, обновлений, творчества и т. д.) культуры и вектор структурирования (упорядочивания, нормативности, традиционализации и т. д.). Суть упорядочивающих интенций культуры — стереотипизация возможных внутри нее форм активности (деятельности, общения, мышления) и стандартизация и хабитуализация (опривычивание) имеющихся в ней наличных содержаний, что закрепля-ется структурно-институционально. Ядерная структура здесь — культурная традиция как универсальный информационно-регуляционный ме-ханизм, осуществляющий селекцию, оформление, а тем самым и модифи-кацию, и закрепление, т. е. интегра-цию в культуре, попадающих в поле ее действия новшеств, как создавае-мых внутри данной культуры (И. куль-туры, связанные с авторским или анонимным творчеством,"креаци- онные" И.), так и заимствуемых из других культур. Конечная цель этих процессов и деятельностей — пре-вращение И. в норму, традицию, ре- подукцию. Креативные же процессы и деятельности в культуре направлены на дестереотипизацию деятельнос-ти, общения, мышления, дестандар- тизацию уже имеющихся наличных содержаний, проблематизацию "оче-видностей", деструктурацию и деин- ституционализацию (в известных пределах) сложившихся целостнос- тей. Ядерной "структурой" в данном случае выступает процессуальность творчества, под которым понимается "создание нового качественно новым образом, по существенно новым правилам", т. е. продуцирование кре- ационных И., а также введение в качестве таковых в культуру И. — "заимствований". (Проблема культурных заимствований специально разрабатывалась в парадигме диф- фузионизма в антропологии; одна из последних версий роли инноваци-онных заимствований предложена Г. Гачевым в концепции "ускорен-ного развития литератур".) Конечная цель этих процессов и деятельнос-тей — изменение через И. существу-ющих норм и традиций, или обес-печение возможности порождения иных традиций и норморегулирова- ния.
Кроме того, под воздействием И. и перестройки наличных норма-тивных систем и традиций в культурных системах могут порождаться резонирующие эффекты культурных мутаций (влияние прежде всего "креативных" И.) и культурных трансформаций (влияние прежде всего И. — "заимствований"). Век-тора креативности и структурирования (при всей их разнонаправленно- сти) не только предполагают одновре-менное существование соответсвую- щих процессов и деятельностей, но и их реальную совмещенность в функ-ционировании и развитии культурных феноменов. Любая И. становится достоянием культуры, лишь встраи-ваясь в наличные системы норм и традиций, т. е. стереотипизируясь и стандартизируясь. Но и всякий стереотип и стандарт генетически произведен от имевшей место в культуре И. Однако в конкретных исторических и социальных аспектах соотношение этих векторов позволяет различать культуры "инновационного" и "тра-диционного" типов (соответственно "культуры грамматик" и "культуры текстов" в терминологии Лотмана). В обоих случаях речь идет прежде всего о различном соотношении тра-диций и И. в культуре, а также о специфике способов введения И. в тра-дицию, т. е. о разных технологиях нововведений. В этом отношении различимы архаические, традицион-ные и современные социальные структуры и (в терминологии Петрова) разные типы культурного кодирова-ния: лично-именной (модель — охотничье общество); профессионально- именной (модель — кастовая система); универсально-понятийный (основы заложены в античности, развит в хри-стианстве, дооформлен в Новое время, модель — индустриальное обще-ство). Социокультурный код задает различные механизмы дифференцирования (фрагментации) и интегри-рования наличных массивов знания и культурного опыта, способы их " доведения до потребителей, а глав-ное — различные механизмы транс-мутации — появления новых эле-ментов или модификации наличных в социокоде, в каком-либо его фрагменте и в соответствующем канале трансляции знания и опыта, что меняет в том числе и механизмы преемственности наследуемых об-стоятельств и закрепляющие их "ин-терьеры" деятельности. (Изменения в "интерьерах" деятельности по сути вторичны, и могут быть рассмотре-ны как "технологизация" "первич-ных", смысловых культурных И.). "В подавляющем большинстве случаев у индивида нет другого пути воздействовать на общесоциальную "сумму обстоятельств", кроме как изменить унаследованный им фрагмент знания..." (Петров). Наращивая свой фрагмент текста, субъект создает угрозу выхода его за собст-венные границы (проблема "вмести-мости" фрагмента) и ставит задачу на необходимость сжатия, редукции текста. Параллельно решается задача знакового оформления и внедрения И. (ее признания) в интегра-ционную целостность фрагментов знания. "Вместимость" фрагмента, тип редукции и механизмы знакового оформления и признания И. и раз-личают социокоды между собой, де-лят культуры на "традиционные", "культуры текста" (у Петрова, ско- рее, "культуры имени"), с одной сто-роны, и "инновационные", "культуры грамматик" (универсально-понятийно закодированные у Петрова) — с другой. Жизненный цикл И. в последнем типе культур хорошо опи-сывается по аналогии с изменением массива дисциплинарного (научного) знания под воздействием полученного нового результата и его публикации, с одной стороны, и по аналогии с механизмом появления новых сим-волов в процессе речекоммуникации (за счет сдвига значений в диалоге) — с другой. При этом структура научной дисциплины может быть рассмотрена как универсальная грамматическая структура, обеспе-чивающая внутри себя связь нового (локализуется в будущем времени дисциплины, ограничиваемом ее па- радигмально задаваемым предметом) с наличным (прошлое дисциплины, ограниченное временем последней публикации и локализуемое в ее настоящем времени как область решенных вопросов, подлежащих трансляции в учебном режиме). Опосредование наличным (прошлым и настоящим, т. е. общим) делает речь понятной для коммуницирующих и позволяет вводить новые (будущее) смыслы че-рез попеременный сдвиг значений с переключением позиции слушающего (испытывающего воздействие) на позицию говорящего (произво-дящего воздействие), меняя тем самым массив наличных результатов через введение в него новых значений (смыслов). Изменения в массиве должны быть закреплены через пуб-ликацию — институциализацию (будь то в форме научной статьи, мифа или какой-либо иной форме, на-пример, танца в архаической культуре). Иной пласт и уровень работы с новыми содержаниями, анализ и рефлексию возможностей появления И. презентируют собой философские подходы,дисциплинарно закрепляе-мые и разрабатываемые в рамках пси-хологии (в частности, в генетической эпистемологии Пиаже, в концепции работы со знаками Выготского и др.), а также в постпозитивистской мето-дологии знания (Кун, Фейерабенд, Лакатос и др.). Кардинально переос-мыслено понятие И. в различных вариантах постмодернистской ориен-тации в философии и в социологии знания. (См. Инновационные соци-альные технологии, Инновационный процесс, Традиция, Дисциплинар- ность, Постмодернизм, Социология знання.)
В. Л.Абушенко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ИННОВАЦИЯ:

  1. Глава 49. ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ
  2. 45.3. ВИДЫ ИННОВАЦИЙ
  3. Дизайн и инновации
  4. 48.1. ПОТЕНЦИАЛ ИННОВАЦИИ
  5. ИННОВАЦИЯ
  6. 10.4 Финансирование инноваций в промышленности
  7. 38. Понятие и классификация инноваций. Субъекты инвестиционной деятельности
  8. 4.5. Качество культуры — инновация
  9. 45.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕЗНАЧЕНИЕ ИННОВАЦИЙ
  10. 49.4. АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ ИННОВАЦИЙ