<<
>>

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

(материалистическое понимание истории) — парадигма философии истории, созданная и разработанная Марксом и Энгельсом. В основе И. М. лежит методологическая процедура апплицирования диалектической схемы развития по Гегелю на тенденции развития социально-эконо-мической структуры человеческого общества.

И. М. объясняет внутрен-ние взаимозависимости общественных структур по универсальной сис-темообразующей формуле: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, полити-ческий и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обще-ственное бытие определяет их сознание". По Энгельсу, общественное развитие и его закономерности за-даются (с некоторыми оговорками) материальными условиями жизни людей. Амбиции теоретиков и апологетов И. М. на придание ему статуса универсальной парадигмы социальной философии и социологии, основанной на позитивистских мето-дологиях, натурализме в трактовке общества и причинно-механической модели мирообъяснения, были опровергнуты достижениями общенаучных и гуманитарных дисциплин 20 в.
— новейшими макроэкономическими моделями, общей теорией систем, представлениями о нелинейных процессах, данными наук о мас-совых коммуникациях. Одновременно крушение социализма в Европе, наиболее общей санкцией которого на теоретическом уровне являлся И. М., наглядно продемонстрировало реальные преимущества современных не-ортодоксальных социологических, политологических, психоисторических и прочих методик адекватного отображения и перспективной рекон-струкции хода исторического процесса. Серьезные сомнения европейских интеллектуалов в правомерности концепции неограниченного соци-ального прогресса (сердцевины и "души" И. М.) также содействовали закату этой некогда модной идеологической доктрины социально-философского толка.
(См. также Маркс, Ленин, Диалектический материализм, Марксизм-ленинизм, Ленинизм, Энгельс, Общественно-экономическая формация, Общественный прогресс, Социальное насилие, Сталин, Историцизм, Социализм, Коммунизм, Общество, Материализм.)

А. А. Грицанов

ИСТОРИЯ — движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И. Непо-средственно И. предстает как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого (при-знание его как своей собственной И.) открывает человеку исторический характер современности. Современность непрерывно вырастает из прошлого и, выполняя свою историческую миссию, сама уходит в прошлое. Динамическое единство прошлого и настоящего раскрывает И. как свершение или осуществление неко-торой цели ("прогресса цивилизации", "социальной справедливости", "освобождения человека" и т. п.). И. образует наполняющий время смысл; от абстрактного календарного времени, служащего средством датирования или измерения длительности процессов, историческое время отличается содержательной определенностью. Оно может быть то более, то менее насыщенным историческими событиями, может течь то медленнее, то быстрее — в зависимости от темпа исторических трансформаций, оно может быть временем героев, временем несбывшихся надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружен в И. и реали-зует себя как человека, соотнося свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживает разнообразие представлений об И. В частности, если в обществах, заряженных на прогресс, историчес-кое время понимается как текущее из прошлого через настоящее в бу-дущее, то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находится впереди настоящего — как образец, к которому надлежит максимально приблизиться. Более того, обнаруживается, что сама идея И. свойственна лишь цивилизованным обществам, появившимся впервые в 4 тысячелетии до н. э.; в архаических (первобытных) обществах господствует мифологическое, а не историческое сознание.

Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле определены как доисторические — не имеющие реального опыта И. Идея линейной И. впервые оформляется в античной культуре. Важнейшей предпосыл-кой привычных для нас представлений об И. явилось христианство, в центре внимания которого находятся не природные процессы, а определенным образом понятая человеческая И. — И. спасения. Структурируя историческое время последовательностью уникальных событий (сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительная жертва, открывшая человеку возможность спасения, грядущие конец света и Страшный суд), христианство сфор-мировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприятии времени, свойственный язычеству. Христианство, являясь мировой религией, обращенной к "человеку вообще", заложило осно- вы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской куль-туре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18—19 вв. "Столетие историков" — 19 в. характеризуется настоящим культом И. В условиях падения вли-яния традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожествление И. Предполагалось, что ход И. обладает высшей целесообразностью, "в конечно счете" окупает все жертвы и каждому воздает по заслугам. Единственное, о чем должен заботится человек, коль скоро он претендует на участие в И., это — "не отстать от прогресса". Катастрофам реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантиро- ванность и провиденциальную ра-зумность И. Разбожествление И. со-вершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходящую еще к середине 19 в., представляет собой марксизм: И. не есть некое богосо- размерное разумное начало, преследующее "высшие" цели, И. создает сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. Историческое событие образуется пересечением множества индивиду-альных действий, столкновением частных интересов, и это случайность, которая служит проявлением исторической необходимости — объек-тивной эволюции общественного производства.
Акцент на анализе материально-экономических про-цессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную истори-ческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жестокостью людей, якобы познавших "объективные законы общественного развития" и выступивших вершите-лями "суда И.". Другой вариант реакции на разбожествление И. представляет собой весьма популярный в 20 в. неомифологизм. Историческое время, утратившее высшую целесообразность, становится бес-смысленно-мучительным для человека. Неомифологизм пытается преодолеть "кошмар И." посредством актуализации опыта мировосприятия, свойственного архаическим культурам, снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означает фактически уклонение от ответственности за происходящее. Сохранение тезиса об исторической ответствен-ности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропо- логизации И. Исторический процесс лишается какого бы то ни было над-человеческого смысла, единственный смысл И. — это самореализация человека как свободного существа. Ткань И. образуется творческими ответами человека на безвыходные с точки зрения прежнего опыта ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предопределен, И. держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становятся мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако в 20 в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множественности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И. Освоение обширного неевропейского мате-риала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об И. как едином всемирно-историческом процесс: смысл И. (неограни-ченный прогресс) и ее периодизация (Древний мир — Средние века — Новое время) были определены на основе западного исторического сознания и представляют собой его неправомерную универсализацию.
Концептуальная модель всемирной И. унифицирует изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствует в пользу их уникальности и открывает И. как многообразие типов исторического развития. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации является признание их эквивалентности — они равноценны в силу отсутствия общей шкалы, позволяющей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадается на множество разнородных локальных И. Тем самым историческое мышление оказывается перед дилеммой: остаться в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика является, по-видимому, переосмысление сущности исторической реальности. Привычная идеология прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природная среда здесь трактуется как пьедестал социально-историчес-кого развития, средство удовлетворения человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис, демонстрируя невозможность без-граничного прогресса, выявляет глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по- новому открывает нам единство судьбы всего человечества (перед ли-цом возможного самоуничтожения). По-видимому, на смену теории "всемирной И." может прийти концепция "глобальной И.", основанная на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локаль-ных социоприродных систем. Причем, глобальная И. — это не столько теоретическая, сколько практическая проблема: человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвязанные задачи: выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействия различных культурных традиций. Пока это не произошло, идея И. ос-тается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума. В трактовке со-временной философии концепт "И." неуклонно уступает место теории "постистории". (См. Постистория, Событийность, Социальная философия, Философия истории, Всемирная история.)

В. Н.Фурс

ИСТОРИЯ ВСЕМИРНАЯ — см. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ.

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ:

  1. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
  2. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
  3. 6.4. ПЕРЕХОД ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ МИНИМУМОВК ИСТОРИЧЕСКИМ МАКСИМУМАМ В РАЗВИТИИСЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
  4. МАТЕРИАЛИЗМ ЭПИКУРА
  5. МАТЕРИАЛИЗМ
  6. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
  7. Глава Х. Ведет ли благосостояние к материализму?
  8. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
  9. МАТЕРИАЛИЗМ В ДРЕВНЕМ РИМЕ. ЛУКРЕЦИЙ КАР
  10. диалектическом материализме
  11. ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ