<<
>>

Категории определенности

Первое, с чем сталкивается исследователь, — это необходимость отграничить объект исследования, установить его определенность.

В мире существует бесконечное многообразие явлений, единичных в своем бытии.

Вся последующая практика мира как бы подтверждает мысль Гераклита о том, что все в мире «одноразово и неповторимо». Природа неистощима в творчестве единичного, она не терпит штампов.

Единичное — категория, выражающая отграниченность друг от друга во времени и пространстве объектов с присущими им особенностями, составляющими их неповторимую определенность. Но представление о мире как о многообразии абсолютно уникальных явлений односторонне, а потому и неверно. Каждый человек уникален и неповторим, в то же время ему присуще нечто общее, характерное для всех людей. Это общее, как единое во многом, выступает как единичное, но единичное особого рода. Оно фиксирует уже не индивидуальную сущность человека, а родовую сущность людей. И тем не менее, при всех различиях уровней единичного можно констатировать переход единичного в общее, а общего в единичное.

Категории «единичного и общего» при кажущейся их простоте имеют свое и мировоззренческое, и методологическое значение.

Для представителей объективного идеализма характерны отрыв общего от единичного, абсолютизация общего и превращение его в то, что предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). В рамках философии Нового времени среди представителей эм-пиризма бытовало мнение об особом характере единичного. Единичное рассматривалось в качестве исходного начала. Что касается общего, то оно воспринималось как производная абстракция, имя и не более того(Т. Гоббс).

Наряду с мировоззренческими трудностями существуют и ме-тодологические. Понятия единичного и общего зачастую употребляются в разном смысле.

Единичное иногда рассматривается как отдельное, а иногда как особенное. Общее рассматривается как одинаковое, а иногда как целое. Чтобы снять терминологические недоразумения, необходимо определить содержание и объем рассматриваемых понятий.

«Бытие в мире» представляет собой многообразие единичных явлений, обладающих особенными и общими характеристиками. Общее есть единое во многом, то, что присуще явлениям одного класса. Особенное есть то, что отличает одно явление от другого в пределах одного класса. Единичное есть единство общего и особенного, характеристика уникальности и конкретности рассматриваемого явления. Всеобщее есть то, что присуще явлениям всех уровней бытия в мире.

Выделяя или определяя те или иные свойства, следует принимать во внимание, что нет общих и особенных свойств вообще, а есть всегда конкретные свойства, которые проявляются всегда в определенном отношении. Понимание конкретного единства об- щего и особенного позволяет в процессе познания избежать многих ошибок. Обобщение как движение от особенного к общему, вскрытие закономерностей как движение поисковой мысли от общего к особенному открывают дорогу к установлению внутренних связей исследуемого явления, обеспечивают возможность объединить познанные факты в единую теорию. Настоящее познание не является простым зеркальным отражением единичного, а есть сложный и длительный процесс расчленения конкретного, единичного на его составляющие, выделения каждой стороны, установления каждого свойства в отдельности.

Все это делается, чтобы более точно воспроизвести исследуемый объект путем синтеза, воспроизвести его во всей полноте, со-здать его абстрактный образ, обрести рабочее понятие исследуемого объекта. Это понятие и есть исходная ступенька в познании конкретного, единичного.

Образуя понятие, исследователь отходит от единичного, но оно сохраняется в самом понятии, хотя и не в явном виде. Понятие как общее включает в себя единичное и особенное, которые обнаружива-ются в суждениях и умозаключениях по поводу исследуемого объекта.

Движение от общего к единичному в пределах рационального уровня познания осуществляется методом дедукции.

Движение от конкретного к общему осуществляется методом индукции.

Проблема соотношения единичного, особенного и общего имеет важное значение в теории при решении вопроса построения типологических моделей, где обобщение и индивидуализация выступают во взаимосвязи. Образ, не представляющий собой обобщения существенных сторон конкретного, есть искажение действительности. Образ, абсолютно лишенный конкретики, выглядит как схема, и в этом смысле его познавательная ценность сомнительна.

Знание взаимосвязи общего и единичного является необходимым условием для теоретической и практической деятельности.

Поскольку границы общего, особенного и отдельного не являются абсолютными, то это заставляет четко определять направление каждого исследования, тщательно изучать связи и отношения исследуемого явления с другими явлениями мира.

Если общее и особенное выражают разную степень сходства свойств, связи, отношений, то при сравнительном анализе различных (отдельных) явлений необходимо заострять внимание не на формальном сходстве, а на существенном отличии, выделяя в каждом случае особенное ибо особенное есть единство общего и отдельного в их конкретном проявлении. Недостаточное внимание к единичному, особенному открывает дорогу к догматизму со всеми вытекающими последствиями.

Если единичное как единство общего и особенного является первым шагом к установлению определенности, то категории «содержание и форма» составляют следующий шаг на этом пути.

Содержание и форма несут информацию о внутренних и внешних характеристиках исследуемого объекта. Если содержание представляет собой некую совокупность элементов, связей, отношений, образующих данный предмет, явление, процесс, то под формой понимается организация содержания, способ связи частей, элементов, составляющих данный предмет или явление, а также способ их существования.

Содержание и форма — единое целое и разъединить их можно только в гносеологическом плане, рассматривая в отдельности специфику и возможности как содержания, так и формы исследуемого объекта.

Форма и содержание находятся не только в состоянии единства, но и в состоянии взаимообусловленности.

Содержание требует свою форму, но форма — это больше, чем приложение к содержанию, это способ его существования и проявления.

Категории «содержание» и «форма» появляются в философии античности. Выстраивая свою систему объективного идеализма, Платон полагал, что вещи чувственно воспринимаемого мира воз-никают в результате взаимодействия формы (идеи) и содержания (материи), причем форме принадлежит не просто активная, а определяющая роль.

Для характеристики единичного, конкретного бытия Аристотель вводит понятие субстанции. Субстанция представляет собой взаимосвязь материи и формы, характеризующих страдательное и активное начала. В этом единстве материя отвечает за потенциальное бытие, форма — за возможное бытие, а вместе они обеспе-чивают реальное бытие. Кусок мрамора еще не статуя. Идея ста-туи в голове скульптора тоже еще не статуя. Только обработанный мрамор, получивший определенную форму, становится произведением искусства.

Первый шаг к реабилитации содержания сделала философия Нового времени. Ф. Бэкон выдвигает идею о приоритете содержания над формой, об их взаимосвязи. И. Кант обосновывает тезис о том, что форма есть всего лишь средство упорядочения содержания, обеспечение его синтеза. Г. Гегель идет дальше, рассматривая связь формы и содержания как взаимоотношение противоположностей, их взаимопревращение.

Последующее развитие философии внесло свой вклад в реше-ние вопроса о соотношении содержания и формы, о выявлении возможностей единства в целом и каждого составляющего компонента в частности.

Рассмотрение формы как объекта гносеологического анализа показывает, что форма может выступать не только законом организации исследуемого объекта, но и законом его изменения. Она является не только законом связи компонентов, составляющих объект, но и законом сменяющихся его состояний.

Формы делятся на внутренние и внешние. Например, книга наряду с внутренней формой — ее содержанием имеет и внешнюю форму — определенное оформление. Внешняя форма безразлична для содержания, но только до определенного предела, нарушение которого ограничивает возможности проявления содержания, и оно уже не может реализовать свой потенциал.

Изменение формы вслед за изменением содержания происходит с некоторым отставанием, что косвенно свидетельствует об относительной независимости и самостоятельности формы по отношению к содержанию.

Так, изменение формы производственных отношений данного общества происходит не автоматически вслед за изменением отдельных элементов производительных сил, а в результате определенного уровня развития производительных сил в целом.

В силу относительной самостоятельности активное отношение формы к содержанию может быть как положительным, так и отрицательным. Форма может содействовать развитию содержания, а может и препятствовать. В последнем случае возникает противоречие между новым содержанием и старой формой. Для его раз-решения необходима замена старой формы новой, соответствующей новому содержанию.

Новое единство формы и содержания создает условие для даль- нейшего развития отдельных элементов содержания или содержания в целом, и тогда содержание заявляет о желании «облачиться» в новую форму. Все это свидетельствует, что нет как «чистых» форм, так и «чистого» содержания.

В теоретико-познавательном плане мудрость заключается в том, чтобы не упускать из виду ни содержательную, ни формальную сторону объекта. Абсолютизация формы открывает дорогу к формализму, а ее игнорирование приводит подчас к дискредитации даже гениальной идеи, если она неряшливо оформлена.

Поскольку в познании исследователь движется от описания внешней формы к раскрытию внутренней, а затем прослеживает взаимосвязь формы и содержания, чтобы пройти дорогу от содержания к раскрытию форм его проявления, то методологическое значение этих категорий трудно переоценить.

Изучая форму тех или иных явлений, следует помнить, что за формой скрывается содержание, что форма не всегда находится в соответствии с содержанием, которое обусловливает форму, но форма при определенных обстоятельствах может решающим образом влиять на общее развитие исследуемого объекта, редактировать его содержание.

Следующий шаг к установлению определенности исследуемого объекта связан с категориями «элементы и структура».

Под элементами подразумеваются те компоненты, которые в совокупности образуют наблюдаемый объект. Элементы — это не просто части целого, а лишь те составные, которые обеспечивают целое, вступая друг с другом в определенные, закономерные отношения.

Что касается структуры, то под ней подразумевается определенный способ связи элементов в единую систему.

<< | >>
Источник: Кальной И. И.. Философия. Учебное пособие.. 2002

Еще по теме Категории определенности:

  1. Планирование категорий и управление категориями
  2. 1. 8. Установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах
  3. § 1. Прекращение трудового договора в связи с нарушением приговора суда о лишении лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  4. § 2. ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (СТ. 47 УК
  5. КАТЕГОРИИ
  6. Категории целостности
  7. «КАТЕГОРИИ
  8. СИНТАКСИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ТЕОРИЯ
  9. КАТЕГОРИЯ
  10. Категории обусловленности
  11. КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ
  12. КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ
  13. СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ТЕОРИЯ
  14. ШЕСТЬ КАТЕГОРИЙ ВОЗРАЖЕНИЙ
  15. 5. КАТЕГОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК