<<
>>

КЛАССИФИКАЦИЯ

(лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, рас-кладываю) — многоступенчатое деление логического объема понятия (логика) или какой-либо совокупности единиц (эмпирическое социальное знание) на систему соподчинен-ных понятий или классов объектов (род — вид — подвид).

К. — способ организации эмпирического массива информации. Цель К. — установление определенной структуры поряд-

Классификация 483 ка, нормативно-мерного упорядочи-вания множества, которое разби-вается на гетерономные друг по от-ношению к другу, но гомогенные внутри себя по какому-либо признаку, отделенные друг от друга под-множества. При К. каждый элемент совокупности должен попасть в то или иное подмножество. Таким об-разом, цель К. — определение места в системе любой единицы (объекта), а тем самым установление между ними наличия некоторых связей. Субъект, владеющий ключом (критерием) К., получает возможность ориенти-роваться в многообразии понятий или (и) объектов. К. всегда отражает имеющийся на данный момент времени уровень знания, суммирует его, как бы дает его "топологическую карту".

С другой стороны, К. позволяет обнаруживать пробелы в существующем знании, служить ос-нованием для диагностических и прогностических процедур.В так называемой описательной науке К. выступала итогом (целью) познания (систематика в биологии, попытки по разным основаниям классифицировать науки и т. д.), а дальнейшее развитие представлялось как ее усо-вершенствование или предложение новой К. Таким образом, термин "К." используется как для обозначе-ния указанной процедуры, так и для обозначения ее результата. Различа-ют естественные и искусственные К. в зависимости от существенности признака, который кладется в ее основу. Естественные К. предполагают нахождение значимого критерия различения, искусственные могут быть в принципе построены на осно-вании любого признака.
Вариантом искусственных К. являются различные вспомогательные К. типа ал-фавитных указателей и т. д. Кроме того различают теоретические (в ча-стности, генетические) и эмпиричес-кие К. Последние нашли широкое применение, в частности, в социоло-гии. Цель эмпирических К. та же, однако сам критерий является зачастую проблемным и во многом его установление может быть целью эм-пирической К. В ней все множество исследуемых единиц стремятся разбить на однородные группы, которым затем присваивается та или иная "этикетка", подлежащая со-держательному наполнению в про-цессах интерпретации по обнару-живаемому (или заранее заданному) статистическому (сугубо формальному) критерию. При этом совокуп-ность считается однородной, если все значения рассматриваемого признака суть значения одной и той же случайной величины. Эмпирическую К. иногда предваряют процедуры группировки данных. Как особый вид К. в социологии рассматривается процедура районирования (прост-ранственно-временное расчленение для последующего репрезентативно- го выбора объектов исследования). К., особенно эмпирические, часто рассматриваются как шаг на пути создания содержательно-обоснован-ных типологий. В отличие от К. типология выделяет гомогенные множества, каждое из которых есть модификация одного и того же качества (существенного, "коренного" признака, точнее "идеи" этого мно-жества). Естественно, что в отличие от признака К. "идея" типологиза- ции далеко не является наглядной, внешне проявляемой и обнаружи-ваемой. К. слабее, чем типология, связана с содержанием, но класс ес-тественной К. должен иметь смысл, соответствующий уровню познания на данный момент, и обладать собст-венными существенными свойства-ми. В целом естественная К. всегда в той или иной степени типология и способна решать содержательные задачи. (См. также Таксономия, Из-мерение, Типологизация.)

В. Л.Абушенко

КЛИМЕНТ СМОЛЯТИЧ (первая по-ловина 12 в. — 1164) — древнерусский мыслитель, церковный деятель. Монах Зарубского монастыря около Киева.

Известен своей эрудицией и ли-тературным талантом. Образование, вероятно, получил в Константинополе. Сторонник церковной автокефа-лии. С 1147 — митрополит Киевский. В 1155 сослан Юрием Долгоруким во Владимир Волынский, лишен мит- рополитской кафедры. Через три года восстановлен на кафедре князем Мстиславом Изяславовичем.В 1161 вновь отставлен. До нас дошли два сочинения К. С. — "Послание Фоме пресвитеру" (в истолковании монаха Афанасия) и "Поучение в субботу сы-ропустную". "Послание..." — полеми-ческая работа, в которой идет спор о возможных границах интерпретации Священного писания, правомер-ности его символической трактовки. К. С. отстаивает в споре возможность неортодоксального подхода к писанию и обосновывает свою позицию. Он доказывает необходимость обра-щения к древнегреческим мыслите-лям для более глубокого понимания писания. Утверждает, что человек открывает себя в своих творениях, обнаруживает разумность устройст-ва мира и становится, таким образом, на путь познания Бога-творца, находя тем самым высший смысл своего существования. Через дела свои человек может приблизиться или отдалиться от Бога, за что и не-сет ответственность. Тем самым К. С., как Илларион Киевский и Кирилл Туровский, развивал антропо- центричные идеи, акцентируя ду- ховно-моральную природу человека.

Э. К. Дорошевич, В. Л. Абушенко

КЛОССОВСКИ (Klossowski) Пьер (1905—1995) — французский писа-тель, философ, психоаналитик, ху-дожник, литературный критик. С 1935 (совместно с Батаем и А. Бретоном) — участник "Союза борьбы революци-онных интеллектуалов". В качестве своих предшественников признавал де Сада, Ницше, Фрейда, Батая. Центральным для понимания концепции К. является сборник его эссе "Сад, мой ближний" (1947), в котором он развивает идею "интегрального атеизма", знаменующего собой, по его мнению, конец антропоморфного разума. Согласно К., рациональ-ный атеизм лишь наследует нормы религий монотеистического типа, замещая теоцентризм антропоцентризмом. "Интегральный атеизм" ут-верждает, что вместе с "абсолютным гарантом" принципа идентичности (тео- или антропоцентризмом) исчезает сам этот принцип, а также мо-ральные и физические обоснования ответственности индивидуального "Я".

Основным мотивом деятельности субъекта является "желание", которое, в отличие от "сексуальности", остается неизменным на всей про-тяженности развития психосоматической конституции индивида. Са-мосознание личности есть продукт воздействия нормативного языка со-циальных институтов, т. е. "языка власти", на бессознательные воле-вые импульсы, характерные для ес-тественного состояния человеческой природы. В результате первоначальная расстановка импульсивных сил предстает в психике индивида в пе-ревернутом виде, насильственно поддерживая строгую субординацию жизненных функций организма с целью дальнейшего воспроизводства человеческого рода. Для восстанов-ления "истинной иерархии" прав и реабилитации "единичного" перед "всеобщим" К. считает необходимым устранение "цензуры нормативности", укорененной в сознании на уровне "представлений" (критериев различия добра и зла, истины и лжи и т. п.), непосредственно "действи-ем", причем "текстуальным", а не социальным. Отказ от практики со-циальных реформ означает отказ от революции как насильственного внешнего принуждения и переход на иной онтологически уровень — ин-дивидуального усилия в рамках са-мосознания личности. Такая стратегия предполагает длительную работу по культивированию индивидуального усилия, "внутреннего порыва" в литературном опыте трансгрессивного преодоления преграды, препят-ствующей нормализации психичес-кого состояния индивида. При этом выход за пределы культурных регу- лятивов, укорененных в сознании, на практике означает преодоление и "субъективности" как таковой, раз-ложение самой структуры сознания в отказе от принципа идентичности. Индивидуальная структура личности оказывается не тождественна самой себе, распадаясь на множество автономных, самодостаточных обра-зований, отличных друг от друга психических состояний, которые нарушают симметрию в бесконечности "зеркальных отражений" индивиду-ального "Я". Целостное представление о "едином" разрушается симуля-цией "множественности" в режиме постоянного возобновления, акту-альности становящегося "Я" и его "вечном возвращении" к самому се-бе, но уже в роли Другого, который не станет объектом манипулирования. К.
— автор книги "Ницше и порочный круг" (1969) и др. работ.

А. Я. Сарна

КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимо-вич (1851 —1916) — русский социолог, правовед, историк. Закончил юридический факультет Харьковского университета. Продолжил образо-вание в Берлине, Париже и Лондоне. По возвращении в Россию получил степени магистра (1877) и доктора (за диссертацию "Общественный строй Англии в конце средних веков", 1880), преподавал в Московском универси-тете. Один из основателей Москов-ского психологического общества (1884). В 1887 уволен из университета. Уехал за границу, где участвовал во многих международных конгрессах социологов и историков. В 1905 вернулся в Россию, преподавал в Пе-тербургском университете, Психо-неврологическом (где возглавил первую в России социологическую кафедру) и Политехническом инсти-тутах. Издатель журнала "Вестник Европы" (1909—1916), один из редак-торов Энциклопедического словаря Гранат (1910—1916). С 1899 — член- корреспондент, с 1914 — действи-тельный член Российской Академии наук. Основатель партии "Демокра-тических реформ", депутат I Госу-дарственной Думы, с 1907 — член Государственного совета. По ини-циативе К. вышли в свет пять томов источников "Родоначальники пози-тивизма" (1910—1913). Основные сочинения: "Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения" (ч. 1, 1879); "Совре-менный обычай и древний закон" (тт. 1—2, 1886); "Первобытное пра-во" (вып. 1—2, 1886); "Закон и обычай на Кавказе" (тт. 1—2, 1890); "Экономический рост Европы до воз-никновения капиталистического хозяйства" (тт. 1—3, 1898—1903); "Развитие народного хозяйства в Западной Европе" (1899); "Проис-хождение современной демократии" (тт. 1 — 4, 1895 — 1899); "Современ-ные социологи" (1905); "От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму" (тт. 1—3, 1906); "Социология" (тт. 1—2, 1910) и др. Взгляды К. складывались под воз-действием идей Конта и Спенсера. Определенное влияние на него ока-зало знакомство с Марксом и его ра-ботами: идеи марксизма К.

пытался проинтерпретировать через методо-логические установки классического позитивизма. Свою теоретическую задачу он видел прежде всего в преодолении односторонности как отдельных теорий и концепций, так и односторонности узкодисциплинарных подходов к изучению обще-ственных явлений, в нахождении их плюралистического синтеза. Такой позитивный синтез, считал К., можно осуществить внутри социологического знания, для которого частные дисциплины дают лишь необходи-мый конкретный материал. Предмет социологии — организация (поря-док) и эволюция (прогресс) общества. Общество не может быть редуциро-вано к какому-либо конечному основанию (экономическому — у Маркса, мировоззренческому — у Конта и т. д.), а должно быть рассмотрено сквозь призму "теории факторов". Факторы (как объективные причи-ны происходящего) равноправны, хотя в ходе социальной эволюции отдельные из них могут занимать на какое-то время доминирующее поло-жение. Кроме того, главную причину изменений можно установить для каждой сферы общественной жизни. В последние годы творчества К. пытался объяснять явления через анализ их происхождения (генетиче-ский метод). В частности, такой анализ был им проделан для институтов семьи, собственности, государства. Основной же метод социологии, по К., — сравнительно-исторический, позволяющий устанавливать для различных народов и государств факт происхождения одинаковых стадий развития (в конечном счете — выявить эволюцию форм обще-ственной жизни всего человечества). Центральная идея социологии К. — идея социального прогресса, который понимался им как расширение сфер солидарности ("замирения") в об-ществе. Наиболее универсальный со-циальный закон, по К., — закон "роста человеческой солидарности" (по мере продвижения конкретного социума по эволюционной лестнице). Особая заслуга принадлежит К. в исследовании общины как особой формы социальности и структур и институтов докапиталистических (традиционных) обществ.

В. JI. Абушенко

КОГЕН (Cohen) Герман (1842— 1918) — немецкий философ, основа-тель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: "Обоснование Кантом этики" (1877), "Теория опыта Канта" (1885), "Обоснование Кан-том эстетики" (1889), "Логика чистого познания" (1902), "Этика чистой во-ли" (1904), "Эстетика чистого чувства" (1912) и др. К. начал свою препода-вательскую деятельность в универ-ситете г. Халле (1865—1875), а с 1875 возглавил после смерти Ф. Ланге кафедру философии в Марбургском университете, где вокруг него сложилась группа последователей и еди-номышленников, составившая ядро марбургской школы неокантианства. Первые работы К. носили, главным образом, вторичный, интерпре- таторский характер, представляя собой попытки нового понимания трех кантовских критик. Разработ-ку оригинальных взглядов и создание самостоятельной философской системы К. можно датировать 1902, когда вышел в свет его главный труд — "Логика чистого познания". В работах К. и его учеников разраба-тывается учение, сознательно опира-ющееся на ряд идей и принципов кантианской гносеологии, которая, став однако лишь отправным пунктом для разработки новой системы взглядов, была подвергнута ради-кальному пересмотру. Прежде всего это касалось гносеологического дуализма "вещи в себе" и явления, кан- товской трактовки понятия "даннос-ти" и его представления об ощущении, как основе познания. Перестроив кантовское учение, К. создал чисто гносеологическую философию, кото-рая не ищет для себя каких-либо предпосылок, существующих вне и независимо от познания. Таким образом, философия трансформиро-валась в логику чистого познания, ориентированную на поиски внут-реннего систематического единства знания, понимаемого как самостоя-тельная и бесконечно саморазвивающаяся система, в границах которой и развертываются все отношения между частными содержаниями на-учных положений (включая и отно-шения между познанием и действи-тельностью, субъектом и объектом). Превратив чистую мысль с ее апри-орными принципами в единствен-ный источник познания (знания) и его первоначало (и по форме и по со-держанию), К. пришел к выводу, что чистое мышление само строит свой предмет, который никогда ему не "дан" извне, а "задан" в виде неизве-стного, "Икс", проблемы и т. п. По-знавательный процесс приобретает, таким образом, характер серии ак-тов категорического синтеза, про-текающего по априорным законам самого мышления. В результате нео-пределенный предмет постепенно определяется, оставаясь, однако, всегда незавершенным и открытым для новых серий определений в по-следующих синтезах. Процесс пост-роения предмета чистой мыслью, по К., это одновременно и построе-ние самого мира (природы), как он построен наукой, ибо другой дейст-вительности кроме той, что сущест-вует в "напечатанных книгах", т. е. вне мысли, мы просто не знаем. Процесс познания (предмета) приобретает абсолютно проблематичный и, по сути, бесконечный характер — определений неопределенного, но определимого предмета. Из импуль-са, своего рода "икса", задания, спо-собствующего развертыванию мыш-ления, он постепенно переходит в статус кантовской "вещи в себе" — вечно недостижимой цели и регуля-тивной идеи познания. Превратив научное знание по сути в беспредпо- сылочную систему априорно-логиче- ских элементов и их связей, К. в то же время осознавал необходимость

Когнитивный диссонанс 485

соотнесения этой системы с неким "безусловным", которое единственно было бы способно придать знанию характер всеобщности и необходи-мости. В роли такого "безусловного" не мог выступать факт науки, на который с самого начала была ориен-тирована логика чистого познания; сам К. неоднократно говорил о слу-чайности и условности как факта, так и науки в целом. В поздних работах в роли такого "безусловного" все чаще начинает выступать понятие цели, морального блага и т. п. — не-что абсолютно "запредельное опы-ту"; то, что затем трансформируется у К. в метафизический принцип абсолюта (идею Блага почти на манер Платона). Место трансцендентальных основ познания займет теперь трансцендентная идея, место логики чистого познания — ранее отрицае-мая метафизика. (См. также Мар- бургская школа неокантианства.)

Т. Г. Румянцева

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме КЛАССИФИКАЦИЯ:

  1. 6.1 Роль и значение бюджетной классификации.Принципы построения бюджетной классификации
  2. 23. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКОВ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. ПРАВИЛА ОПИСАНИЯ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПО МЕТОДУ СЛОВЕСНОГО ПОРТРЕТА. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКОВ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
  3. 20. Бюджетная классификация
  4. § 5 | Бюджетная классификация
  5. 5. Классификация страхования
  6. 22. Классификация расходов бюджета
  7. Г л а в а 6 Единая бюджетная классификация
  8. Классификация МПЗ.
  9. 7. Классификация предприятий
  10. Виды классификаций
  11. 5.1. КЛАССИФИКАЦИЯ КРЕДИТОВ
  12. 21. Классификация доходов бюджета
  13. § 5. Классификация прав и свобод