<<
>>

КОНСТРУКЦИЯ


— понятие философии постмодернизма, сменившее в контексте презумпции "смерти Ав-тора" (см. Смерть Автора) понятие произведения: продукт художественного творчества мыслится не как константная автохтонная целост-ность, но как подвижная мозаика принципиально вторичных дискретных элементов, перманентно изменяющих свою конфигурацию друг относительно друга.
Эстетическая концепция "смерти Автора" строит-ся на отказе от иллюзии оригинальности, т. е. онтологической соотне-сенности первозданного авторства и первозданной событийности: любой художественный материал уже так или иначе освоен, а сам художник — культурно "задан", Для евро-пейской традиции с ее базисной интенцией на новизну и авторский вклад в культуру это означает финально трагическую констатацию "все уже было" (см. Ddji-vu). Такая постановка проблемы новизны ста-вит под вопрос самую возможность художественного творчества, ибо в заданной системе отсчета невозможно произведение как оригинальный продукт творчества, — оно неизбежно будет являться лишь подвижным мозаичным набором узнаваемых па-рафраз, цитат и иллюзий. Однако, если К. представляет собой коллаж (см. Коллаж) явных или скрытых цитат, мозаику из принципиально неатомарных элементов, то возможны различные варианты ее прочтения — в зависимости от глубины пред-ставленности содержания каждой цитаты (звена коллажа) в восприятии читателя, слушателя, зрителя (т. е. от меры репрезентативности так называемой "энциклопедии Читателя" — см. Интертекстуальность). Так, по оценке Эко, коллажи М. Эрнста, в отличие от коллажей Ж. Брака, составленные из фрагментов старинных гравюр, могут быть вос-приняты и как простой пейзаж (атомарное прочтение: неузнавание цитаты и непредставленность в восприятии возможных в связи с ней аналогий и ассоциаций), и как рас-сказ о гравюре, и как рассказ о коллаже. В контексте концепции интертекстуальности понятие "К." обретает специфическую конкретность: понятая процессуально, она есть не что иное, как подвижная игра цитат (например, роман Ж. Ривэ "Барышня из А.", варьирующий в своем содержании 750 цитат, почерпнутых из текстов 408 авторов). Реально К. оформляется как подвижная система плюральных интертекстуальных проекций смысла, порождающая многочисленные ассоциации у читателя, готового к восприятию текста не как одномерного "словаря", а как нелинейной"энциклопедии"(Эко), статьи которой перекликаются друг с другом, выводя далеко за пределы явленного текста (см. Интертексту-альность). Избежать банальности при этом можно лишь введя в обиход такие приемы, как ирония и игра, в контексте использования которых только и возможно говорить об отпечатке личности автора на его творении. Таким образом, структурная вариабельность К. влечет за собой и вариабельность семантическую: по Р. Барту, "задача видится не в том, чтобы зарегистрировать некую устойчивую структуру, а скорее в том, чтобы произвести подвижную струк- турацию текста", "прослеживать пути смыслообразования" (см. Текстовой анализ); Деррида также фиксирует "открывающиеся возможности по-лисемии": "рассеивание...
способно продуцировать не-конечное число семантических эффектов", высвобождая семантическую креатив-ность текста, его "желание-сказать" (см. Эротика текста). Классическим примером К. является текст Р. Фе- дермана "Прими или брось: раздутая подержанная история для чтения вслух стоя или сидя", представляю-щий собой набор отдельных не нуме-рованных листов, на многих из которых фрагменты текста разделены крестом из многократно набранной фамилии "Деррида" (иная версия названия — "На Ваше усмотрение").
Аналогичны "стихи на карточках" JI. Рубинштейна, где, как он сам отмечает, "каждая карточка — это... универсальная единица ритма... Пачка карточек — это... НЕ-книга, это детище "внегуттенберговского" существования словесной культуры" (см. Мак-Люэн). Самоорганизация текста порождает конкретные версии смыслопорождения, которые возникают в результате согласования единиц текста (от бахтинского понимания в качестве такой единицы слова — до бартовской трактовки ее в качестве кода): "текст... рас-пространяется, ...в результате ком-бинирования и систематической организации элементов" (Р. Барт). Процедура создания текста выступа-ет в этой системе отсчета как инспирирование различных конфигураций этого комбинирования: по Р. Барту, скриптор (см. Скрилтор) может "толь-ко смешивать разные виды письма, сталкивая их друг с другом", и ито-гом его работы является не что иное, как определенная конфигурация "готовых элементов". Конкретные версии конфигурирования подвижной К. выступают в качестве принципи-ально не константных и нон-финаль- ных: письмо как продуцирование смысла есть одновременно выход за грань этого продуцирования, его от-рицание, "письмо в самом себе несет свой процесс стирания и аннулирования" (Деррида). В этом контексте читатель конституируется как фигура "не потребителя, а производителя текста" (Р. Барт). Таким образом, как в системе отсчета письма, так и в системе отсчета чтения, процессу- альность К. интерпретируется в фи-лософии постмодернизма как принципиально нелинейная. По мысли Деррида, однолинейный текст, точечная позиция,операция, подписанная одним единственным автором, по определению, не креативны. Р. Барт непосредственно использует такие термины, как "нелинейное письмо", "многомерное письмо", "мно- голинейность означающих" и т. п. Согласно его модели, "текст представляет собой не линейную цепочку слов, выражающих единственный, как бы теологический смысл ("сообщение" Автора-Бога), но многомерное пространство". Метафорой текста, понятого в качестве К., становится в постмодернизме не линейный вектор, но сеть: произведение "отсылает к образу естественно разрастающегося, "развивающегося" организма... Метафора же Текста — сеть" (Р. Барт). Таким образом, переориентация постмодернизма с идеи "произведения" на идею "К." фактически означает ориентацию на аналити-ку самодвижения художественного произведения в поле культурных смыслов.
М. А. Можейко
КОНТ (Comte) Опост (1798—1857) — французский философ, социолог, методолог и популяризатор науки, преподаватель Парижского политех - никума, основатель школы позитивизма, социальный реформатор, оставивший большое литературное наследие, в том числе шеститомный "Курс позитивной философии" (1830— 1842). К. поставил созданную им науку "социологию" в один ряд с фун-даментальными науками, создал эволюционную теорию социального развития,оригинальную концепцию социальной статики, социальной ди-намики, систему законов и принципов социологии. Эволюционная теория К. сняла противоречие между "социальным прогрессом" и "соци-альным порядком": отказ К. от рево-люционной теории, постановка на ее место эволюционного принципа в социальном развитии давали воз-можность не уничтожать, а реформировать, эволюционно изменять существующий в обществе порядок. Эволюционная теория К. опиралась на выработанные им четыре основных социологических принципа: 1) принцип условий существования (Milieu), требовавший отдавать предпочтение социальной среде, выделять внешнюю и внутреннюю (духовную) среды, учитывать взаимодействие между организмом и средой (причина и следствие), между человеком и обществом, выделять проблему влияния-сознания на среду; 2) принцип единообразия человеческой природы, требовавший учета соответствия интересов и чувств, учета их едино-образия на биологической основе в обход психологии; 3) принцип консенсуса, обязывавший учитывать цельную совокупность частей, их взаимосогласованность при взаимодействии как частей, так и целого с частями; 4) принцип эволюции, опирающийся на признание социально-го прогресса, движения к определенной цели на основе интеллектуального развития, морального совершенства. Социология, по К., должна опираться на следующие важнейшие принципы: эмпиризм, позитивизм и фи- зикализм. По К., эмпиризм означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм — что предметом его являются только факты, а не трансцендентальное бытие или мнимая сущность вещи. Физикализм — что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение. В качестве предмета социологии К. определял законы наблюдаемых явлений, решительно выступал против поисков трансцендентных причин. Ставил задачу основывать достоверность со-циологических выводов на фактах и их связях, а не на философских ин-терпретациях смысла истории. Уделил особое внимание разработке за-конов развития семьи и "главного закона развития общества" — "закона трех стадий" исторического развития. Поскольку социальные связи 504 Контекст
вытекают и концентрируются прежде всего в семье, К. считал, что именно семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. По К., именно через семью личность связывается с производством, социальными группами, организациями. Изучение всех этих связей дает воз-можность познать сущность общества, его структуру и функции. Идея о "законе трех стадий" исторического развития проходит красной нитью через все работы К. Согласно учению К, человеческий дух в своем развитии проходит три стадии: теологиче-скую, метафизическую и позитивную. На первой стадии, для которой характерно господство духовенства и военных властей, человек объясняет явления природы как порождение особой воли вещей или сверхъестественных сущностей (фетишизм, по-литеизм, монотеизм). На второй стадии — при господстве философов и юристов — явления природы объясняются абстрактными причинами, "идеями" и "силами", гипостазированными абстракциями. На третьей, позитивной стадии, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря наблюдению и экспе-рименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказы-ваются постоянными, формирует законы. Наиболее характерной чертой позитивной эпохи, по К., является преобладающее влияние промыш-ленности на все общественные про-цессы. Социология К. состоит из двух разделов: социальной статики и социальной динамики. Под соци-альной статикой К. понимал исследование ограниченного во времени ряда социальных явлений (семьи, касты, классов, социальных групп, организаций, государства, нации) в их взаимосвязи, обусловленности. Он подходил ко всем социальным явлениям с точки зрения общего понятия "общества", в котором видел функциональную систему, основанную на разделении труда. В структуре общества он выделял прежде всего семейную ассоциацию и политическое общество. В первой устойчивые системы связей опираются прежде всего на чувства солидарности и согласия, во втором — на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы, юридические законы, доминирующие в данном обществе. Социальная динамика, по К., должна изучать, что является движущей силой в развитии общества. Он считал, что такими силами явля-ются экономические условия, геогра-фическая среда, природные условия, климат. Главной же силой развития общества являются взгляды, идеи, мышление, сознание людей. Поэтому К. делит историю общества на три стадии: теологическую, метафизическую, позитивную. Одним словом, социальная динамика изучает законы последовательности, а социальная статика — законы существо-вания. Первая должна доставить практической политике теорию прогресса, а вторая — теорию порядка. Для классификации наук он использовал критерий догматизма (одна наука вытекает из другой) и историзма (переход от одного этапа развития к другому). Поэтому социология оказалась последней в этом ряду: "мате-матика, астрономия, физика, химия, биология, социология". Посвятив свою жизнь разработке системы социологических знаний, К. к концу своей жизни убедился, что самое совершенное изложение "системы наук" не способно ничего изменить в реальной жизни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. По К., стал необходим "второй тео-логический синтез" как духовная опора нового общества. К. создает "вторую социологию", изложив ее в книге "Система позитивной политики или Трактат о социологии, уста-навливающий религию Человечества" (1851 —1854), где признавалась великая организующая и воспитательная роль религии в современном обществе. Стремление переделать общество на основе социальных законов приобрело у К. религиозные формы, любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Человечество К. именует "Великим Бытием", пространство — "Великой Сферой", землю — "Великим фетишем". Догматами новой веры должны были выступить позитивная философия и научные законы. Арон назвал "Великое Бытие" К. "наилучшим из всего сделанного людьми": "стоит любить сущность Человече-ства в лице лучших и великих его представителей как его выражение и символ; это лучше страстной любви к экономическому и социальному порядку,доходящей до того, чтобы желать смерти тем, кто не верит в доктрину спасения... То, что Огюст Конт предлагает любить, есть не французское общество сегодня, не русское — завтра, не американское — послезавтра, но высшая степень со-вершенства, к которой способны некоторые и до которой следует воз-выситься".
Г. П.Давидюк
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме КОНСТРУКЦИЯ:

  1. Конструкция судна
  2. 4.6. Операторы и синтаксические конструкции
  3. 2. Разговорные конструкции в судебной речи
  4. 5.2 Методы моделирования статистических зависимостей затратного типа
  5. ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ
  6. ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ
  7. 3. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ХИМИЧЕСКИМ ЛОВУШКАМ
  8. 4.7. Основные приемы работы
  9. 29. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ
  10. ДЕСТРУКЦИЯ
  11. ДЕСТРУКЦИЯ
  12. СУБСТРАТ
  13. Выражения языка
  14. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
  15. 28. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И СЛЕДОВ ВЗРЫВА
  16. ВЛАСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  17. Раздел II. Производственные запасы
  18. Облик концепции организации в атрибутивной форме
  19. 5.4. Затратный подход
  20. 86. ЗАТРАТЫ, СВЯЗАННЫЕ С КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ