<<
>>

КОНЦЕПТ

(лат. conceptus — понятие) — содержание понятия, его смысловая наполненность в отвлечении от конкретно-языковой формы его выражения. Карнап поместил К. между языковыми высказываниями и соответствующими им денотатами.

В научном знании определенным образом упорядоченный и иерархизи- рованный минимум К. образует концептуальную схему, а нахождение требуемых К. и установление их связи между собой образует суть кон-цептуализации. К. функционируют внутри сформированной концептуальной схемы в режиме понимания- объяснения. Каждый К. занимает свое четко обозначенное и обоснованное место на том или ином уровне концептуальной схемы. К. одного уровня могут и должны конкретизи-роваться на других уровнях, меняя тем самым те элементы схемы, с которыми они начинают соотноситься. К. в рамках одной концептуальной схемы не обязательно должны не-посредственно соотноситься между собой (но обязательно в рамках це-лостности, в которую они входят).

К. редко непосредственно соотносятся с соответствующей данной схеме предметной областью.

Скорее наоборот, они есть средства, организую-щие в своей некоторой целостности способы видения ("задания", конструирования, конституирования) реальности. В этом смысле они обладают определенной онтологической "наполненностью", что отличает их от конструктов, представляющих со-бой чисто познавательные инструменты, позволяющие переходить от одного уровня теоретической работы к другому (со сменой языков описа-ния), и в этом своем качестве могущие не иметь никакого онтологического "наполнения". Через схемы концептуализации и операционали- зации К. подлежат в науке "развертке" в систему конструктов, обеспе-чивающих (в идеале) их "выведение" на эмпирический уровень исследования. Собственное же обоснование К. получают в более широких по отно-шению к ним метауровневых знани-евых системах, презентуя их тем са-мым в рамках конкретной теории.
В постклассической методологии науки К. стали рассматриваться не только со стороны своей функциональной нагруженности внутри научного знания (жестче — научной теории), но как системообразующие элементы концепций как особых форм организации дисциплинарного (научного, теологического, фило-софского) знания вообще. В этом контексте в качестве своеобразного "генератора" продуцирования К. стала трактоваться философия. Это представление было радикализировано в постструктуралистской философии, в частности в номадологии Делёза и Гваттари, в которой К. вообще перестает трактоваться как вспомогательный инструмент познания и приобретает статус "начала философии". Таким образом, философия не столько определяется по-средством К., сколько именно состоит "в творчестве К.", что намечает ее различие с наукой, не имеющей собственных К. и ведающей лишь "про-спектами" и "функтивами", а также с искусством, производящим "пер- цепты" и "аффекты", философия как творчество К. не может редуци-роваться ни 1) к созерцанию (так как созерцания производны по отношению к творчеству К.), ни 2) к рефлексии, которая присуща не только философии, ни 3) к коммуникации (так как последняя производит только консенсус, а не К.). Созерцание, ре-флексия, коммуникация — суть машины, образующие универсалии в различных дисциплинах. К. харак-теризуются рядом свойств: (1) Сотво- ренность К. Он творится философом и несет его авторскую подпись (арис-тотелевская субстанция, декартовское cogito, кантовское a priori и т. д.). К. соотносятся с персонажами и во-площаются в них (Сократ как К.- персонаж для платонизма, ницше-анские Заратустра и Дионис и т. д.). (2) К. тотализирует свои элементы, но в то же время представляет собой "фрагментную множественность со-ставляющих", каждая из которых может рассматриваться как самостоятельный К., имеющий свою исто-рию. К., таким образом, обладает эндоконсистенцией — целостной неразличимостью гетерогенных со-ставляющих, и экзоконсистенцией — соотнесенностью с другими К., распо-лагающимися в одном плане с ним в "зонах соседства".
Это требует "наведения мостов", соотнесения К. друг с другом. (3) Соотнесенность К. с проблемой или пересечением множе-ства проблем, на которые он призван отвечать, и где он в своем становлении, собственно, и соотносится с другими К. (4) Процессуальное^. К. есть упорядочение, распределение (но не иерархическое) его составляющих "по зонам соседства", в которых они становятся неразличимыми. К. — "абсолютная поверхность или объем", где его составляющие выступают как "интенсивные ординаты", а сам К. "пробегает" эти составляющие "с бес-конечной скоростью" в "недистантном порядке". К., таким образом, — это точка пересечения ("совпадения", "скопления", "сгущения") своих со-ставляющих. Он не редуцируется к ним, но постоянно, без дистанции, соприсутствует в своих составляющих и снова и снова их пробегает. (5). К. нетелесен и недискурсивен, хотя он и осуществляется в телах, он не тождественен им. К. есть чистое сингулярное и автореферентное Со-бытие ("а не сущность или вещь"), которое не имеет пространственно- временных координат, но только свои "интенсивные ординаты" — составляющие как свои единственно возможные объекты. К., "будучи творим, одновременно полагает себя и свой объект", но не выстраивает по отношению к нему (в отличие от науки) ряда пропозиций. К. располагаются в "дофилософском" "плане им- маненции", который представляет собой некий "образ мысли" (мысль мысли, мысль о мысли), "горизонт событий", "резервуар" для К., некую "пустыню", по которой кочуют "пле- мена-К.". План имманенции изна-чально ризоморфен, вмещает в себя все, он есть некая Всецелостность. Движения К. в плане имманенции образуют его "переменную кривизну" и складки. В то время как план имманенции "воссоздает хаос" и его элементы суть "диаграмматические" черты этого хаоса, его абсолютные "направления"и"интуиции", составляющие К. суть интенсивные черты хаоса и его измерения. В этом смысле задача философии, которую она решает посредством К., — "придать (хаосу) консистенцию, ничего не потеряв из (его) бесконечности".
План имманенции "окружают иллюзии": 1) "иллюзия трансцендентности", когда в имманентности нахо-дится место для трансцендентности (К. в этом случае становятся Фигура-ми); 2) "иллюзия универсалий", когда имманентность становится имма-

Концептуализация 507

нентной чему-либо: "Объекту созерцания", "Субъекту рефлексии"или "Другому как субъекту коммуникации" (тогда К. смешивается с пла-ном и редуцируются к универсалиям, которые на самом деле ничего не объясняют, но сами нуждаются в объяснении; 3) "иллюзия вечности", когда "забывают, что К. должны быть сотворены"; 4) "иллюзия дис- курсивности", когда смешивают К. с пропозициями и, как следствие, философию и науку, ставящую своей целью ограничение хаоса, его определение. Таким образом, К. рас-полагается в плане имманенции и понимается как "неразделимость ко-нечного числа разнородных состав-ляющих, пробегаемых некоторой точкой в состоянии абсолютного парения с бесконечной скоростью". (См. также Концепция, Концептуализация, Конструкт, Номадология.)

В. Л. Абушенко, Н. Л. Кацук

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме КОНЦЕПТ:

  1. Перекличка взглядов на концепты
  2. Упражнение 9. Расширение выразительности концептов
  3. КОНЦЕПТ (лат. conceptus - понятие
  4. Упражнение 5. Развертка концептов
  5. О трех этапах эксплуатации концептов
  6. Упражнение 3 «Восстановление личности» концептов
  7. Концепт как нечто рождающеесяКонцепт как нечто застывшее
  8. ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
  9. Содержание
  10. Упражнение 16. Придумывание имен
  11. КОНСТРУКТ
  12. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
  13. Две логики мышления
  14. ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
  15. Про двойные смыслы
  16. КОНСТРУКТ
  17. ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
  18. СМЫСЛЫ «концептуальных» приговорок
  19. «За конкретным "схваченным" мгновением здесь непременно появляется образ...