<<
>>

КУЛЬТУРА

(лат. cultura — возде-лывание, воспитание, образование) — система исторически развивающихся надбиологических программ челове-ческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения соци-альной жизни во всех ее основных проявлениях.

Программы деятельности, поведения и общения, состав-ляющие корпус К., представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, об-разцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентации и т. д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. К. хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. В жизни об-щества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды (второй при-роды), его социальных связей и типов личностей — всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе ее историчес-кого развития.Понятие К.
развивалось исторически. Оно вначале обозначало процессы освоения человеком природы (возделывание земли, продукты ремесел), а также воспита-ния и обучения. В качестве термина стало широко использоваться в европейской философии и исторической науке, начиная со второй половины 18 в. К. начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществ-ления человеческой деятельности и характеризующий отличие челове-ческого бытия от животного сущест-вования. Возникает несколько линий в разработке проблематики К. В первой из них К. рассматривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варвар-ству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человечес-кой духовности — эволюция мораль-ного, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспе-чивающих прогресс человечества (немецкий классический идеализм — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель; немецкий романтизм — Шиллер, Шлегель; немецкое просвещение — Лессинг, Гердер).
Вторая линия ак-центировала внимание не на поступательном историческом развитии К., а на ее особенностях в различных типах общества, рассматривая раз-личные К. как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (нео-кантианство — Риккерт, Кассирер). К этой же линии примыкали Шпенг-лер, Данилевский, Сорокин, Тойн- би. Вместе с тем было расширено по-нимание К. путем включения в нее всего богатства материальной К., этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем. В конце 19 и первой половине 20 вв. при изучении проблематики К. стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология — Тэйлор, Боас; социальная антропология — Малиновский, Радклифф-Браун; структурная антропология и структурализм — Леви-Стросс, Фуко, Лакан; неофрейдизм и др.). В результате возникли новые предпосылки реше-ния проблемы общества и К. С одной стороны, К. и общество нетождественны, а с другой, К. пронизывает все без исключения области и состояния социальной жизни. Проблема решается, если К. рассмотреть в качестве информационного аспекта жизни общества, как социально значимую информацию, регулирующую деятельность, поведение и общение людей. Эта информация, выступающая как совокупный исторически развивающийся социальный опыт, частично может осознаваться людьми, но весьма часто она функционирует как социальное подсознательное. Ее передача от поколения к поколению возможна только благодаря ее за-креплению в знаковой форме, в качестве содержания различных семи-отических систем. К. существует как сложная организация таких систем. В их роли могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков, которые фиксируют программы деятель-ности, поведения и общения: человек и его действия и поступки, когда они становятся образцами для других людей, естественный язык, различные виды искусственных языков (язык науки, язык искусства, кон-венциональные системы сигналов и символов, обеспечивающие коммуникацию и т.
п.). Предметы созданной человеком второй природы также могут функционировать в качестве особых знаков, которые закрепляют накопленный социальный опыт, выражая определенный способ поведения и деятельности людей в предметном мире. В этом смысле иногда говорят об орудиях труда, технике, предметах быта как о материальной К., противопоставляя им феномены духовной К. (произведения искусства, философские, этические, поли-тические учения, научные знания, религиозные идеи и т. п.). Однако такое противопоставление относительно, поскольку любые феномены К. являются семиотическими образованиями. Предметы материальной К. выполняют в человеческой жизни двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с другой — выступают средствами хране-ния и передачи социально значимой информации. Только во второй своей функции они выступают в качестве феноменов К. (Лотман). Программы деятельности, поведения и общения, представленные разнообразием куль-турных феноменов, имеют сложную иерархическую организацию. В них можно выделить три уровня. Первый — это реликтовые программы, осколки прошлых К., которые живут и в современном мире, оказывая на человека определенное воздействие. Люди часто бессознательно дей-ствуют в соответствии с программами поведения, которые сложились еще в первобытную эпоху и которые утратили свою ценность в качестве регулятива, обеспечивающего успех практических действий. Сюда относятся многие суеверия, типа при-меты у русских поморов о том, что половые связи перед выходом на рыбную ловлю могут сделать ее не-удачной (пережиток табу первобытной эпохи, реально регулировавших половые отношения первобытной общины в период групповой семьи, устраняя таким способом столкно-вения на почве ревности в общине, которые нарушали совместные про-изводственные действия). Второй уровень — это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. И, наконец, третий уровень культурных феноменов образу-ют программы социальной жизни, адресованные в будущее.
Их генери-рует К. за счет внутреннего оперирования знаковыми системами. Выра-батываемые в науке теоретические знания, вызывающие переворот в технике и технологии последующих эпох; идеалы будущего социального устройства, которые еще не стали господствующей идеологией; новые нравственные принципы, разраба-тываемые в сфере философско-эти- ческих учений и часто опережающие свой век — все это образцы программ будущей деятельности, пред-посылка изменений существующих форм социальной жизни. Чем динамичнее общество, тем большую ценность обретает этот уровень культурного творчества, адресованный к будущему. В современных обществах его динамика во многом обеспечивается деятельностью особого социального слоя людей — творческой интеллигенции, которая по своему социальному предназначению должна постоянно генерировать культурные инновации. Многообразие куль-турных феноменов всех ее уровней, несмотря на их динамичность и от-носительную самостоятельность, организованы в целостную систему. Их системообразующим фактором выступают предельные основания каждой исторически определенной К. Они представлены мировоззренческими универсалиями (категориями К.), которые в своем взаимодействии и сцеплении задают целостный обоб-щенный образ человеческого мира. Мировоззренческие универсалии — это категории, которые аккумулируют исторически накопленный соци-альный опыт и в системе которых человек определенной К. оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления дейст-вительности, попадающие в сферу его опыта. Категориальные структуры, обеспечивающие рубрификацию и систематизацию человеческого опыта, давно изучает философия. Но она исследует их в специфическом виде, как предельно общие понятия. В реальной же жизни К. они выступают не только как формы ра-ционального мышления, но и как схематизми, определяющие человеческое восприятие мира, его понимание и переживание. Можно выделить два больших и связанных между со-бой блока универсалий К. К первым относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую дея-тельность.
Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный ха-рактер, поскольку любые объекты (природные и социальные), в том числе и знаковые объекты мышления, могут стать предметами деятельности. Их атрибутивные характеристики фиксируются в категориях прост-ранства, времени, движения, вещи, отношения, количества, качества, меры, содержания, причинности, слу-чайности, необходимости и т. д. Но кроме них в историческом развитии К. формируются и функционируют особые типы категорий, посредством которых выражены определения че-ловека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социаль-ной жизни. Они образуют второй блок универсалий К., к которому от-носятся категории: "человек", "об-щество", "сознание", "добро", "зло", "красота", "вера", "надежда", "долг", "совесть", "справедливость","свобода", и т. п. Эти категории фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных от-ношений и коммуникаций. Между указанными блоками универсалий

Культура 525

К. всегда имеется взаимная корре-ляция, которая выражает связи между субъект-объектными и субъ-ект-субъектными отношениями че-ловеческой жизнедеятельности. Поэтому универсалии К. возникают, развиваются и функционируют как целостная система, где каждый элемент прямо или косвенно связан с другими. В системе универсалий К. выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедея-тельности, о месте человека в мире, о социальных отношениях, духов-ной жизни и ценностях человеческого мира, о природе и организации ее объектов и т. п. Они выступают в качестве своего рода глубинных про-грамм, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации. В мировоззренческих универсалиях К. можно выделить своеобразный инвариант, некоторое абстрактно всеобщее содержание, свойственное различным типам К.

и образующее глубинные структуры человеческого сознания. Но этот слой содержания не существует в чистом виде сам по себе. Он всегда соединен со специфическими смыслами, присущими К. исторически определенного типа общества, которые выражают особен-ности способов общения и деятель-ности людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в данной К. шкалу ценностей. Именно эти смыслы характеризуют национальные и этнические особенности каж-дой К., свойственные ей понимания пространства и времени, добра и зла, жизни и смерти, отношения к природе, труду, личности и т. д. Они определяют специфику не только далеких, но и родственных К. — например, отличие японской от китай-ской, американской от английской, белорусской от русской и украин-ской и т. д. В свою очередь историче-ски особенное в универсалиях К. все-гда конкретизируется в огромном многообразии групповых и иниви- дуальных мировосприятий и миро- переживаний. Для человека, сфор-мированного соответствующей К., смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность и которые он часто не осознает в качестве ее глубинных оснований. Смыслы универсалий К., образующих в своих связях категориальную модель мира, обнаруживаются во всех областях К. того или иного ис-торического типа в обыденном языке, феноменах нравственного сознания, в философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, в политической К.

526 Культурного отставания концепция

и т. п. Резонанс различных сфер К. в период формирования новых идей, имеющих мировоззренческий смысл, отмечали философы, культу-рологи, историки при анализе в син-хронном срезе различных этапов развития науки, искусства, полити-ческого и нравственного сознания и т. д. (Шпенглер, Кассирер, Тойнби, Лосев, Бахтин). Можно, например, установить своеобразный резонанс между идеями теории относительности в науке и идеями лингвистического авангарда 1870—1880-х (Й. Винтелер и др.), формированием новой художественной концепции мира в импрессионизме и постимпрес-сионизме, новыми для литературы последней трети 19 в. способами описания и осмысления человеческих ситуаций (например, в творчестве Достоевского), когда сознание автора, его духовный мир и его мировоззренческая концепция не стоят над духовными мирами его героев, как бы со стороны из абсолютной системы координат описывая их, а сосуществуют с этими мирами и вступают с ними в равноправный диалог. Преобразование общества и типа цивилизационного развития всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в универсалиях К. Переустройство обществ всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствовавших мировоззренческих ориентаций и выработкой новых ценностей. Никакие крупные социальные изменения невозможны вне изменений в К. В качестве социального индивида человек является творением К. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в К. социального опыта. Сам процесс такого усвоения осуществляется в качестве социализации,обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, со-ставляющих своего рода социальную наследственность. Включаясь в деятельность, благодаря усвоению этих программ человек способен изобретать новые образцы, нормы, идеи, верования и т. п., которые могут соответствовать социальным потребностям. В этом случае они включаются в К. и начинают про-граммировать деятельность других людей. Индивидуальный опыт превращается в социальный, и в К. появляются новые состояния и фе-номены, закрепляющие этот опыт. Любые изменения в К. возникают только благодаря творческой актив-ности личности. Человек, будучи творением К., вместе с тем является и ее творцом. (См. также Универсалии, Категории культуры.)

©В. С. Степин

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме КУЛЬТУРА:

  1. Корпоративная культура
  2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
  3. Глава 8 Отмирающая культура
  4. ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА
  5. КУЛЬТУРА
  6. КУЛЬТУРА БИЗНЕСА
  7. Организационная культура и изменение
  8. МАРГИНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА
  9. КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ
  10. Понимание культуры
  11. КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ
  12. Общее понятие культуры
  13. § 6. Забота о памятниках истории и культуры
  14. МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
  15. МАССОВАЯ КУЛЬТУРА