<<
>>

МАШИНЫ ЖЕЛАНИЯ

" — базовое понятие концепции шизоанали- за (см. Шизоанализ), фиксирующее в своем содержании самодостаточную спонтанную креативность субъ-ективности (в контексте моделиро-вания социальной процессуальное™ понятие "М.

Ж." выступает парным по отношению к понятию "социальные машины".) Уже в "Логике смысла" Делёз фиксирует то обстоятельство, что характерное для трансцендентализма понимание индивидуальности "Я" как детерминированной посред-ством трансцендентной абсолютной Индивидуальности (и необходимо укорененной в ней) в рамках класси-ческой европейской культуры уже не подвергается рефлексивному кри-тическому осмыслению, выступая имплицитным основанием любой концепции личности: "Для метафи-зики совершенно естественно, по-ви-димому, полагать высшее Эго". Од-нако, по мнению Делёза, с точки зре-ния мета-оценки "такое требование, по-видимому, вообще незаконно. Если и есть что общее у метафизики и трансцендентальной философии, так это альтернатива, перед которой ставит нас каждая из них: либо не-дифференцированное основание, бе- зосновность, бесформенное небытие, бездна без различий и свойств — либо в высшей степени индивидуализированное Бытие и чрезвычайно персонализированная Форма".
Фактически эта классическая модель рассмотрения индивидуальности ос-нована на глубинной идее внешней каузальности как причинения, что бы ни понималось в каждом конкретном случае в качестве абсолют-ного Бытия — персонифицированный Бог религиозной философии, имперсональный Абсолют классиче-ского рационализма или Социум со- циологизированных философских концепций. Принципиальная новиз-на предлагаемой шизоанализом модели заключается в том, что Делёз и Гваттари отказываются от идеи внешнего причинения (в русле общей пост-модернистской презумпции отказа от идеи принудительной каузальнос-ти — см.
"Смерть Бога"), акцентируя внимание на самопроизвольной и автохтонной процессуальности са-моорганизации "Я" (сингулярные субъективности "не объясняются никакой целью, они сами — произ-водители всех целей"), и первый шаг заключается в данном случае в том, чтобы принять за основу исходный хаос как имманентное состояние субъективности: "Только ленты ин- тенсивностей, пороги, потенциалы и перепады. Разрывающий, волную-щий опыт". Исходное до-индивиду-альное и до-персональное состояние субъективности фактически пред-ставляет собой лишь постоянно вос-производящуюся процессуальность желания, отнесенного Делёзом и Гваттари к наиболее "глубокому бес-сознательному пласту" и понятого не только и не столько в качестве пере-живаемой "недостачи" желаемого объекта (напротив, как раз "желанию ничего не недостает"), сколько в качестве потенциальной креатив-ности (в терминологии Делёза и Гваттари — "производства"): по фор-мулировке последних, "желание про-изводит, оно производит реальное" и, собственно, самим "объективным бытием желания является Реальность как таковая". — Это значит, что бытие "М. Ж." есть не что иное, как "постоянное производство самого производства, привития произ-водства к продукту". В данной системе отсчета, например, «"бред просто записывает процесс производства "М. Ж."». В целом социальность мыслится в шизоанализе как процесс, причем не просто как процессуальный акт со своим началом и финалом, но как перманентная процессуальность, в рамках которой "нет изна-чального и производного, но есть об- щий дрейф". — Процессы конститу-ирования как индивидуального "Я", так и универсальной социальности (специфицируемой в так называемых "социальных машинах") есть в данном контексте результирующий продукт деятельности "М. Ж.". Оформление конкретных конфигу-раций социальности — как на инди-видуальном, так и на интегральном уровнях — моделируется в шизоанализе как принципиально нелиней-ное: в общем для постмодернизма контексте критики традиционного для классической культуры бина- ризма Делёз и Гваттари отмечают, что исследуемая ими процессуаль- ность реализуется вне линейной би- нарности — "в третьем времени би-нарно-линейной серии", образуя "третий термин линейной серии" и тем самым нарушая (разрушая) самый принцип бинарной оппозиции.
Креативный потенциал "М. Ж." (не- интегрированных потоков сингуляр-ностей) результируется в конкретных структурных конфигураций этих потоков, что задает конститу-ирование определенным образом структурированных социальных сред. Источником и условием возможнос-ти этого конфигурирования выступает для Делёза и Гваттари нерав-новесность состояния,атрибутивно характеризующего "М. Ж.": "неравно-весие изначально" (ср. с фундаментальным статусом понятия "неравновесная система" в рамках современного есте-ствознания: теория катастроф Р. Тома и парадигма синергетики). В системе принятой в шизоанализе метафо-рики, "в отличие от просто машин, машины желания работают только в испорченном виде", только и "ис-ключительно в поврежденном состоя-нии, бесконечно ломаясь". Аналогично и "социальная машина", "чтобы работать... должна недостаточно хорошо работать". Собственно,только этим требованием исходной неравно-весности как условия для своей ак-туализации и сходны между собой "М. Ж." и "социальные машины", только "здесь возникает идентичность социальной машины и машины желания, последняя функционирует лишь скрипя, лишь разлаживаясь, лишь содрогаясь от мелких взрывов". Для шизоанализа существенно значимо, что "М. Ж." и "социальные машины" выступают, с одной стороны (в функциональном своем аспекте), как неразрывно связанные и взаимо-обусловленные, а с другой (в аспекте содержательном) — как принципи-ально альтернативные друг другу. Если "социальные машины" пред-ставляют собой константные струк-туры, характеризующиеся в своем функционировании интенцией на определенность, постоянство и — тем самым — на консервацию, то "М. Ж.", напротив, есть по самой своей природе источник перманент-ной креативности, стремящейся кон-ституировать социальность в качестве процессуальной. Соотношение "М. Ж." и "социальных машин" ос-мысливается Делёзом и Гваттари как соотношение соответственно микро- и макроуровней социальности: в принципе "нет желающих машин, которые существовали бы вне социальных машин, которые они образу-ют на макроуровне; точно так же, как нет и социальных машин без желающих машин, которые населяют их на микроуровне".
Делёз и Гваттари в переносном смысле используют понятия молекулярности и молярно- сти: так, согласно шизоаналитической модели, уровень определенным образом структурированных "социальных машин" есть уровень "мо-лярных ансамблей" (или "стадных совокупностей"), т. е. характеризуется "теми молярными структурированными совокупностями, которые подавляют сингулярности, производят среди них отбор и регулируют те, которые они сохраняют в кодах и ак-сиоматиках", в то время как уровень неинтегрированных единичных ин-дивидуальностей, напротив, харак-теризуется "молекулярными множе-ствами сингулярностей, которые, наоборот, используют эти большие агрегаты как весьма полезный материал для своей деятельности". Таким образом, так называемый "мик-роуровень" или "молекулярный уровень" социальности определяется в шизоанализе посредством понятия "сингулярности" или "частичного объекта", т. е. сугубо индивидуальной неинтегрированной единичности, и в этом отношении данный уровень реально представляет собой потен-циально креативный, но актуально не оформленный в стабильную структуру "хаос импульсов", где возмож-ны только случайные и мгновенные ("алеаторные") комбинации последних. Именно в перманентности этих алеаторных событий и реализуется нестабильное и неравновесное бытие "молекулярного уровня" субъектив-ности: "Частичные объекты — это мир взрывов, ротаций, вибраций". В этом отношении "молекулярная цепь желания не имеет кода, предпо-лагающего: а) территориальность, б) деспотическое означающее. Поэтому аксиоматика противостоит коду как процесс детерриториализации... Молекулярная цепь — это чистая де- территориализация потоков, выведение их за пределы означающего, т. е. происходит разрушение кодов... Это — цепь ускользания, а не кода... Эта молекулярная цепь... состоит из знаков желания, но эти знаки совсем не являются значащими... Эти знаки представляют собой любого рода точки, абстрактные... фигуры, которые свободно играют, не образуя никакой структурированной конфигура-ции". — Таким образом, эти знаки ничего не означают и не являются означающим: "Производить желание — во всех смыслах, в каких это только делается, — таково единст-венное призвание знака".
Следова-тельно, источник социальной про-цессуальности коренится, по Делёзу и Гваттари, "в лоне молекулярного производства желания". — В обрисо-ванном контексте фактически можно говорить о микро- и макроуров-нях разворачивания процессуальной социальности как о взаимодействии индивидуального (сингулярного, по-рождаемого "М. Ж.", т.е. — в терми-нологии шизоанализа — "шизофренического") и собственно социального. Последнее хотя и порождается непо-средственно "социальными машина-ми", но генетически восходит все к той же креативности желания, ибо собственной креативности в подлинном смысле этого слова "социальные машины" лишены, — как пишут Делёз и Гваттари, "есть только желание и социальность, и ничего другого". В данной системе отсчета "социальные машины" интерпретируются ши-зоанализом как продукт определен-ной интеграции, конфигурирования относительно друг друга молекуляр-ных "импульсов", т. е. тех индиви-дуальных сингулярностей, которые составляют микроуровень социаль-ности. — В данном контексте "социальные машины" могут быть рассмо-трены в качестве функционального аналога временных "плато" ризоморф- ной социальной среды (см. Ризома, Номадология): не случайно такие "социальные машины", как семья, государство и т. п., Делёз и Гваттари рассматривают как "псевдоструктуры", подчеркивая их относительный и преходящий характер, хотя в сво-ем актуальном функционировании они могут проявлять и проявляют интенции к жесткому доминированию и претензии на собственную консервацию. Возникновение "соци-альных машин" предполагает в ка-честве необходимого своего условия нарушение функционирования "М. Ж." (то, что Делёз и Гваттари называют "дисфункцией"): применительно к "производящим машинам" даже "сами сбои... функциональны", приме-нительно к социальности "дисфункция составляет часть самого ее функцио-нирования... Несоответствие и дис-функция никогда не были предвест-никами гибели социальной машины, которая, напротив, приучена питаться вызываемыми ею противоре-чиями и кризисами, порождаемыми ею самой видами тревожности...
Никто никогда не умер от противоречий. И чем это все больше разлаживается... тем лучше работает". В качестве конкретного приложения данного принципа креативности социальных дисфункций у Делёза и Гваттари фи-гурируют шизоаналитические ин-терпретации таких исторических феноменов, как христианство и ка-питализм: там, например, "чем меньше верят в капитализм, тем лучше: он, как и христианство, живет спадом веры в него". Механизм разворачи-вания социальности носит в шизоа- налитическом истолковании прин-ципиально нелинейный характер, что предполагает перманентно акту- ализирующуюся возможность вер-сификации путей его разворачивания (разветвления эволюционных траекторий). В этом контексте клас-сический тип рациональности кри-тически оценивается шизоанализом как традиционно основанный на "признании первичности конденса-ции перед разделением". Более того, по мнению Делёза и Гваттари, клас-сический стиль мышления всей своей нормативностью фактически "угрожает, что если мы не примем исклю-чающую манеру разделять, то мы впадем в недифференцированный хаос; он грозит хаосом". — Разумеется, для шизоаналитика(которого хаосом никак не испугать, ибо идея хаоса изначально входит в число его парадигматических основоположений) ситуация видится радикально по-иному. Важнейшей презумпцией шизоанализа является презумпция "Полноты Бытия, из которой путем разделения следуют производные ре-альности". — Делёз и Гваттари вводят в данном контексте понятие "дизъюнктивного силлогизма", фик-сирующее универсальный принцип ветвления, заключающийся в том, что все теоретически возможные версии (перспективы) процесса являются и практически возможными, т. е. ни одна из них не может рассмат-риваться как исключенная каким-ли- бо общим правилом (в этом отношении показательна шизоаналитическая ин-терпретация фигуры Бога: "Не Бог, но божественное есть пронизывающая... энергия... Верите ли вы в Бога? — ...Да, конечно, но только в Бога как в хозяина дизъюнктивного силлогизма, как в априорный принцип этого силлогизма"). Многократ-ное последовательное ветвление возможных путей эволюции системы выводит ее, согласно Делёзу и Гваттари, к тому уровню, где диапазон возможного оказывается, в сущнос-ти, неограниченным: шизоанализ отмечает по этому поводу, что важнейшей характеристикой "мира же-лания" выступает то, что это мир, где "все возможно". В этом отношении "мир желания... приравнивается к миру шизофренического опыта, нетождественного клиническим формам шизофрении". Именно в рамках этого опыта и обнаруживают себя в первую очередь каскадные ветвления процесса: перманентно генерируе-мые "М. Ж." детерриториализиро- ванные и детерриторилизирующие "прорывы или шизы, порождающие новые потоки, порождают свои соб-ственные нефигуративные потоки или шизы, порождающие новые потоки" и т. д., безгранично — сквозь все ограничения и безо всяких гра-ниц. Между тем рассмотрению ука-занных ограничений шизоанализ уделяет серьезное внимание. Это связано с тем, что, поскольку в реальном функционировании социаль-ности "М. Ж." встроены в "социальные машины", постольку со стороны последних "машинам желания навя-зывается структурное единство, которое объединяет их в молярный ансамбль; частичные объекты сводят к тотальности", и это неизбежно "мешает производящим молекулярным элементам следовать линиям собст-венного ускользания", ибо по отношению к микропроцессам происходит их "насильственное подчинение... макросоциальности". В целом про- цессуальность социума интерпретируется шизоанализом как реализую-щая себя в режиме последовательных смен организованных и неорганизо-ванных (и по-иному организованных) состояний. — Так, согласно Делёзу и Гваттари, эта процессуальность может быть описана как перманент-ные осцилляции между двумя взаи-моисключающими полюсами:"Один характеризуется порабощением про-изводства и желающих машин Стадными совокупностями, которые они образуют в больших масштабах в условиях данной формы власти или избирательной суверенности; другой — обратной формой и ниспровер-жением власти". В реальном функ-ционировании конкретного социума описанный процесс обретает свою идеологическую и, в силу этого, аксиологическую размерность, — в этом контексте обозначенные векторы социальной процессуальности оценочно интерпретируются в рамках шизоанализа как соответственно "реакционный, фашистский" и "ши-зоидный, революционный". Реализация функционирования социальнос-ти, по Делёзу и Гваттари, проявляет себя как перманентное взаимодействие двух указанных векторов: "Первый идет по пути интеграции и терри- ториализации, останавливая потоки, удушая их, обращая их вспять и расчленяя их в соответствии с внутрен-ними ограничениями системы... второй — по пути бегства (от системы), которым следуют декодированные и детерриториализированные про-рывы или шизы... всегда находящие брешь в закодированной стене или территориализированном пределе, которые отделяют их от производства желания". Таким образом, "шизопо- токи" конституируют среду, отрица-ющую (разрушающую) сложившую-ся макросоциальную структуру и в силу этого вновь открытую для нового конфигурирования (ср. с состоянием "вторичного" или "достигнутого хаоса" в синергетике). В этом контексте шизоанализ конституирует фунда-ментальную разницу между "шизо-френией" как свободным излиянием креативности, ориентированным на новизну, изменение и в конечном счете свободу, и "паранойей" как до-минантой стабильности, установкой на константное бытие сложившейся структуры, консервацию наличной данности (навязчивый образ пара-нойи как попытка остановить про-цессуальность, превратить социум как историю в социум как "мегафаб- рику"). В социальном контексте "паранойя" стремится аксиологически утвердить наличный порядок вещей, санкционировать его в качестве так называемой "нормы"; "шизофрения" же, напротив, предполагает стрем-ление к инновациям, в том числе и идеологического плана: "Желание не "желает" революцию, но револю-ционно само по себе". Таким обра-зом, при переводе на язык социальной практики, "шизофреник — не революционер, но шизофренический процесс (перерывом или продолже-нием которого в пустоте он является) составляет потенциал революции". Соответственно, если "паранойя" предполагает акцентуацию общего, универсального, т. е. инвариантной нормы, то "шизофрения", напротив, акцентирует неповторимое, индиви-дуальное, автохтонное, спонтанное (как не могущее быть выведенным из общих оснований) и "незакодирован- ное" (как не следующее общеобяза-тельной матрице). В этом отношении шизофреник может быть интерпретирован как носитель инновационного, не оглядывающегося на наличный опыт и сложившуюся традицию (а значит — нелинейного по своим уста-новкам) сознания: как пишут Делёз и Гваттари, "шизофреник... смеши-вает все коды, будучи декодированным потоком желания... Шизофре-ник — это производство желания как предел общественного производ-ства". (В обрисованном контексте созвучность идеям шизоанализа может быть обнаружена в современных интерпретациях девиантного поведения: в настоящее время в социологии находят широкое распространение трактовки девиации не как аномаль-ного поведения индивида, а как резуль-тата стигмации, т.е. "клеймения" индивидуально нестандартного, нео-жиданного поведения со стороны носителей культурной традиции, понятой в качестве консервативной, — Д. Силвермен, Д. Уолш, П. Филмер, М. Филлипсон, а также школы Г. П. Беккера, Ф. Таненбаума, Э. Jle- мерта, Г. Хофнагеля.) В противопо-ложность этому "социальные машины", "псевдоструктуры" социальности пытаются остановить эти потоки, внешним насильственным усилием санкционировать вынужденную ин-теграцию принципиально неинтег- рируемых (если понимать интеграцию как претендующую на финальность) шизопотоков, т. е. установить "поперечное единство элементов, которые остаются полностью различными в своих собственных измерениях". — Со-ответственно, "параноик" интерпре-тируется в шизоанализе как тот, кто "фабрикует массы, он — мастер больших молярных ансамблей, ста-тистических, стадных образований, организованных толп... Он инвести-рует все на основе больших чисел, он занимается макрофизикой. Шизо-френик движется в противоположном, микрофизическом направлении, в направлении молекул, которые уже не подчиняются статистическим закономерностям; в направле- нии волн и корпускул, потоков и частичных объектов, которые перестают быть притоками больших чисел". — Пафос шизоанализа заключается в высвобождении бессознательного из-под гнета "псевдоструктур", осво-бождении шизоидальных потоков желания от параноидальных ограни-чений: по словам Делёза и Гваттари, "позитивная задача шизоанализа: обнаружение у каждого машин же-лания, независимо от любой интер-претации". Шизоанализ постулирует не только возможность, но и необхо-димость конституирования субъек-тивности (бессознательного) в качестве свободного, и в первую очередь это предполагает свободу от внешнего причинения, принудительной ка-узальности, т. е. фактически от линейно понятого детерминизма (см. Неодетерминизм). — Бессозна-тельное трактуется шизоанализом в качестве самодетерминирующейся процессуальности, т. е. как "нечто, порождающее самого себя". В системе отсчета шизоанализа именно "шизофреник сопротивляется невро- тизации", а потому он фактически персонифицирует собою свободу, вы-ступая носителем бессознательного, прорвавшегося сквозь ограничения "социальных машин" и реализовав-шего себя поперек жестких направ-ляющих осей интегральных "псевдо-структур" социальности, включая семью — и, может быть, в первую очередь семью (см. Анти-Эдип). Вме-сте с тем, поскольку в число "псевдо-структур" входят социальные институты идеологической ортодоксии (и прежде всего государство), постольку Делёз и Гваттари формули-руют также тезис о необходимости "превратить шизоанализ в необходи-мую деталь революционного аппарата". Синтезируя изложенное выше, шизоанализ констатирует, что желание, фундирующее шизофреническое бессознательное, является фундамен-тально свободным — свободным от любой силы, претендующей на внешнее причинение: "желание — сирота, анархист и атеист". И в системе ши-зоаналитической системе отсчета это выступает условием возможности того, что, несмотря на демонстрируемый "социальными машинами" мощный "параноидальный" потенциал интег- ративности, жесткой нормативности и линейного детерминизма, шизо-френически ориентированное бес-сознательное посредством "М. Ж." способно реализовать свой потенциал свободы. (См. также Тело без ор-ганов.)

М. А. Можейко

МЁБИУС (Mobius) Пауль (1853— 1907) — немецкий невропатолог, клиницист. Создатель и автор серии патобиографий (патографий). Зани-мался терапией и исследованием различных пограничных состояний. Практиковал и пропагандировал привлечение к труду как основной метод терапии различных функцио-нальных нарушений психики. Осуществил подразделение этиологиче-ских факторов (причин и условий возникновения болезней) на экзоген-ные (внешнего происхождения) и эндо-генные (внутреннего происхождения). Отстаивал идею психологической природы истерических симптомов. Но вместе с тем полагал, что на основе психологии невозможно создать эффективные лечебные методики. Значительное внимание уделил ис-следованию проблем творчества, в том числе художественного. Сформули-ровал и развил концепцию выдаю-щегося дегенерата как творческой личности. Выделил и создал специ-фическую разновидность научных исследований человеческой жизнедея-тельности патобиографий (патогра-фий), являющие собой преимущественно аналитические жизнеописания выдающихся людей, осуществляемые с позиций психопатологии и ме-дицинской психологии. М. — автор патографий Гёте, Руссо, Шопенгауэ-ра, Р. А. Шумана и др.

В. И. Овчаренко

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме МАШИНЫ ЖЕЛАНИЯ:

  1. Желание
  2. ЖЕЛАНИЕ
  3. ГЛАВА 1. ЛЮДИ и ЖЕЛАНИЯ
  4. Глава 5 ИСПОЛНЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ
  5. Глава 2. ВЛЮБИТЬ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ
  6. Как вызывать желание купить
  7. Многое зависит от желания накапливать сбережения
  8. ГЛАВА 9. Как узнать желания клиента
  9. ГЛАВА 10. Презентация. Как вызвать желание купить
  10. ЛИБИДО (лат. libido - желание, влечение, стремление
  11. 1.3 Особенности рынка машин и оборудования
  12. 2.1 Классификация машин и оборудования
  13. 6. Когда я не хозяин собственной машины
  14. Мою машину задержали