"МЕРТВОЙ РУКИ" ПРИНЦИП
—
конститутивный принцип постмодернистской философии, фиксирующий отношение культуры постмодерна к феномену традиции в качестве то-тального отрицания возможности по-следней.
Фундирует собою базисные основоположения постмодернистской философской парадигмы; экспли-цитно сформулирован X. Брук-Роуз на основе имплантации в философ-ский понятийный аппарат правовой терминологии (в юридической практике фигура "мертвой руки" означает владение без права передачи по на-следству). В контексте парадигмаль- ной установки "закате метанарраций" (см. "Закат метанарраций") куль-турная среда обретает децентрирован- ный характер (см. Ацснтризм), утра-чивая стабильность дифференциации на идеологически санкционированный центр и оппозиционно еретическую периферию (см. Ортодоксия). — Дис-курс легитимации уступает место дискурсивному плюрализму, в кон-тексте которого любой вариант куль-турного предпочтения утрачивает статус приоритетного: речь идет не только об утрате референциально обеспеченных культурных предпо-чтений (см. Пустой знак), — даже "консенсус стал устаревшей и подо-зрительной ценностью" (Лиотар). По оценке X. Брук-Роуз, "все наши представления о реальности оказались производными от наших же многочисленных систем репрезентации". В этом контексте и вступает в силу "М. Р." П.: постмодерн осуще-ствляет радикальный отказ от самой идеи традиции: ни одна из возможных форм рациональности (Дж. О'Нийл), ни одна этическая система (Д. Мак- Кенс), ни одна языковая игра (К.- О. Апель — см. Апель, Языковые игры), ни одна религиозная доктрина (Г. Кюнг) и т. д. не могут конституироваться в качестве приоритетной (в перспективе — нормативной и, наконец, единственно легитимной, т. е. ортодоксальной). В отличие от модернизма (см. Модернизм), пост-модернизм не борется с традицией (см. Авангардизм), полагая, что в ос-нове этой борьбы лежит имплицит-ная презумпция признания власти традиций, он отрицает саму возмож-ность конституирования традиции как таковой. — Коллаж превращается в постмодернизме из частного приема художественной техники в универ-сальный принцип построения культуры (см. Коллаж, Пастиш), — таким образом, универсальным принципом построения культуры постмодерна оказывается принцип плюрализма, практически античному принципу исономии "не более так, чем иначе" (3. Бауман, С. Лаш, Дж. Урри). — В качестве единственной традиции культуры постмодерна, может быть зафиксирована традиция отказа от традиции (Э. Джеллнер). (См. также "Закат метанарраций", Нонселек- ции принцип.)М. А. Можейко МЕРТОН (Merton) Роберт Кинг (р. 1910) — американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американ-ской социологической ассоциации (с 1957). Учился в Гарвардском уни-верситете. Докторская диссертация: "Пуританизм, пиетизм и наука" (1936). В 1940-е был содиректором (с П. Ла- зарсфельдом) Бюро прикладных ис-следований Колумбийского универ-ситета. Основные работы: "Наука, техника и общество в Англии 17 в." (1938); "Социальная теория и социальная структура" (1957,1968); "О тео-ретической социологии" (1967); "Со-циология науки" (1973); "Структурный анализ в социологии" (1975); "Подходы к изучению социальной структуры" (1975) и др. В ранний период творчества на М. заметно влияние идей М. Вебера, особенно его работы "Протестантская этика и дух капи-тализма", и Дюркгейма, что оправ-дано исследовательской установкой М. на преодоление эмпиризма аме-риканской социологии через синтез ее с европейской традицией. Тема науки (как социального института со специфическими ценностно-нор-мативными регулятивами) — одна из сквозных у М., заложившего основы американской социологии науки. В качестве "институциональных императивов" науки выделял: универсализм (любое знание открыто для критики и оценки), общность ("коммунизм") — доступность ре-зультатов исследования для анализа другими учеными, бескорыстность (исследования подвергаются контролю на предмет мотивации деятельности исследователей), организационный скептицизм (блокирование тенден-ций к абсолютизации и догматиза- ции концепций и подходов).
С конца 1940-х можно говорить о втором пе-риоде творчества М., характеризующемся развитием структурно-функ-циональной теории. М. создал свой вариант концепции, которую, в отличие от функционального импера- тивизма Парсонса, квалифицируют как функциональный структура-лизм (Дж. Тернер). М. подверг струк-турный функционализм критике изнутри, пересмотрев (с позиций "организационного скептицизма") его основные методологические ус-тановки и теоретические положе-ния. С позиций социологии знания и науки М. выдвинул тезис о том, что любые общие теории являются лишь теоретико-методологическими ориентациями, т. е., по сути, фило-софскими концепциями, не пред-назначенными для эмпирической работы. Попытки построения все-объемлющей социологической тео-рии не имеют под собой оснований. С другой стороны, остается необхо-димость теоретического ориентиро-вания эмпирической практики. В этой связи М. предложил в 1948 программу создания теорий среднего уровня (ранга). Они, согласно М., позволяют в рамках структурно-функцио-нального анализа ввести ограниче-ния на организационные построения теории и концептуализировать ис-следовательскую практику. Отсюда стратегия упорядочения понятийно-го аппарата, который должен позволять отделять "существенные" соци-альные явления от "несущественных". "Организационный скептицизм" позволил М. вскрыть и три неэксплици- рованных (а соответственно, доста-точно не обоснованных) постулата структурного функционализма: 1) по-стулат интеграционного единства со- циальных систем: все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и являются функционально нагруженными внутри социального или культурного целого (функция при этом рассмат-ривается как вклад элемента в тоталь- ность системы); М. смещает акцент с тотальности на дифференцирован- ность систем, на анализ многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпириче-ски; 2) постулат функциональной универсальности социальных вопросов (все социальные и культурные элементы системы выполняют экс-плицированные функции через це- лерациональные стратегии действий); М. поставил под сомнение как эксплицированность функций, так и тотальность целерациональных стратегий действия; 3) постулат неизбеж-ности функциональной проблематики в анализе социальной реальности (в силу того, что все является частью чего-либо, что существуют незаме-нимые функции, требующие вполне конкретных форм, и т. д. ); М. вы-двинул тезис о том, что реквизит функций должен устанавливаться эмпирически в конкретных социо-культурных контекстах (отсюда, в частности, анализ инверсий культурных образцов). На основании проделан-ного анализа им был сделан вывод (который иногда называют теоремой функционального анализа М.): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функ-ции, одна и та же функция может по-разному выполняться. Отсюда задачи уже "структурного функциона-лизма" на выделение в тотальностях общества: 1) социальных форм (сис-тем и их частей); 2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на раз-деление причин и функций. Если классический "функциональный императивизм" (Парсонс) вычленяет особенности социальных феноменов (через их функции) в структурных контекстах, то подход М. "оборачи-вает" это отношение. Структура ха-рактеризуется через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений; в) наличие в ней глубинного (неэксплицированного) уровня отношений; г) сдерживание (иници-ирование этих отношений системами норм и культурных образцов). Тогда статус и функция приписыва-ются элементу через его локализа-цию в структуре как: 1) нормативность (ожидаемость поведения по предпи-санному образцу); 2) потенциальность (определенность возможных вариантов выбора стратегии поведения, наличных ресурсов, легитимных способов достижения целей); 3) идеальность (реквизит верований и идей). Кроме того, в традиции Сорокина, М. раз-водит культурную (нормы, ценности, институты, роли) и социальную (ресурсы, возможности, социальные ценности, как-то; здоровье, власть, престиж, образование) структуры. Структура через механизмы согласо-вания/рассогласования проблемати- зирустся в свосм качестве задавать интегративные состояния общества, и это качество переходит к переинтер-претированной в терминах культуры социальной организации. Последняя понимается как интегрированная со-вокупность социальных ролей(нор-мативных правил и ожиданий), под-чиненная целям, которые могут и не осознаваться. Социальная организа-ция максимизирует внутри себя ра-циональность формирования образцов действия и стремится к комплексному (тотальному) воздействию на лич-ность. Такая постановка проблем структурно-функционального ана-лиза потребовала введения в него но-вых (как минимум) четырех "тем", которые стали после работ М. клас-сическими для этой научной парадигмы. М. ввел представление о дис-функциях системы — негативных последствиях воздействия одной части системы на другую (дисфунк-ции — показатель степени интегри- рованности той или иной системы). М. ввел понятие баланса функци-ональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из ре-ализации того или иного образца, институционально закрепляемого в системе (в действительной норме функциональные следствия переве-шивают дисфункциональные). М. ввел, для онтологизации своей "теоремы", понятия "функциональные эквиваленты" и "функциональные альтернативы", т. е. предложил исходить из вариабельности организа-ционного воплощения социальных структур, удовлетворяющих кон-кретной функции. М., наконец, ввел различение явных и скрытых (латентных) функций. Последние неин- тенциональны и неосознаваемы, они проявляются через непрограммируемые и не контролируемые участни-ками следствия их рационализированных действий. В результате М. динамизировал структурно-функци-ональный анализ, рассматривал со-циальные изменения и их направ-ленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы теория ролевого конфликта, развитая Козером, и мерто- новская версия концепции социальной аномии Дюркгейма. Изменения социльной структуры — следствия адаптивных процессов воспроизводства системы на уровне повседнев-ной жизни и трансформационных процессов общества, ведущих к уста-новлению нового социального порядка. В результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций (проблема допустимого порога, перехода нормативно допус-тимого в патологическое) и инноваций (проблема изменения мерности и эталонности, т. е. механизмов нор-мирования). Дисфункции, по М., вызываются: рассогласованностьюМетапсихология 629
элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда воз-можности нарастания аномии в системе и роста девиантного поведения, когда культурные нормы — цели на-чинают расходиться с институцио-нальной их поддержкой (санкциони-рованием) системой. Отклонение, следовательно, — любое отступление от линии конформистского поведения. Развитие концепции М. явилось одним из важнейших содержательных этапов в эволюции структурно- функционального метода в социальной философии и социологии. (См. Струк- турно-функциональный анализ.)
Л.Абушенко
Еще по теме "МЕРТВОЙ РУКИ" ПРИНЦИП:
- ТИБЕТСКАЯ КНИГА МЕРТВЫХ
- ТИБЕТСКАЯ "КНИГА МЕРТВЫХ
- ТИБЕТСКАЯ "КНИГА МЕРТВЫХ
- Количество груза. Полный груз. С1 Грузовой марджин. Мертвый фрахт. Ответственность судовладельца за недогруз. Палубный груз
- НОНСЕЛЕКЦИИ ПРИНЦИП
- 3.2. Принципы правосудия
- ПРИНЦИП РЕАЛЬНОСТИ
- ПРИНЦИП ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
- ПРИНЦИП УДОВОЛЬСТВИЯ
- ПРИНЦИПЫ ПСИХИЧЕСКОЙ жизни
- ПРИНЦИП НИРВАНЫ
- ПРИНЦИП ПОСТОЯНСТВА
- ПРИНЦИП НИРВАНЫ