<<
>>

МИФ

— необходимая категория сознания и бытия вообще, сфера «энергийного самоутверждения личности» в переводе с греческого означает «рассказ», «предание», «слово».

Для архаичной культуры миф — не только способ мышления, но и средство консолидации первобытной общины, «практическое руководство первобытных верований и поведения» (Б.Ма-линовский).

Миф — это рассказ о событиях, о которых зависело само существование древних людей, продукт воображения, но не чистой фантазии. Носителем мифа на первом этапе человеческой истории является общество в це-лом, которое осуществляет регу-ляцию поведения членов рода через запреты и регламентацию. В последующем миф приобретает художественную и эстетическую ценность, сохраняя свою со-циальную роль и воспроизводясь в становлении психического мира индивида. Миф неоднократно становился предметом философского осмыс-ления. Философия осознает себя как попытку разгадать тайну мифа (Лосев А. Ф.). В философии романтизма и психоаналитической концепции К. Г. Юнга миф — носитель истины, недоступной рациональному объяснению, голос прошлого, коллективного бессознательного», хранящий прообразы жизни единого человечества. Миф стремится постичь смысл мира для того, чтобы жить так, как живет мир, то есть постоянно обновляясь. Для Ф. Ницше миф — жизненное условие любой культуры. Для K.Jle- ви-Стросса миф — это своеобразная логическая модель для рационального освоения мира, основа неолитической революции. Миф символизирует отношения между объектами и лицами, развертывание мифа не-прерывно в противоположность прерывности его структуры.

В философии XX в. существуют две основные тенденции в трактовке мифа. С точки зрения сциентист- ски-ориентированного сознания, мифом является все, что нельзя верифицировать посредством методи-чески осуществляемого опыта, миф — это игра фантазии или грубая форма философской спекуляции, не являющаяся истинным способом познания.

С точки зрения гумани-тарного мышления, миф — это универсальное прозрение, охраняющее жизнь от удушающих объятий технократизма и прагматизма, облада-ющее разумностью и истиной.

В философии XX в., особенно в философии структурализма, были выяснены особенности мифологического мышления как своеобразного моделирования мира, позволяющего фиксировать и передавать опыт поколений. Закон сопричастности как закон мифологического мышления, описанный Л. Леви-Брюлем, выражает чувство непосредственного единства члена племени со своей социальной группой и с определенным животным или растительным видом. Закон пралогической причинности, присущий мифологи-ческому мышлению, утверждает непосредственную связь следствия с причиной. Причем причиной того или иного события счи-тается все, что угодно, когда и где угодно. «То, что волнует» равно-значно для мифологического со-знания «тому, что существует». Однако причины положительных событий-следствий всегда находятся внутри данной социальной группы или исходят от духа предков, а причины негативных следствий сосредоточены во враждебных социальных группах или связаны с нарушением табу. Склонность к тонким различениям и классификациям, присущая ми-фологическому мышлению, объясняется глубоким убеждением в фундаментальном всеединстве жизни и эмоционально-ассоциа- тивным способом освоения мира. Мир явлений для мифологического мышления не безликое «оно», а уникальный, непредсказуемый и всегда одушевленный

мир отношения «я — ты». Миф есть оправдание человека смыслом, весь доступный мир рассматривается как целое и сопричастное человеку. Если представить мифологическое мышление в философских категори-ях, то здесь отсутствует различение естественного и сверхъестественного, необходимого и случайного, отдельного и общего, объективного и субъективного, духовного и телесного. Значение мифологического мышления в культуре XX в. не только не уменьшается, но увеличивается. Так, известный методолог науки П. Фейерабенд считает достижения мифа более значительными, чем на-учные достижения, которые лишь меняют культуру, основанную мифом, и не всегда в лучшую сторону.

МИХАЙЛОВСКИЙ Николай Константинович (1842—1904) — русский философ, социолог, публицист и литературный критик, теоретик народничества.

Его взгляды сформировались в 70-е гг. под влиянием идей Герцена, Лаврова, Прудо- на, Конта. Основные работы: «Что такое прогресс?», «Теория Дарвина и общественная наука», «Орган, неделимое, общество» и др. В центре его внимания — проблемы истори-ческого прогресса, проблема человека, его целостности и всесторонности, особенности познания общественных явлений.

Моделирование

Содержание общественного про-гресса, с точки зрения Михайловского, составляет «борьба за индивидуальность», главным его критерием является движение от «общественной разнородности» к «общественной однородности», формирующей индивидуальность как «неделимую» целост-ность. Буржуазное («органическое») общество уродует человека, делает его односторонним. Прогресс есть постепенное при-ближение к целостности недели-мых, к возможно полному и всес-тороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми. В соответствии с такой формулой прогресса Михайловский выделяет «три типа и степени развития» социальности. Современный общественный строй, говорит он, с его социальной дифференциацией, сложной кооперацией, разделением труда есть «высокая степень» в развитии «низшего типа» социальности»; наоборот, первобытный строй жизни, когда отсутствовала социальная дифференциация, господствовала простая кооперация, человек считал себя центром природы, представляет собой «высший тип» социальности, находящейся в крайне «низкой степени развития». Это же отно-сится и к современной крестьянской общине, отсталой по сравнению с существующими формами капиталистического хозяйства; она представляет собой «высший тип» общественной организации, стоящей на «низкой ступени развития». Задача людей, берущих на себя осуществление формулы прогресса, должна заключаться в том, чтобы привести «высокий тип общественного развития к столь же «высокой ступени». Это будет как бы повторе-нием на более высоком уровне первой стадии, но человек здесь стано-вится центром социальности. Личность Михайловский рассматривал не только как единственный критерий прогресса, но и в качестве главного творца истории. Концепция «героев и толпы» послужила теоретическим обоснованием тактики индивидуального террора. Выдвигая на первое место индивидуальность и противопоставляя ее обществу, Михайловский разрабатывает так называемый «субъективный метод» в социологии. Потребности, желания среднего, «типичного» индивида, поставленного в нормальные для его развития условия, должны стать своеобразной базовой моделью общества. Подчеркивая, что человек относится к реальности прежде все-го как член социальной общности, Михайловский закладывал основы социологии познания.

<< | >>
Источник: А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев. Краткий философский словарь. 2008

Еще по теме МИФ:

  1. Миф 1. Стерпится-слюбится
  2. МИФ
  3. ПР: миф и реальность
  4. Человек и миф
  5. 3. Миф о «зрелой» корпорации
  6. Нет, Макдональд – не миф
  7. Идеальная семья – миф и реальность
  8. Миф 2. Секс заключается только в половом акте
  9. Миф 4. Главное в семье – дети
  10. Миф 1. Цель секса состоит только в продолжении рода
  11. Миф 3. Целомудрие состоит в полном отказе от секса
  12. Миф 2. Все было бы хорошо, если бы не теща
  13. Миф 3. При плохих отношениях рождение ребенка укрепит семью
  14. Бизнес и Советский Союз. Советский бизнесмен: миф или реальность?
  15. 9 мифов продавцов, которые мешают продавать
  16. 2. Исторические типы мировоззрения
  17. ПУРАНЫ
  18. ГЛАВА 1.2 ВЕЧНАЯ МИФОЛОГИЯ
  19. Содержание
  20. ПОСТФРЕЙДИЗМ (англ. post - после и фрейдизм