<<
>>

МИКРОПСИХОАНАЛИЗ


(греч. micros — малый и психоанализ) — направление современного психоана-лиза, являющее собой неоднородную совокупность модифицированных идей Фрейда, некоторых фрагментов мо-лекулярной биологии, атомной физики, астрономии и метода, методики и специфической техники психотера-пии, ориентированных на постижение основ и эволюции психоматериальных явлений и активное использование различных (преимущественно малых) биографических материалов пациен-тов в процессе врачевания.
Как на-правление М. сформировался в сере-дине 1950-х в результате деятельности итальянского психоаналитика Фан-ти и его последователей. В концепту-альном плане М. придает особое зна-чение интерпретации человека (его тела, духа и деятельности) как по-пытки, состоящей из постоянных и разнообразных попыток, в силу чего сама попытка осуществления чего- либо принимается в качестве уни-версальной, нейтральной психоди-намической единицы и микродетали жизни. При этом попытки интер-претируются как произвольные и случайные психоматериальные ак-туализации "инстинкта попытки", придающего человеку его сущность и обладающего соответствующей "идэической" энергетикой. Гибкое структурное образование нейтраль-ных попыток, независимое от зави-сящего от них человека, содержит в себе различные бессознательные представления, оказывающие зна-чительное влияние на душевную жизнь и поведение человека. Счита-ется, что в качестве универсальной опоры попыток выступает психобио-логическая пустота, являющаяся источником жизни, основой человека и причиной бессознательного страха. В энергетическом контексте большое значение придается установлению связи между инстинктом попытки и нейтральным динамизмом пустоты, обладающей определенным энергети-ческим потенциалом. Одним из суще-ственных элементов М. считается "ми-кропсихоаналитический триптих", согласно которому три принципи-ально важных компонента индивида наследуются и в этом смысле не являются его собственностью. К ним относят: 1) клетки и кровь, 2) инстинкт попытки и его энергетический потенциал, 3) сновидения, представ-ляющие собой продолжение одного и того же сновидения, через которое проявляется психическая пустота. М. ориентирован на выявление, фик-сирование и анализ попыток, в силу чего бессознательное не является конечной целью исследования и зачас-тую изучается как попытка или сово-купность попыток. В М. осуществлено увеличение продолжительности и час- тоты тергапевтических сеансов: про-должительность одного сеанса около 3 часов, при частоте сеансов не реже 5 раз в неделю. Общая продолжи-тельность лечения — несколько месяцев. Микропсихоаналитические сеансы состоят из практики свободных ассоциаций, анализа материала его жизненного и текущего опыта (т. е. событий, случившихся после последнего сеанса М.), исследования широкого диапазона личных доку-ментов пациента(родословного дерева, автобиографии, переписки, различных аудиовизуальных материалов, планов квартиры и т. д.), исследова-ния звукозаписи сеансов данного па-циента (сделанной без его ведома), разнообразных контактов микропси-хоаналитика и анализируемого вне сеансов, частичного или полного анализа родственников, друзей и сослу-живцев анализируемого. В 1973 была организована действующая поныне Международная ассоциация М.
(по-четный председатель Фанти).
В. И. Овчаренко
МИЛЛЕНАРИЗМ — см. ХИЛИАЗМ
МИЛЛС (Mills) Чарлз Райт (1916— 1962) — американский социолог и публицист. Один из идеологов движения "новых левых". В 1939 закон-чил Техасский университет по спе-циальности философия и социология. Работал в университете штата Висконсин под руководством Г. Бекке- ра, где защитил докторскую диссер-тацию по социологии прагматизма. Первые работы посвящены социоло-гическим концепциям знания, ново-введений и мотивов, изучению логики и языков культуры. С 1945 — в Ко-лумбийском университете, где занялся эмпирическими исследованиями, в частности, мелкого бизнеса и городской жизни. В 1954 предпринял попытку связать макро- и микроско-пические методы социологического исследования, что положило начало третьему периоду его творчества. Занял социально-критическую позицию, выступив одним из основных критиков эмпирической социологии в американской традиции. В его кон-цепции прослеживается влияние идей Веблена и М. Вебера. М. — виднейший представитель неомарксизма на американской почве, создатель "новой социологии"(как разновидности "радикальной социологии"). Сам свою позицию квалифицировал как среднюю между марксизмом и либе-рализмом. Основные работы: "Малый бизнес и гражданское благосостояние" (1946), "Беловоротничковый: американский средний класс" (1951), "Характер и социальная структура" (1953), "Властвующая элита" (русск. изд. — 1959), "Причины третьей мировой войны" (1958), "Социологическое воображение" (1959), "Марксисты" (1962), "Социология и прагматизм" (1964), "Власть, политика и народ" (1967) и др. Два лейтмотива творче-ства М. — тема властвующей элиты и роли интеллектуалов в обществе и тема культуры и социальной струк-туры. С позиций социальной критики оценивал состояние современного ему американского общества как кризисное, утратившее импульсы к своему развитию. Сложившуюся со-циальную структуру квалифицировал как разрушающую основополагающие человеческие ценности (сзободу, творчество, способность к воображе-нию и т. д.). Двигаясь в традиции, заложенной Р. Михельсом (1876 — 1936), Г. Моской (1858 — 1941) и В. Парето (1848—1923), развивал идею элитистской структуры общества. М. критикует взгляды, связывающие господство элит с их морально-пси- хологическими особенностями, видя его причину в занимаемых элитами позициях в основных социальных институтах общества и образуемой этими институтами социальной структуре. Основной тип отношений между людьми — отношения господства и подчинения, конкретизирующиеся в наборах социальных ролей, за-крепляемых в институциональных порядках, комбинация которых определяет лицо социальной структу-ры. М. различает и исследует пять основных институциональных порядков современного общества, имеющих тенденцию к интегрированию в единое целое, — политический (власть), экономический (труд, техника, хозяйство, отчасти распреде-ление благ), военный, семейный и религиозный. М. считал, что в совре-менную эпоху есть больше оснований говорить о "политическом" или "военном" детерминизме обществен-ной жизни, чем об детерминизме "экономическом", а также о господстве промышленной, политической и военно-бюрократической элит, не-жели о господстве какого-либо клас-са. Классовая структура общества сохраняется, но формируется "новый средний класс" ("белые ворот-нички"), в силу уровня получаемых доходов и"вписанности"в институ-циональные порядки, не обладает импульсами к социальным измене-ниям. В результате господство элит достаточно иерархически "прострое-но", монопольно и идеологически привлекательно и обосновано (принцип борьбы за статус и признание в социальной структуре классового индустриального общества). В связи с этим М. резко критикует сторонни-ков плюралистических концепций власти (Рисмен и др.). Единственной группой, способной противостоять этим тенденциям и возродить "великую американскую общественность" времен Т. Джефферсона, М. признает интеллектуалов (прежде всего со- циогуманитарную интеллигенцию) в силу их особого места в культуре общества. Культура рассматривается им как "тотальность", рав-нозначная социальной структуре. Культура — это интеллектуальные и моральные области человеческого бытия, способы мышления и чувст-вования, воображения и восприятия. Культура суть общий знаменатель
Миллс 637
духовных способов освоения человеком окружающего мира. В связи с этим М. вводится понятие "нации- государства" как институционального "культурного" носителя социальной структуры. В культуре, вслед за Ч. Сноу, М. выделяет две области: связанную с естественно-научным знанием ("фальшивую", "претенци-озную", "двусмысленную") и связанную с социогуманитарным знанием. Последнюю, в условиях отсутствия социальной науки, представляет ли-тература, которой никогда не хватало "интеллектуальной ясности". В современном обществе ее место должна занять прежде всего социология ("новая социология", порож-дающая "социологическое вообра-жение"). М. всегда отстаивал тезис о влиянии идей, взглядов и мнений на ход исторического развития. Здесь же он усиливает требование их кри-тической обоснованности, что позволило бы задать новый знаменатель человеческому существованию (через набор понятий и категорий способов мышления и восприятия, ко-торыми должен руководствоваться современный человек). С точки зрения культуры важно правильно оп-ределить эпоху. М. считает, что на смену Античности, Ориентализму (неправильно определенному как "Темные века") и Новому времени приходит четвертая эпоха. Она ха-рактеризуется тем, что обнаружи-вает историческую ограниченность всех понятий и представлений евро-пейской культуры, их нарастающую дезорганизацию, их неоперациона- лизируемость (т. е. неприменимость к современным реалиям). Это эпоха краха идей Просвещения (идей до-стижения прогресса посредством разума, идей демократии и науки как механизмов достижения благоденствия, идей либерализма и социализма и т. д.). В современных структурах идеи разума и свободы стали как минимум спорными, а идеи классового сознания (Маркс) и психоаналитической терапии (Фрейд) как средство "прояснения" разума вообще утратили под собой какую-либо реальную почву. Увеличение рационализации жизни не ведет к росту свободы человека. Технологическое изобилие плохо отражает критерии культур-ного и человеческого прогресса. Возможны рациональность без разума и разум, не обладающий высокими качественными параметрами, т. е. отчужденный разум (как отсутствие свободы разума в человеческом бытии). Отсюда центральный вопрос современной эпохи — вопрос челове-ческой индивидуальности. Задача философии и науки — определение природы человека и предела его воз-можностей. Необходим анализ факторов, порождающих и противостоящих возможному наступлению эпохи "жизнерадостного робота". Порож-дающий источник в конечном ито- ге — властвующие элиты, "замыка-ющиеся на себя" и изживающие принципы свободного критического мышления. Противостоит этим тен-денциям неотчуждаемость человека, его постоянный интеллектуальный вызов бытию, независимость и кри-тичность его мышления. В разной мере эти проблемы исследовали, согласно М., Маркс, Фрейд, Дж. Г. Мид, Хорни и др. Однако уровень задачи требует порождения "третьей" культуры, "новой социологии" ("социологического воображения"), противостоящей как ограниченности "высокой теории" (Парсонс), так и "абстрактного эмпиризма" (П. Лазарсфельд).
В. Л. Абушенко
МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (1806— 1873) — основатель английского по-зитивизма, экономист, этик, логик, теоретик либерализма. Член палаты общин английского парламента (1865— 1868). М. внес значительный вклад в становление социологии и разра-ботку эмпирических методов социальных исследований. Обращения М. к проблемам социологии было вызвано неудовлетворенностью утилитаристской моделью анализа поведения человека и концепцией "экономического человека", слишком упрощаю-щих реальность и не учитывающих влияния многообразия факторов социальной и культурной среды. М. много сделал для пропаганды в Англии идей Конта. Однако между их социологическими взглядами суще-ствуют принципиальные различия: Конт — социологический реалист, М. — последовательный номина-лист. В связи с этим М. полагал, что универсальный характер имеют только законы индивидуальной психологии. Потребность же в социологии вытекает из факта невозможности наблюдения человека вне социальных связей. Однако законы социологии обладают потенциалом объяснения (необходимо лишь предостерегаться от необоснованных экстраполяций абстрактных представлений). Пси-хологический редукционизм приво-дил М. к выводам о том, "что все общественные явления суть порож-дения человеческой натуры". Разно-гласия между М. и Контом были пер-вой в истории социологии версией спора между психологизмом и соци-ологизмом, редукционизмом и хо-лизмом. Экономические и социоло-гические взгляды М. изложены в работе "Основания политической эко-номики с некоторыми приложениями к общественной философии" и в монографии "Огюст Конт и позити-визм" (1865). М. известен также раз-работкой индуктивной логики и попыткой эмпирического обоснования с ее помощью социологии. Индук-тивная логика трактовалась им как методологическая основа обобщения фактов и доказательства выводов. Он впервые разработал основные схемы логического анализа причинно-следственных связей в социальном эксперименте: методы единст-венного сходства и единственного различия, сопутствующих изменений и остатков ("Система рассудоч-ной и индуктивной логики", т. 1—2, 1843). Ориентируясь на образцы ес-тественных наук, М. придавал большое значение применению в социальных науках статистических методов. Однако возникшие методологические проблемы привели его к отри-цанию возможности применения эксперимента в социальных науках. Философские идеи М. в основном развивали принципы этического ути-литаризма Бентама ("Утилитаризм", 1863) с позиций либерального ре-форматора. Заметно влияние на него Беркли и Юма. Другие работы М.: "О свободе" (совместно с женой Г. Тейлор, 1859), "Размышления о пред-ставительном правлении" (1861), "Утилитаризм" (1861), "Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона..." (1865), "Подчиненность женщины" (1869), "О религии" (очерки, опубли-кованы посмертно, 1874) и др.
А. П. Лимаренко
МИЛЮКОВ Павел Николаевич (1859—1943) — русский социолог, историк, общественный деятель. Приват-доцент Московского универ-ситета (1886). Читал лекции по всеобщей истории в Софийском Высшем училище (1897). В тюремном заключении (1901 — 1902). В 1903 читал курс лекций в США на тему "Россия и ее кризис". Один из осно-вателей партии кадетов (1905). Де-путат третьей и четвертой Государст-венных дум. Министр иностранных дел во Временном правительстве (март—апрель 1917). Эмигрировал (1920). Выступал против сотрудни-чества русских эмигрантов с Гитле-ром, приветствовал победы Советской Армии в годы второй мировой войны. Основные работы: "Разложе-ние славянофильства. Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев" (1893), "Очерки по истории русской культуры" (1896—1903), "Интеллигенция и историческая традиция" (1910), "История второй русской революции" (1921 —1924), "Эмиграция на перепутье" (1926), "Россия на переломе" (1927), "Республика или мо-нархия" (1929) и др. Общественно- политическим идеалом М. была идея европейски организованного правового государства парламентского ти-па. (Магистерская диссертация М., защищенная им в 1892, была посвящена обоснованию европеизации России как имманентного и объектив-ного процесса.) Следствием явилось его всемерное и осознанное противо-стояние как идеологии славянофильства, так и теориям революционного марксизма. Детерминанты социаль-ного развития "национальных орга-низмов" (базовое понятие в его пони-мании для научной реконструкции исторического процесса) М. усмат-ривал в эволюции духовной культуры, преломляющейся в разнообразных репертуарах межпсихического взаимодействия индивидов. М. не разделял религиозный пафос авторов сборника "Вехи", полагая, что религиозный морализм — это про-шлое для России. М. отказывался рассматривать и оценивать посток-тябрьские реалии России исключи-тельно в контексте антинародности и антигуманной сущности нового ре-жима. Разделяя ориентации подав-ляющего большинства эмигрантов на желательность и оправданность насильственного свержения советской власти, М. тем не менее был убежден в том, что осуществившийся поворот событий не был случайным, соответствовал определенным тенденциям развития самодержавия и поэтому нуждается в серьезней-шем изучении, продуктивном даже самом по себе.
А. А. Грицанов
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме МИКРОПСИХОАНАЛИЗ:

  1. МИКРОПСИХОАНАЛИЗ (греч. micros - малый и психоанализ
  2. Авторы статей
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. Авторы статей
  5. § 3. Субъекты финансового права
  6. § 4. Защита прав субъектов финансового права
  7. § 5. Гарантии защиты и восстановления нарушенных прав субъектов финансового права
  8. § 5. Финансовое право и финансовая политика государства
  9. Глава 4. Финансово-правовые нормы и финансовые правоотношения
  10. § 1. Общая характеристика и виды финансово-правовых норм
  11. § 2. Финансовые правоотношения: понятие, особенности и классификация
  12. § 3. Система финансового права
  13. § 4. Источники финансового права
  14. § 2. Принципы финансового права
  15. Глава 3. Финансовое право Российской Федерации как отрасль российского права
  16. § 1. Понятие, предмет и методы финансового права
  17. § 3. Правовые формы финансовой деятельности государства и местного самоуправления
  18. Глава 2. Финансовая деятельность государства и муниципальных образований
  19. § 1. Понятие и методы финансовой деятельности государства и муниципальных образований
  20. § 2. Органы, осуществляющие финансовую деятельность государства