<<
>>

МОНАДА

(греч. monas — единица, единое) — понятие доклассической и классической философии, исполь-зуемое для обозначения фундаментальных элементов бытия. Термин введен в платоновской Академии на базе традиции пифагореизма в рам-ках бинарной оппозиции М.

и диады (греч. dias — двоица), являющейся математическим эквивалентом ти-пичной для античной философии оп-позиции определенности формы и текучей множественности возможностей аморфного начала (ср. айдион и апейрон у Анаксимандра, предел и беспредельное в раннем пифагореизме и т. п.). Так, у Спевсиппа (преемник Платона по руководству Ака-демией и сын его сестры Потоны) М. идентифицируется с мужским началом, персонифицированным Зевсом, и — соответственно — с духовным началом мира (умом-нусом), в то время как диада является олицетво-рением начала женского(материн-ского) и идентифицируется с мировой душой и материей. Семантика М., таким образом, представляет принцип оформленности, стабильности и единства, в связи с чем в неопи-фагореизме указанная оппозиция структурируется как аксиологически асимметричная: в концепции Ну- мерия, например, М.
выступает как высший принцип бытия по отношению к подчиненной ей диаде. В эпоху поздней схоластики и Возрождения понятие М. вновь было актуализиро-вано в учениях таких мыслителей, как Николай Кузанский и Бруно, и обрело семантику исходного и исключительного элемента мироздания, утратив свою сопряженность с диадой. В фокус значимости выдви-гаются элементарность М. (служащая отправной точкой для создания Николаем Кузанским структурной модели бытия, прокладывающей до-рогу разработке концепции бесконечно малых-и дифференциального исчисления) и феномен сопряженности М. с ментальным началом (у Бруно М. выступает не только физическим, но и психическим элемен-том бытия, задавая гилозоистический импульс натурфилософским построением Ренессанса).
Суарес использует его для обозначения единичной вещи как фундаментального акта бытия ("бытийственности"), первичного по отношению и к материи, и к форме как таковым. Понятие М. играет значительную роль в философии Нового времени. Идея сопря-женности М. с духовным началом развивается Кембриджской школой платонизма, и в частности Г. Мором (1614—1687), создавшим учение о бесконечно малых элементах бытия (фигурах), основным свойством которых является не форма и оформ- ленность, а одухотворенность. В натурфилософии Ф. М. ван Гельмонта (1618—1699) понятие М. становится основополагающим. (Натурфилософия ван Гельмонта является развитием взглядов его отца, ученика Парацель- са, Я.-Б. Гельмонта (1579—1644), создавшего натурфилософскую картину мира, основанную на восходящей к алхимии идее о возможности превращения исходных элементов мироздания — воздуха и воды — в многообразии сущего: через про-межуточные состояния газа и па-ра оформляются соль, сера, т. д.; Я.-Б. Гельмонтом введено в научный оборот понятие газа как агрегатного состояния). Согласно теории ван Гельмонта, исходной единицей бытия является М., и если физический мир состоит из предельных матери-альных частиц, то духовный мир — из предельных М.-мыслей. Это, однако, не означает дуальности бытия, ибо различие между М.-частицами и М.-мыслями не принципиально и является не качественным, но лишь количественным, связанным с мерой проявленности в каждой конкретной М. духовного начала. Бог как гарант мирового единства и гармонии интерпретируется ван Гельмонтом как особая "центральная" М., неизменная в своей единственности, — в отличие от других существ, пред-ставляющих собой сложные системы соподчиненных М. Натурфилософия ван Гельмонта оказала влияние на формирование взглядов Лейбница, факт общения которого с ван Гель-монтом является исторически уста-новленным; имеется предположение, что именно от него Лейбницем был воспринят термин "М.". Однако по сво-ему содержанию концепция М. Лейб-ница является глубоко оригинальным, концептуально фундированным уче-нием — монадологией.
М. занимает в концепции Лейбница статус элемента бытия, однако она не имеет ничего общего с механической еди-ницей. М. неделима, но не в механическом смысле натурфилософски ар-тикулированного греческого атома (atom), а в смысле лексически абсолютно эквивалентного, но семантически более богатого и социально артикулированного латинского ин-дивидуума (individuum). М. понимается Лейбницем по аналогии с "Я": все они "вылеплены из одного теста", образуя мировое единство, но каждая индивидуальна и неповторима ("две индивидуальные вещи не могут быть совершенно тождественными"), конституируясь как единство существования и перцепции. С оценочной точки зрения (в зависимости от степени совершенства М. и их перцептивной проявленности), может быть усмотрено "бесконечное число ступеней между Богом и ничто". В рамках этой онтологической "макробесконечности" Лейбниц диф-ференцирует М.: 1) на низшие или "голые" (nues), которые представляют собой бесконечно малые пер-цепции, т. е. "спят без сновидений" (в тезисе Лейбница "вся природа полна жизни", включая и абиотический ее уровень, в форме специфического гносеологического гилозоизма предвосхищены естественно-научные сценарии эволюции сознания); 2) — развитые М.-души (ames), являющие собой смутные перцепции (типа "шороха падающей песчинки"), наделенные памятью, но еще лишенные самосознания (страдательные ames животных); 3) — М.-духи (espirits) как отчетливые и прозрачные перцепции, характеризующиеся апперцепцией и рефлексией(че-ловеческий дух); 4) — высшие, более совершенные по сравнению с людьми М. (post humanum), которые в принципе возможны, но не даны нам в достоверном знании, ибо "высшие М. непостижимы для низших"; в этом контексте Лейбницем эксплицитно высказана идея о возможности существования во всей Вселенной внеземных разумных существ, пре-восходящих своим физическим и духовным развитием человечество (ср. с идеей "достойнейших классов разумных существ", могущих населять иные планеты, в произведениях Канта докритического периода); 5) — Бог как "верховная М.-"граница" или "предел" разворачивания вектора совершенства, который, выступая функционально "основанием бытия" всех М., тем не менее не теряет характерного для христианского теизма личностного статуса, ибо каждая М.
есть прежде всего индивидуальность "Я" и, в этой связи, "как бы малое божество". Вместе с тем данная линейная схема (вектор разворачивания перцептуальных по-тенций М.) дополняется у Лейбница принципиально нелинейной моделью организации бытия. М. является бесконечно малой, но с точки зрения своей содержательности — неисчерпаемой (ср. с "подобочастными" Анаксагора), ибо каждая из М. есть не что иное, как "сжатая Вселенная", трансформированная в "физическую точку" (ср. с предложенной в физике 20 в. гипотетической мо-делью фридмонного пространства: каждый фридмон при восприятии его извне функционирует как элементарная частица, при восприятии изнутри — как Галактика). Кроме того, каждая М. находится на определенной стадии своего развития, и потому, с одной стороны, детерми-нирована своим прошлым, а с другой — "беременеет" будущим. Она есть своего рода поток трансформаций, ибо наделена стремлением к самореализации (appetitio) и внутренним импульсом к совершенствованию и абсолютизации своего существования (conatus), которые, однако, возможны лишь посредством ее развития в связи со всеми другими М. (как совершенствование личности невозможно вне связи с другими личностями и со всем обществом как целым), что задает в концепции Лейбница презумпцию всеобщей и универсальной связи бытия (liaison universel- len). Природа этой связи принципиально немеханична. М., по Лейбницу, образует самодостаточное и завершенное, а потому замкнутое единство ("М. вовсе не имеют окон"). Однако дискретность механического кон-тактного взаимодействия между М., нуждающимися в "окне", заменяется у Лейбница универсальностью мирового единства, — в мире не об-наруживается дискретности, ибо он организован как тотальная дискрет-ность: духовная сущность каждой М. проявляет себя в телесном обна-ружении, и каждая М. проявляет себя уникальным образом по отношению к каждой другой М., которая, таким образом, оказывается неразрывно связанной с ней. Любая М. есть "живое зеркало Вселенной", и в силу этого "Вселенная, какова бы она ни была, в своей совокупности есть как бы океан, малейшее движение в нем распространяет свое действие на самое отдаленное расстояние".
В силу этого наличное состояние бытия не является единственно возможным: пульсация "свертывания" (сжатия в "физическую точку") и разворачивания содержания М. (ср. с астрофизической концепцией пульсирующей Вселенной) обес-печивает не только бесконечность жизни, но и качественную бесконечность ее проявлений. Однако дейст- вительный мир не просто один из логически допустимых и даже не просто наилучший из возможных, — действительность мира организована как актуальная бесконечность, со-держащая в себе всю полноту воз-можностей, ибо, глядя на Вселенную, М. смотрится в зеркало и, видя в нем себя, созерцает всю бесконечность Вселенной. Мир образует замкнутое единство микро- и макрокосма, фундированное у Лейбница идеей пре-дустановленной гармонии (см. Теле-ология). Монадология Лейбница, таким образом, представляет собой одну из первых в европейской культуре концептуальную модель сложной развивающейся системы, что позволило Лейбницу во многом разработать и обогатить категориальный аппарат для выражения сложных комплексных отношений между подсистемами, находящимися в отношении ко-герентной и взаимостимулирующей трансформации друг с другом и с це-лым, а также сформулировать ряд идей, могущих быть отнесенными к ряду блестящих экземплификаций проявления философией своего прогностического потенциала. Таким образом, монадология Лейбница зна-чительно дистанцируется (как семантически, так и по своей значимости) от означенной выше традиции разработки категории М., которая, однако, развивается вплоть до конца 19 в. Так, Вольф приписывает М. свойство phaenomena substantiate ("простых субстанций"). А. Г. Баум- гартеном именно применительно к бытию М. впервые были введены в философский оборот понятия "в себе" и "для себя", легшие позднее в основу концепции Канта. Гербарт вводит понятие "реал", содержание которого синтезирует содержание понятий "М." у Лейбница и "вещи в себе" у Канта. В связи с открытиями начала 20 в. в области строения вещества и развитием квантовой механики данная (натурфилософская) версия монадологии теряет базу для своих онтологических аппликаций.
Что же касается того направления философской мысли, которое прора-батывает психологическую нагру- женность понятия "М.", то в его рамках были сформулированы многие идеи, воспринятые современной не-классической философией. Так, Лотце понимает под М. индивидуальную духовную сущность "Я", связанную с Абсолютом в качестве его органич-ной части и, посредством него, со всеми другими М.-"Я". В этом контексте критерием гносеологической истинности Лотце полагает значимость того или иного содержания знания для индивидуального "Я". Введенное им в философский оборот понятие "значимости" (Gelten) получает свою дальнейшую разработку в баденской школе неокантианства ("ценности не существуют", но "зна-чат" (gelten) у Виндельбанда) и в фе-номенологии Гуссерля. А генетически восходящая еще к Бруно трактовка М. в духе микрокосма (Бог как "монада монад") и лейбницевский "ин-дивидуализм" М. содержательно де-терминировали монадологический подход к личности в рамках такого направления философии, как персонализм (Ш. Ренувье, Дж. Э. Мак- Таггарт и др.). Новое звучание понятие "М." обретает в современной философии постмодернизма, в частности в концепции событийности Делёза (см. Событийность). Для иллюстрации собственных идей Делёз обращается к монадологии Лейбни-ца, в частности к интерпретации им М. в качестве "зеркала Вселенной": единичная М. приводится Делёзом в соответствие с сингулярным собы-тием (см. Событие), и в этой системе отсчета каждая М. в трактовке Делёза "улавливает и ясно выражает только определенное число сингу- лярностей, а именно те сингулярности, в окрестности которых она задана", связывая их в семантически значимую серию — "Эон" (см. Эон). Понятие "М." используется и Джей- мисоном при анализе соотношения феноменов индивидуальности и одиночества в условиях "конца буржуазного эго". В ряде исследований по синергетике понятие "М." метафорически употребляется для обозначения "молекул-гипнонов" (Пригожин) как не кооперированных в единое целое (см. Синергетика).

М. А. Можейко

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме МОНАДА:

  1. ДРУГОЙ
  2. ГОТФРИД ЛЕЙБНИЦ
  3. ЭЛЕМЕНТЫ И ПОЛЯ
  4. Готфрида Вильгельма Лейбница
  5. ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
  6. ЛЕГИЗМ
  7. АПОФАТИЧЕСКАЯ теология
  8. 2 . Рационализм и его развитие
  9. СУБСТАНЦИЯ (от лат. substantia — сущность, существо, суть
  10. Итальянская философия
  11. ЛЕГИТИМНОСТЬ (лат. legitimus - законный
  12. ВСЕОБЩЕЕ (ОБЩЕЕ), ОСО-БЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ
  13. БЕССМЕРТИЕ
  14. АНАРХИЯ
  15. МОДУС (лат. modus - мера, образ, способ)
  16. БЕССМЕРТИЕ
  17. БЕСКОНЕЧНОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ
  18. ЛОПАТИН Лев Михайлович (1855-1920
  19. Метафизика как учение о боге и субстанции.