<<
>>

МОРАЛЬ

(нравственность) (лат. могаїіз — нравственный, mores — нравы) — специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность при-нятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.

В любом человеческом сообществе есть необходимость в согласовании форм жизнедеятельности, коррелировании различных и порой альтернативных между собой це- леполаганий. В отличие от жестко фиксированных и сопряженных в своем функционировании с определенными организационными структурами формами регуляции (правовая, религиозная и др.), М. выступает, как правило, в качестве "неписаного закона", реализуя свою регулятивную функцию в первую очередь посредством обыденного сознания. М. генетически восходит к феномену обычая; применительно к индивиду основные нравственные ценности ус-ваиваются им в процессе личностной социализации. В социально-лично- стной и духовной сферах М. носит всепронизывающий и всеохватывающий характер. Все отношения людей, от интимных до "межконти-нентальных", проникнуты ею, под-вержены моральной оценке и с ее помощью проходят проверку на жиз-ненную целесообразность.
Поскольку М. существует на двух уровнях: общечеловеческом и личностном, постольку можно утверждать, что она — один из способов разрешения противоречий между всеобщим и ин-дивидуальным. Она не имеет рецептурного характера. М. — постоянное

Морган 657

нормотворчество людей, жизненный процесс, в котором основная фигура — сам индивид, человек, творец своего бытия. Руководствуясь обще-человеческими нравственными тре-бованиями в качестве идеально-должного, он самостоятельно делает выбор своего поведения, поступка, намечает цель и средства ее достижения, исходя из реальных возможностей и конкретной ситуации. Отсюда — ответственность за моральность выбора и деятельности человека.

Основными социальными функциями М. являются: регулятивная, ценно- стно-ориентационная и социализирующая. М. предлагает образцы должного, разумного, общечеловеческого. Чем нравственно воспитаннее личность, тем более добровольно она соблюдает моральные предписания общества и семьи. Нравственная ре-гуляция осуществляется посредством ориентации людей на гуманные, добрые, честные, благородные, спра-ведливые отношения, т. е. через то, что принято называть моральными ценностями. В целом функционирование М. осуществляется в русле общесоциальных закономерностей развития общества и личности. Структура М. включает в себя нравственные взгляды, смысложизненные ориентации и идеалы, нравственные чувства, традиции, нормы, принципы, заповеди, мотивы, цели, отношения, поступки, оценки, категории добра, совести, чести, справедливости, счастья и т. д. Сюда же относятся нравственные качества личности, феномены милосердия, благотвори-тельности, добродетели. Каждый из перечисленных элементов имеет парную категорию: добро — зло, честь — бесчестие и т. д. М. в целом противостоит аморализм, который достаточно многолик. Аморализм в политике — достижение намеченной цели любыми средствами, включая ан-тигуманные; в экономике — наруше-ние рыночных законов, игнорирова-ние интересов производителей благ; в правовой сфере — нарушение принципа справедливости, пренебрежение к закону; в научно-технической дея-тельности — использование высших достижений человеческой мысли во вред цивилизации. (См. Этика.)

С. Д. Лаптенок

МОРГАН (Morgan) Льюис Генри (1818—1881) — американский ант-рополог, один наиболее известных создателей теории эволюционизма. Изучал право в Кайюга Лэйк Акаде-мии и Юнион Колледже (Шенекта- ди). Сочетал занятие адвокатской деятельностью с индивидуальными научными исследованиями, которым посвятил около 40 лет жизни. Известен как общественный деятель — защитник прав коренного индейского населения США. Наибольшую известность приобрел фундамен-тальный труд М. "Древнее общест- во" (1877).

В нем была предложена детализированная схема исторической эволюции человеческой культу-ры и общества. Вслед за Тайлором М. выделял три основные стадии развития общества: дикость, варварство и цивилизацию. Вместе с тем он подразделял каждую из двух первых стадий на три периода (низший, средний и высший). Предложенная М. классификация представляла собой синтез археологических и этнографических материалов. В основу периодизации были положены тех-нологические скачки в развитии культуры. Так, изобретение гончарства рассматривалось как порог перехода от дикости к низшей ступени варварства, доместикация растений и животных — к средней, а выплавка железа — к высшей его стадии. По М., описанные им стадии развития универсальны и характерны для индивидуальной истории каждого народа. М. считал, что стадии техно-логического прогресса в определенной степени коррелируются с последовательностью развития других культурных институтов, например регулирования отношений между полами. М. выделял 6 стадий их развития, начиная с промискуитета, не предполагавшего наличия каких- либо половых запретов на низшей стадии дикости, до моногамной семьи, соответствовавшей уровню цивилизации. С концепцией эволюции брачно-семейных отношений была тесно связана предложенная М. классификация систем родства, которые он подразделял на ранние — класси- фикаторские и поздние — описа-тельные. Эволюционная концепция М. оказала огромное влияние на развитие гуманитарной мысли второй половины 19 в. Среди ее адептов оказались Маркс и Энгельс, обнару-жившие в ней подтверждение собственного понимания исторического прогресса. Опираясь на моргановские положения, Маркс и Энгельс посту-лировали, что институты частной собственности, моногамии и госу-дарства предопределяют факт эксплуатации рабочего класса в индустриальном обществе. В марксистской интерпретации эволюционная кон-цепция М. оказалась развернутой в будущее, в котором предполагалось воспроизведение культурных моделей традиционного общества на качественно новом, коммунистическом уровне.
Внимание Маркса и Энгельса к работам М. обусловило их фактическую канонизацию в совет-ской этнографии. Вместе с тем раз-витие антропологии и в первую очередь накопление нового фактического материала внесло не только существенные коррективы, но во многом опровергло теоретические построения М., особенно его концепцию эволюции семейных отношений. Критическое отношение к наследию М. в англо-американской антропологии 20 в., обусловленное неприятием раннего эволюционизма и марксизма, было преодолено лишь в 1970-х в связи с публикациями Уайта и других представителей неоэволюционизма. В настоящее время М. признается одной из наиболее значимых фигур в истории антропологии.

П. В. Терешкович

МОРЕНО (Moreno) Якоб (1892— 1974) — американский социолог, социальный психолог и психиатр. Основатель социометрии, создатель психодрамы и социодрамы. Профес-сор социологии Нью-Йоркского (1951— 1966) и Колумбийского университетов. Детство и юность провел в Румынии и Австрии. Испытывал влияние пси-хоаналитических идей Фрейда. Окончил философский и медицинский факультеты Венского университета. В период учебы разработал проект организации и групп самопомощи для одиноких проституток, который стал одним из первых импульсов формирования движения групповой психотерапии. В 1916 начал разработку второго проекта организации групп самопомощи для итальянских крестьян-переселенцев. После первой мировой войны организовал в Вене "спонтанный театр", использо-вавший оригинальную игровую методику, ориентированную на развлечения и гармонизацию психической жизни людей. Работал в психиатрических клиниках и институтах Ав-стрии. На протяжении ряда лет разрабатывал идеи и методику пси-ходрамы. В 1925 переехал в США. Продолжил разработку психодраматического подхода, работая с детьми в Плимутском институте в Нью-Йорке. Одновременно разрабатывал идеи теории малых групп и методики со-циометрического анализа. Обследовал обучавшихся в подготовительной школе детей — правонарушителей и заключенных государственной тюрьмы Нью-Йорка.

Занимался психиатрической практикой. В 1929 реализовал первую крупномаштабную программу "открытой" психодрамы в любительской труппе Карнеги-холла. В 1931 основал первый профессиональный журнал по групповой терапии (ныне — "Групповая психотерапия, пси-ходрама и социометрия"). В 1932 (по одной из версий) ввел термин "групповая психотерапия". В 1934 опубликовал книгу "Кто выживет?" и мо-нографию "Применение группового метода для классификации", ставшую одной из основных работ по формированию групповой психотера-пии. В 1936 основал клинику в Би- кон-Хилле и до 1968 был ее главным врачом (ныне санаторий М.). В 1937 основал журнал "Социометрия". В1940 создал первую профессиональную ор-ганизацию групповых терапевтов. Опубликовал работы "Социометрия и культурный порядок" (1943) и "Со- циодрама. Метод анализа социального конфликта" (1944). В 1946 предложил психодраму как метод исследования и терапии личности и опубликовал книгу "Психодрама". Осуществил цикл пионерских иссле-дований малых групп, разработал соответствующие методы, теории и категориально-понятийный аппарат. Доказал, что психическое благополучие личности определяется ее мес-том в системе межличностных отношений. Разработал методы выявления неявной структуры этих отношений, определяемых эмоциональными свя-зями (симпатиями, антипатиями и пр.). Установил, что размер и сложность неформальных групп определяют ряд параметров их членов, в том числе и уровень психосексу-ального развития. Основным средством решения социальных проблем считал упорядочивание отношений между людьми. В 1947 опубликовал книгу "Групповая психотерапия", в 1951 — "Социометрия, экспериментальный метод и наука", а в 1954 — "Основы социометрии", в которых изложил основания новой науки, иногда квалифицируемой как микросоциология. В 1956 основал "Меж-дународный журнал социометрии". В публикациях 1950—1960-х развивал идеи групповой психотерапии и социометрии. Считается одним из создателей современной социологической теории малых групп и количественных методов в социальных науках.
Оказал большое влияние на развитие ряда наук и дисциплин.

В. И. Овчаренко

МОРРИС (Morris) Чарлз (1901 — 1979) — американский философ. Доктор философии (Чикагский уни-верситет, 1925). Основные сочинения: "Шесть теорий разума" (1932), "Логический позитивизм, прагма-тизм и научный эмпиризм. Сборник статей" (1937), "Основы теории зна-ков" (1938), "Пути жизни" (1942), "Знаки, язык и поведение" (1946), "Открытое Я" (1948), "Разнообразие человеческих ценностей" (1958), "Обозначение и смысл. Изучение от-ношений знаков и ценностей" (1964) и др. М. утверждал, что разнообразные знаковые системы выступают существенно значимыми основаниями любых цивилизаций людей. Вне контекста реконструкции той роли, которую исполняют совокупности знаков в общественной жизни, по М., немыслимо какое-либо адекватное постижение сути человеческого разума как такового. Традиционные, по классификации М., подходы к трактовке разума — теории: разума как субстанции (Платон, Аристотель, Декарт и др.); разума как процесса (Гегель, Брэдли и др.); разума как отношения (Юм, Мах,' Рассел и др.); разума как прагматической функции (Шопенгауэр, Ницше, большинство представителей школы прагматизма и др.); разума как интенционального акта (Брентано, Мур, Гуссерль и др.) — М. предлагал дополнить знаковой концепцией. Исходя из предположения о том, что унификация результатов одной из ипостасей человеческого мышления — научного знания — осуществляется в границах процесса, именуемого М. "семиозисом", предложил принци-пиально нетрадиционное истолкование реального содержания и эврис-тического потенциала семиотики как специфической научной дисциплины. В проблемное поле семиотики М. предложил включить: те предметы и явления (посредники), которые функционируют как знаки, или "знаковые проводники"; те предметы и явления, к которым знаки относятся, или "десигнаты"; воздействие, оказываемое знаком на истолкователя (интерпретатора), вследствие которого обозначаемая вещь становится неотъемлемо сопряженной с этим знаком (суть самим этим знаком) для последнего; самого интерпретатора (истолкователя) как такового. В абстрактной форме М. определил это взаимодействие следующим образом: "знаковый проводник" есть для толкуемого истолкователем "оп-ределенный Знак" в той мере и степени, в какой толкуемое истолкователем обозначает (интерпретирует, осознает) десигнат вследствие при-сутствия знакового проводника. Се- миозис предстает у М. процедурой "осознания-посредством-чего-то". Исследуя в каждом отдельном случае диадические репертуары взаимо-зависимости и взаимодействия трех элементов триады ("знаковый про-водник", "десигнат" и "толкователь"), семиотика выступает, таким образом, в трех своих ракурсах: как син-таксис (изучающий отношения знаков между собой); как семантика (изучающая отношения знаков с обозначаемыми ими предметами и явле-ниями); как прагматика (изучающая отношения знаков и их интерпрета-торов). По М., интерпретатор зна-ка — это определенный организм, интерпретируемое им — одеяния того органического существа, которые (при помощи знаковых проводни-ков) исполняют роль отсутствующих предметов в тех проблематических ситуациях, в которых эти предметы якобы присутствуют. Указанный "организм" таким путем обретает способность постигать интересующие его характеристики отсутствующих предметов и явлений, а также ненаблюдаемые параметры наличных объектов. В целостном семиоти-ческом "развороте" язык, согласно концепции М., предстает интерсубъективной коллекцией знаковых проводников, использование которых обусловлено сопряженным набором фиксированных процедур синтаксиса, семантики и прагматики. В духе современной ему интеллектуальной моды М. предложил содержательную интерпретацию категории "знак" в стилистике объяснительной пара-дигмы дисциплин, изучающих поведение людей: "Если некоторое А на-правляет поведение к определенной цели посредством способа, схожего с тем, как это делает некоторое В, как если бы В было наблюдаемым, тогда А — это знак". Обнаружив пять главных видов знаков (знаки- идентификаторы — вопрос "где", знаки-десигнаторы — вопрос "что такое", прескриптивные знаки — вопрос "как", оценочные знаки — вопрос "почему", знаки систематиза-ции — формирующие отношения толкователя с иными знаками), М. сформулировал подходы к пониманию категории "дискурс", а также посредством комбинирования разнообразных способов использования и обозначения самих знаков выявил 16 типов дискурса (научный, мифи-ческий, технологический, логико- математический, фантастический, поэтический, политический, теоре-тический, легальный, моральный, религиозный, грамматический, кос-мологический, критический, про-пагандистский, метафизический), объемлющих в своей совокупности проблемное поле семиотики в целом как научной дисциплины, изучаю-щей язык. Установки семиотики, по убеждению М., неметафизичны и ре- лятивны, они формируют упорядо-ченное пространство в безграничной совокупности конкретных дискур-сивных форм. Постижение культурного потенциала в модусе универсалий культуры осуществимо, с точки зрения М., для личности тем успеш-нее, чем в большей степени данная личность ориентирована на реконструкцию именно знакового ресурса культуры, именно знаковых феноменов в парадигме семиотических подходов. Только обладая внутренней готовностью к адекватному ис-толкованию обрушиваемых обществом на человека массивов знаково организованной информации, только располагая иммунитетом против знаков, ориентированных на манипулирование людьми, личность, по мнению М., может претендовать на сколько-нибудь эффективное сохра-нение собственного автономного "Я".

А. А. Грицанов

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме МОРАЛЬ:

  1. Оргиастическая мораль
  2. Гуманистическая мораль
  3. Прагматическая мораль
  4. Наука, мораль, искусство
  5. Пуританская мораль
  6. 16. ПРАВО И МОРАЛЬ
  7. Ханжеская мораль
  8. Репрессивная мораль
  9. Мораль как форма общественного сознания
  10. МОРАЛЬ (от лат. moralis — от-носящийся к нраву, характеру, обычаю), нравственность
  11. МОРАЛЬ (нравственность) (лат. Moralis - нравственный, mores - нравы
  12. Содержание
  13. УТИЛИТАРИЗМ (от лат. utilitas — польза, выгода
  14. 51. Аналитическая юриспруденция