<<
>>

МОРАЛЬ (от лат. moralis — от-носящийся к нраву, характеру, обычаю), нравственность


— способ самоосуществления личности, ее самоуправления и упорядочения отношений между людь-ми на основе обобщенных пред-ставлений о нормах, принципах и идеалах, возводящих к ценности добра. В морали выдвигаются требования, направленные на преобразование (или сохранение) действительности (наличного, сущего) таким образом, чтобы оно, сущее, в наибольшей степени соответствовало должному душевному строю и поведению.
Нравственность вступает в действие, когда есть расхождение (реальное или потенциальное) между должным и сущим. При возможности выбора между различными уровнями должного нравственный долг повелевает отдавать предпочтение ценности более высокого порядка. Тем самым мораль открывает человеку про-стор для возвышения, совершенствования. Самочувствование и са-мосознание человека раскрывает ценностную противоречивость его сущности, соединенность в нем должного и недолжного, доброго и злого начал (такое противоречие называется антропологической антиномией). Возникает стремление осуществить должное в своей жизни в целом, направляя ее к добру. Поэтому действие нравственности рас-пространяется на все области существования людей: личные и обще-ственные, духовные и материальные, мировоззренческие и конкретно-практические. Определяя общую цель своего бытия, человек ищет смысл жизни и связывает с достиже-нием этой цели свое счастье. С вопросом о достоинстве собственной жизни, поднимаются нравственные проблемы его смертности. Ценностные представления, нормы и образцы должного поведения вырабаты-ваются исторически в недрах человеческих сообществ. В них нравственные требования выдвигаются как универсальные и общеобязательные, направляясь от всех ко всем, поддерживаясь силой общественного мнения и примера. Пре-дельный уровень обобщенности и настоятельности нравственного долженствования представляет ка-тегорический императив Канта. Каждый может выносить моральные оценки себе и другим, а значимость его требований и оценок определяется его нравственным авто-ритетом, то есть тем, насколько он сам следует должному. Такого рода принципиальное равенство людей перед нравственным законом закрепляется в особом требовании, которое с древнейших времен провозглашается квинтэссенцией морали и этики и называется золотым правилом. Мораль не может существовать без нрав-ственной свободы личности, ее творчества. Личность сама выбирает для себя ценностные ориентиры из того, что ей доступно в обществе, а на высшей ступени нравственного развития — даже может превосходить их, создавая для людей новые. Обращаясь к своей совести, она самостоятельно определяет соответствие того или иного явления добру, соотнося предельно обобщенное усмотрение ценности с конкретной не-повторимой ситуацией; и, если считает это необходимым, стре-мится преобразовать свой внутренний настрой и/или внешние обстоятельства, приближая их к должному состоянию. Поэтому мораль представляет собой сложное и целостное образование, в которое входит нравственное со-знание в широком смысле (включающее силы разума, воли, чувств, интуиции, воображения, памяти), нравственные отноше-ния и нравственные поступки. В морали человек обретает внут-ренний закон, с помощью которого он может, опираясь на силу своего духа, противостоять внешнему при-нуждению.
Он выступает субъектом, обладающим свободой воли и свободой действия. Нравственное становление и развитие личности есть одновременно расширение ее свободы. Мораль, наряду с обычаем и правом, входит в число трех главных нормативных способов самоуп-равления человека, устроения его жизни. Это способы существования человеческого субъекта, но он сам может быть представлен на трех ос-новных уровнях: личностно-инди- видуальном, общественно-группо- вом (социальном) и государственном. Все три вида норм присущи всем этим уровням, но в различной степени. Преимущественный субъект нравственности — личность, высшая инстанция здесь — его совесть. Преимущественный субъект обычая — то или иное сообщество людей, социальная группа, а высшая инстанция — общественное мнение. Преимущественный субъект права — государство, высшая инстанция — суд. Мораль и обычай от-личаются от права своей неинститу- ализированностью, то есть отсутствием особого специализированного учреждения, от которого исходили бы предписания и которое бы добивалось их исполнения с помощью внешнего принуждения, включая физическое. В обычае и нравствен-ности требования идут от всех ко всем, то есть субъект и объект нор-мативного регулирования совпа-дают. Обычаем называют исторически сложившиеся, долговре-менно действующие, стереотипно упорядоченные способы массового поведения. Сферы морали и обычая пересекаются в нравах: имеющих нравственное значение формах поведения, принятых и распространенных в том или ином сообществе. Стереотипность, стандартизированность, внеличностный характер обычая, сближенность в нем должного и сущего, отличают его от морали. В последней, напротив, частно-ситуативное постоянно соизмеряется с предельно обобщен-ным, поскольку ее требования обобщенно-ценностны, их испол-нение в каждом конкретном случае нуждается во внутренней творческой деятельности личности. Нравственность обязательно предполагает развитую индивидуальную автономию, внутрен-нюю свободу, что не столь значимо для обычая. Нравственность, обычай, право — необходимые нормативные способы устроения людьми своей жизни: чем больше развит каждый из них и чем слаженнее они взаимодействуют, тем прочнее само человеческое существование. Его основополагающие принципы, например «не убий», утверждаются на всех трех уровнях. Мораль вмещает в себя противоположности должного и сущего, свободы и необходи-мости, всеобщего и единичного, личного и общественного, обобщенно-ценностного и конкретно-ситуа-тивного, глубинно-психического и внешне-поведенческого, осознаваемого и неосознаваемого, понятийного и эмоционально-волевого, субъективного и объективного, ис-торически определенного и общечеловеческого, вечного.
В истории этики соотношение и ценность этих различных и проти-воположных сторон понимается по-разному, их нередко пытаются обособить друг от друга. Возможность терминологического разведения слов «мораль» и «нравствен-ность» служит таким задачам. Обычно второе слово, будучи исконным в родном языке, наполняется более полнокровным и положительно-ценностно значимым содержанием, чем первое. Моралью может называться сфера общественных норм, а нравственностью — индивидуального самоопределения, личной свободы или наоборот (в зависимости от ценностных приори-тетов, что определяло, например, расхождение по данному вопросу между Кантом и Гегелем); моралью могут считать соответствующие яв-ления сознания, высшие принципы, идеалы, а нравственностью — по-ступков, практики, сложившихся форм поведения, нравов; мораль часто относят к изменчивому, исто-рически-преходящему, социально-классово обусловленному, а нравственность — к общечеловеческому, непреходящему, вечно-му. Но целостное видение всего этого многообразия дает веские основания для придания близкого, синонимичного значения словам мораль и нравственность.
МО-ЦЗЫ (Мо Ди) (479— 400 гг. до н. э.) — китайский философ и политический деятель, основатель школы моистов, про-существовавшей более двух столетий. Выражал интересы свободных тружеников против при-вилегий родовой аристократии, защищавшихся конфуцианством. Решительный противник учения Конфуция. Осуждал пристрастие Конфуция к старине и ритуалу, отвергал конфуцианский прин-цип «гуманности» (жэнь), основу которого составляли «почитание родителей», покорность старшим в роде и высшим в государстве.» Высшим нравственным принципом считал «всеобщую любовь и взаимную выгоду», призывал к простоте и воздержанию в хри-стианском смысле. Выступал против агрессивных войн. Страху перед предопределенностью «судьбы» Мо-цзы противопоставлял целенаправленные уси-лия человека.
Мур
МУНЬЕ Эмманюэль (1905— 1950) — французский философ, основатель и глава французского персонализма. В 1932 г. создал журнал «Эспри» («Esprit» — «Дух») — центр персоналнстских исследований, руководил им до конца жизни. Философия Мунье вобрала в себя идеи христианского персонализма в его католическом варианте, философии жизни, экзистенциализма, марксизма. Фундаментальная цен-ность для Мунье—личность, строящая свой универсум и задающая ему смысл, свободная, открытая божественной реальности и миру, ответственная за его благополучие. По-длинное существование — «вовлеченное», в нем человек соединяется с другими в поисках истины и спра-ведливости, «соприкасаясь со все-общим сознанием, разделяет драмы своего времени». Личностный выбор вовлекает его в деятельность, которая изменяет окружающее, формирует самих людей, сближает их, ценностно обогащает. Таким образом напряженное нравственное со-вершенствование личностей, объе-диненных общением, подготавливает «революцию духа», способную привести к новому обществу. Мунье решительно отвергает фашизм (во время гитлеровской оккупации он был арестован, а его журнал закрыт), тоталитаризм всех видов, включая советский, критикует капитализм как общество отчуждения. Французскому персоналисту близок социальный идеал Бердяева — «персоналистская общинность»: христианский социализм, основанный на свободной коммуникации личностей.
МУР Джордж Эдуард (1873—1958) — британский философ, представитель неореализма, один из основоположников метода логического анализа и ро-доначальник метаэтики. Обоснование своей философской позиции Мур дает в работе «Опровержение идеализма» (1903), в которой отстаивает тезис о независимом существовании реальности и ее познаваемости в противоположность утверждению Беркли «существовать — значит быть воспринимаемым». По Муру, все ощущения являются формами со-знания, однако при этом нельзя смешивать сознание с его объек-тами (иметь ощущение красного — значит осознавать нечто крас-ное, но осознание отлично от красноты). В «Некоторых основных проблемах философии» (лекциях, прочитанных в 1910— 1911 гг. и опубликованных в 1953 г.) вводит понятие «чувственных данных» (sense-data) для анализа того, что подразумевает-ся под восприятием внешнего мира. Стремясь выявить статус объекта восприятия, Мур утверждает, что непосредственно воспринимается не сам объект, а чувственные данные (т. е. цвет, форма и т.д.), однако вопрос о том, являются последние частью по-верхности «физического объекта» или нет, остается для него не-проясненным. Позднее Мур приходит к признанию независимости внешнего мира с позиции «здравого смысла», указав в этой связи на важность философского анализа обыденного языка и заложив тем самым основу «лингвистического анализа» (А. Уиздом, Дж. Райл и др.). Однако в целом Мур не создал законченной системы философии. Более последовательно взгляды Мура изложены в его этической кон-цепции («Принципы этики», 1903; «Этика», 1912). Задачей этики является не только исследование природы добра, но и обоснование логической правомерности способов этической аргументации. Придерживаясь точки зрения «интуитивизма» и «негедонистического утилитаризма», Мур доказывает, что «добро само по себе» является простым, не-разложимым, неопределимым и ин-туитивно постигаемым понятием, а потому всякая попытка определить добро через сведение его к чему-то, лежащему вне морали, свойственная традиционной этике (гедонизму, «метафизической» этике, натурализму и утилитаризму) приводит к «натуралистической ошибке».
<< | >>
Источник: А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев. Краткий философский словарь. 2008

Еще по теме МОРАЛЬ (от лат. moralis — от-носящийся к нраву, характеру, обычаю), нравственность:

  1. МОРАЛЬ (нравственность) (лат. Moralis - нравственный, mores - нравы
  2. ЭТОС (греч. обычай, нрав, характер
  3. Обычаи портов
  4. ГЛАВА VIII. ГЕНИТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И НЕВРОТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. СЕКСУАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ХАРАКТЕРНОГО ПАНЦИРЯ
  5. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ГЕНИТАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ, НЕВРОТИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРОМ И РЕАКЦИЯМИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЧУМЫ
  6. ЭТИКА (греч. ethos - нрав, обычай, привычка
  7. 16. ПРАВО И МОРАЛЬ
  8. Оргиастическая мораль
  9. Гуманистическая мораль
  10. Политика и нравственность
  11. Прагматическая мораль
  12. Наука, мораль, искусство