<<
>>

МОРТИДО


— по Фрейду, влечение к смерти, агрессивное влечение и энергия этого влечения, являющиеся одним из наиболее существенных моментов психической жизни. Термин "М." был легитимирован в 1936 австро-американским психоаналитиком П.
Федерном (1872—1950). В психоанализе М. полагается ана-логичным либидо и принадлежащим инстинкту смерти. (Согласно Фрейду, "мы... пришли к необходимости различать два вида инстинктов: те, которые стремятся привести живые существа к смерти, и другие, сексуальные инстинкты, которые вечно стремятся к обновлению жизни и достигают этого".) Несмотря на то что современные биологические наблю-дения не подтверждают существования М., данный концепт составляет значимый фрагмент теорий агрессии, трактующих последнюю как проекцию врожденного саморазрушительного влечения людей. Опре-деленной деталировкой идеи М. выступило разграничение влечения
Московичи 659
к смерти как желания, ориентиро-ванного на самоуничтожение (М.), и гипотетического деструктивного инстинкта агрессии, ориентированного на убийство других. Ни один психоаналитик, включая и самого Федерна, не смог осуществить разра-ботку модели психического аппара-та, в котором сосуществовали бы два разнонаправленных инстинкта и два противоположных вида психической энергии. Понятие "М.", как и со-пряженное с ним "деструдо", так и не закрепилось в широком дисцип-линарном обороте. (См. также Агрессия, Влечение, Деструдо, Либидо, Инстинкт.)
В. И. Овчаренко, А. А. Грицанов МОСКОВИЧИ (Moscovici) Серж (р. 1925) — французский психолог и социолог, один из авторов теории социальных представлений. Профессор Высшей школы социальных наук, директор Центра социально-техно-логических исследований (Париж). Основные работы: "Очерк о природе человеческой истории" (1968), "Век толп. Исторический трактат по пси-хологии масс" (1981), "Технология изобретения богов" (1988), "От кол-лективных представлений к соци-альным представлениям" (1989) и др. В отличие от коллективных пред-ставлений в концепции Дюркгейма, обладающих принудительным ха-рактером по отношению к индивиду и развивающихся под воздействием сил sui generis на протяжении многих поколений, одних и тех же во всем обществе, социальные пред-ставления (по М.) — это знания и ве-рования, которые возникли в по-вседневной коммуникации и имеют соответствующую структуру. Теория социальных представлений должна определить: как возникают и строят-ся концептуальные схемы, как форми-руется система значений и личностных смыслов субъекта в ходе социаль-ных интеракций. Эти системы ин-терпретации, классификации и ти-пологии организованы совершенно различным образом в разных культурах, классах или группах и состав-ляют мир мнений культур, классов или групп. Представления можно рассматривать как форму социаль-ной реконструкции реальности с особым языком, логикой и структурой импликаций. Понятия, содержащиеся в представлениях, получают благодаря натурализации квазифизическую форму существования, которая позволяет им быть конституирующим фактором социальной реальнос-ти. Речь идет о своеобразной онтологии здравого смысла, ограничивающей "свое" пространство индивида. Со-циальный процесс — это процесс когнитивного освоения действительности, в котором объекты и индивиды познаются и дифференцируются на основе моделей предыдущего опыта.
Но, выражая отношение к со- циально значимым объектам, сами социальные представления являются не репродуктивными. Источни-ком изменений служит трансформация содержаний, возбуждающая в обществе определенные образцы, язык и идеи, которые делают возможными коммуникацию и действия. Новые сущности (харизма, бессознательное, комплексы) обогащают онтологию общества и придают "реальности" новую форму. Факт репрезентации отличает объяснительное познание здравого смысла от описательного познания науки и выполняет адап-тационную (странного к обычному) и регуляционную (поведения) функции. Активная роль социальных пред-ставлений определяется их измерени-ями: информативностью, установкой и "полем представления" — ориги-нальным понятием концепции, обо-значающим иерархизированное единство элементов содержания, образных и смысловых компонентов. С кон-цепцией социальных представлений у М. тесно связано исследование пси-хологии масс (толпы). В последней фиксируется резкое противопоставление поведения индивида вне толпы его же поведению в составе толпы. Особо анализируется категория публики как рассеянной толпы, ее превращенной формы, складывающейся во многом под воздействием средств массовой коммуникации. В своем анализе М. следует традиции, заданной Лебоном (частично Тардом), дает свою интерпретацию версии взаимоотношения толпы и вождя, по Фрейду, преломляя их через концепцию социальных пред-ставлений. При этом, указывая на нежелательность психологизации темы, М. одновременно предостерегает и от недооценки возможностей психологии в ее анализе.
Д. М. Булынко
МОСС (Mauss) Марсель (1872 — 1950) — французский социолог и ан-трополог. Получил философское об-разование в Бордосском университете. Изучал историю религии, индологию и сравнительную индоевропейскую лингвистику в Высшей школе практических исследований, где воз-главил кафедру истории религий "нецивилизованных народов" (1901). Был одним из инициаторов создания Института этнологии при Париж-ском университете (1925). Профессор социологии в Коллеж де Франс (с 1931). Участвовал в издании журнала Французской социологической школы. После смерти Дюркгейма стал главным редактором II серии журнала (1925—1927) и возглавил группировавшуюся вокруг журнала социологическую школу. В 1924 стал первым президентом Француз-ского института социологии. Научная деятельность М. неразрывно связана с социологической школой Дюркгейма, племянником, учеником и сотрудником которого он был. Сто-ронник реформистского социологизма, активно занимался политической деятельностью. Большое внимание уделял социологии "первобытных" обществ, совпадающей, с его точки зрения, с этнологией. Главная работа М., ставшая классической, — "Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах" (1925) — основана на анализе кон-кретного этнографического материала (Океания, Австралия, Северная Америка), а также некоторых древних индоевропейских религиозно- правовых систем. На формирование подхода М. к исследованию "дара" повлияли идеи Дюркгейма, Зимме- ля, работы Веблена, Боаса, Мали-новского. М. рассматривает дар как тотальный социальный факт, прони-зывающий все сферы архаических обществ. Дар — элемент тотальных экономических поставок, элемент обмена, постоянно происходящего между сегментированными частями первобытных обществ. В этих обществах обмен происходит не между индивидами, а между группами или между вождями, олицетворяющими группы. Существующая система даров, внешне бескорыстная, имеет скрытый утилитарный характер, более того, она социально нормиро-вана. Правила дарить, принимать и возмещать дары регулируются ма-гическими и религиозными пред-ставлениями. Существование систем дарения М. обнаруживает и в более цивилизованных обществах: в пра-вовых законах и религиозных текстах Древнего Рима, Индии, Китая. С точки зрения М., дарение как вид обмена, обязательного для поддер-жания состояния равновесия (эконо-мического баланса) любого общества, не исчезло и в современном мире. М. обосновывает необходимость изу-чения "целостного" человека, одно-временного рассмотрения социальных, психологических и биологических факторов, что проявляется в его ис-следованиях социальной обуслов-ленности выражения чувств, физи-ческого воздействия социального внушения, традиционных передач техник тела. Механизмы взаимопроникновения и взаимовлияния инди-видуального и социального присут-ствуют в трактовке М. символов как характерной черты социальных фактов. Символы выражают как присут-ствие группы, так и инстинктивные реакции ее членов, прямые потреб-ности каждого и всех, их взаимные отношения. Идея М. о целостных со-циальных фактах оказала определен-ное воздействие на труды Гурвича и Леви-Строса. Благодаря препо-давательской деятельности М. было сформировано первое поколение французских полевых этнологов.
Я. Ю. Шило
МОТИВ (лат. movere — побуждать, приводить в движение) — одно из понятий, описывающих сферу побуж-дения субъекта к деятельности — наряду с потребностями, интереса-ми, установками, эмоциями, ин-стинктами. Выражает тенденцию поддержания и возрастания индиви-дуального уровня деятельности в раз-личных сферах активности человека. М. может пониматься как предмет, который побуждает и направляет на себя деятельность и поступки, или как причина, лежащая в основе вы-бора действий и поступков и объяс-няющая их. Психологические направ-ления расходятся в определении природы и функций М., места М. в структуре психики. Предполагается, что деятельность с необходимостью мотивирована, но сам М. не всегда достигает осознания, скрываясь в бессознательном (психоанализ). При достижении достаточной степе-ни осознанности М. выступает в ка-честве конструктивного начала че-ловеческого "Я" (гуманистическая психология). Участие М. в процеду-рах смыслообразования, т. е. сооб-щения личностного смысла действиям и обстоятельствам, превращает его в полифункциональный, слож-ноструктурированный феномен. В то же время в семиотике М. как функция — простейшая смысловая единица повествования. Предметом анализа (по методу В. Я. Проппа) становятся совокупности действий, повторяющихся в различных нар-ративных формах. (См. также Мо-тивация.)
Д. М. Булынко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме МОРТИДО:

  1. Авторы статей
  2. § 3. Субъекты финансового права
  3. § 4. Защита прав субъектов финансового права
  4. § 5. Гарантии защиты и восстановления нарушенных прав субъектов финансового права
  5. § 5. Финансовое право и финансовая политика государства
  6. Глава 4. Финансово-правовые нормы и финансовые правоотношения
  7. § 1. Общая характеристика и виды финансово-правовых норм
  8. § 2. Финансовые правоотношения: понятие, особенности и классификация
  9. § 3. Система финансового права
  10. § 4. Источники финансового права
  11. § 2. Принципы финансового права
  12. Глава 3. Финансовое право Российской Федерации как отрасль российского права
  13. § 1. Понятие, предмет и методы финансового права
  14. § 3. Правовые формы финансовой деятельности государства и местного самоуправления
  15. Глава 2. Финансовая деятельность государства и муниципальных образований
  16. § 1. Понятие и методы финансовой деятельности государства и муниципальных образований