<<
>>

НОРМА

(лат. norma — руководя-щее начало, правило, образец) — 1) средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений; 2) понятие, обозначающее границы (меру трансформаций), в которых явления и системы (природные и социокуль-турные), человеческая деятельность, поведение и общение сохраняют свои качества и функции, задающее их внутреннюю соразмерность (упоря-доченность). В социальной сфере Н. конкретизируются через нормативы (специально аналитически рассчи-тываемые характеристики состояний), правила и предписания, а также через соотносимые с ними эталоны — образцы.

Н. выступают как регуля- тивы социальных взаимодействий всех уровней и видов, обеспечивающие их организацию, упорядочивание, институционализацию и контроль. Изменение Н. является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой ак-тивности. Н. имеют два способа своего закрепления (и функционирования): знаковый (их закрепление в санкци-онируемых культурой кодексах, законах, сводах правил и т. д., а также в текстах культуры как таковых в плане нормативности их содержа-ния) и социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение). Кроме того, мышление, осознаваемая психическая жизнь также подчиняются определенным представлениям о "нормальности", репродуцируемым в данной культуре (Н. суть "лишенная пространства точка между сумасшествием и дура-ком" — Лотман). Сверхзадача Н. — удержать инвариантность через полагание пределов вариативности. Инвариативность в Н. — это отсылка к "стоящей" за ней и "выражае-мой" в ней ценности. Статусом абсо-лютности в культуре может обладать только последняя, но она как бы ин- версирует эту абсолютность в Н., подкрепляя последнюю своим авто-ритетом. Н. как абсолютизированное относительное выступает законом функционирования социокультурных целостностей, обеспечивающим их устойчивость и самотождествен-ность. В социальной реальности Н. могут складываться стихийно как практически находимые эффектив-ные схемы взаимодействий, действий и отдельных операций (преобладающий тип нормотворчества в тради-ционных культурах), а могут специально (вне предполагаемых областей применения) разрабатываться соот-ветствующими институциями (в том числе и через специальную обработ-ку эксплицированных практических схем) и целенаправленно внедряться в социальную жизнь (преобладающий тип нормотворчества в нетради-ционных культурах). Предлагаемая Н. может быть отторгнута на уровне социокультурных практик. Принятие же означает ее постепенную сте- реотипизацию в схемах опыта, с возможным последующим вторичным ее осознаванием как естественно возникшей в самом этом опыте и необ-ходимостью ее нового "снятия". Такого рода схема движения Н. может быть обозначена как норма-цикл, предполагающий переменную обора-чиваемость знаковой и социальной форм функционирования Н. Опривы- чивание ("хабитуализация"), норми-рование, легитимизация и санкциони-рование (с акцентом на нормировании и включении в норма-цикл) — это спо-соб освоения в системе актуальных отношений любой инновации (иначе последняя остается на уровне куль-турного артефакта). Исторически Н. возникает из традиции как основного регулятива в архаических и доми-нирующего в традиционных обществах. Логически же сама традиция (в определенном аспекте своей функ-циональной нагрузки) может быть рассмотрена как особый тип Н. Основное отличие Н. от традиции ус-матривается в принципиальной "впи-санности" последней в процессы жизнедеятельности (регуляция всегда "изнутри") и возможности (и пре-обладания) в Н.
регуляции "извне", ее не только целевой, но и возмож-ной целеполагающей предназначенности к регуляции не столько самих процессов жизнедеятельности, сколько стремящихся к институонализа- ции связей и отношений (хотя Н. и задает соразмерность любым социо-культурным проявлением и может быть интериоризирована, стереоти- пизирована в опыте). Н. и традиция в пределе (в идеальном типе) имеют: разные генетические основания — Н. искусственно конструируется, традиция складывается естественно- исторически (1); разный характер своей обязательности — Н. санкцио-нируется (приобретает легитимизацию) вне регулируемой ситуации специальными институциями, тра-диция же стремится к самодостаточности, автономизации областей действия своей регуляции, не нуждается во внешних институциях (2); традиция стремится гомогенизировать свои содержания, — Н. гетерогенизиру- ется, расщепляется по мере обнару-жения в ней новых содержаний и применения к новым ситуациям ре-гулирования (3). Учет этих оснований различения позволяет выделить четыре типа подсистем в полной со-циокультурной нормативной системе. Две из них характеризуют нормиро-вание через традицию (аутентичная и вторичные виды традиции; последние есть, по сути, традиционализи- рованные, т. е. "оестествленные" Н.). Две других — нормирование через Н. (собственно Н. — технические и большинство социальных (в узком смысле слова) как регулирующих социальные взаимодействия и от-ношения, процессы распределения власти и управления в социальных системах; Н. как "оискусствленные" традиции). Кроме того, традиция и Н. векторно разнонаправленны (4). Традиция стабилизирует и задает инерционность, акцентирует момент преемственности, детерминирует из прошлого. Н. — реагирует на изме-нения, акцентирует момент креаци- онности (механизм внедрения инновации), детерминирует из будущего. Традиция непрерывна в своем действии, Н. — дискретна. Первая как бы задает внутреннюю, а вторая — внешнюю формы. Во внутренней структуре Н. выделяются три составляющие: диспозиция Н. (описание ситуаций и способов применения, транслируемых в Н. содержаний), императив Н. (обязательства, накладываемые Н.), характер связи диспозиции и импе-ратива (предписывание, дозволение, запрещение). Акцентирование импе-ратива определяет жесткость Н., ак-центирование диспозиции — ее ре-лятивность. В последнем случае в Н. явственнее проступает стоящая за ней ценность ("ценности сами по себе вообще не имеют места в мире сущего... но значат" — Виндельбанд), в первом — актуальные социальные по-требности и интересы. Тем не менее и ценностно-проявляющиеся (куль-турные в узком смысле слова) Н. могут носить достаточно жесткий характер (особенно "табу" культуры), а выражение непосредственных со-циальных потребностей и интересов — быть достаточно мягкими (прежде всего, дозволения, в предельном случае — максима "что не запрещено, то разрешено"). Различают: неразвитые Н. (императив практически не прописан), "мертворожденные" Н. (императивы не имеют под собой со- 7X2 Ностальгия

циальных и (или) культурных оснований), Н.-фикции (условий для действия императива уже нет, но Н. не денонсирована и продолжает нести знаковые нагрузки), Н.-фанто-мы (императивность Н. (как и они сами) запрещается, но продолжает реально действовать, например приоритет закона кровной мести перед санкционируемым государством уго-ловным законом, преследующим кровную месть), реально действую-щие (в разной степени актуализа-ции) Н. По генетическому источнику императива можно различать: Н. экстравертированные (внешний источник, власть), Н. интровертиро- ванные (самопорождающиеся), Н. амбивалентированные (Н.-амбовер- ты). Этим задается сила или слабость Н. Ситуацию "отсутствия" или "исчезновения" Н. Дюркгейм предложил описывать как "аномию". Нарушение Н. описывается в социо-логии как социальное отклонение (девиация). В культуранализах по-явление инновации есть также нарушение Н. В социологических и куль-турологических анализах особый интерес вызывает выявление реальных источников императивности на микроуровнях социума, в микросре-дах и конкретных жизненных ситуациях. В данном случае речь идет о референтных источниках Н., ин- версирующих Н. и доводящих их до конкретного потребителя. Н. не действуют в культуре и социуме изоли-рованно друг от друга, а образуют, как правило, соотносимые и (или) конкурирующие нормативные сис-темы. В этом отношении проводится дифференциация Н. по сферам их применения (этические, социальные в узком смысле слова, культурные в узком смысле слова, эстетические, правовые и т. д.). В литературе пред-ставлены тенденция к универсализации всех Н. либо как социальных, либо как культурных (в широком смысле слова) и противопоставления их на этом основании Н., регулирую-щим природные (иногда и техничес-кие) системы. В целом Н. суть средства духовно-практического освоения мира, способы познания и действия субъектов, необходимое условие ус-тановления взаимосоотнесения их между собой. Н. суть социокультурные программы. (См. Традиция.)

В. Л. Абушенко

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме НОРМА:

  1. 13. НОРМА ПРАВА
  2. КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА
  3. Где же норма
  4. НОРМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТОВАРА
  5. 4. Норма банковского права, структура нормы
  6. 15. ИНФОРМАЦИОННАЯ НОРМА: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ, ВИДЫ
  7. НОРМА (лат. norma - руководящее начало, правило, образец
  8. к 4 / Сщлия. Методы ее фиксации. Норма грузовых работ. Рабочие погожие дни. Исключенные периоды. Таймшит
  9. 1.1. Исходные понятия: потребность, благо, ресурсы,эффективность, норма, собственность, труд, качество жизни, социально-экономическая система, доход, капитал
  10. 10.1. Структура норм времени и последовательность установления норм труда
  11. «НИША» В ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ СПРОСЕ
  12. 37. Расчет эффективности инвестиций