<<
>>

ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ


— социально-философская концепция, трактующая гражданское общество (в противоположность естественно-природному состоянию человека) как результат сознательного акта конвенции относительно таких социальных феноменов, как закон (и право в целом) и государство (властные отношения в целом).
Теория О. Д. — в различных своих модификациях — неизменно опирается на ряд универсальных основоположений: 1) идею естественного права (как права, основанного на им-манентной природе человека), глубоко уходящую корнями в европейскую традицию (Аристотель, стоики, Цицерон); 2) идею государства как гаранта естественного права (не га-рантированного в исходно-природ- ном состоянии человека); 3) идею конституирования закона и государства в акте свободного волеизъявления независимых индивидов; 4) идею народа как суверена права и власти (от развиваемой схоластикой идеи договора народа с властелином до по-нимания народа как финального суверена власти в традиции Просвещения). Проблемное поле теории О. Д. очерчивается семантическими рамками таких проблем, как проблема отчуждаемости и/или неотчуждаемости естественного права в акте О. Д., проблема расторжимости и/или нерасторжимости последнего, про-блема соотношения индивидуального естественного права и идеи народа как суверена и т. п. Несмотря на тра-диционное присутствие представлений о договорном происхождении социальности и власти в европей-ской культуре (начиная с осмысле-ния в греческом полисе феномена но- моса — юридического закона — как рациональной экспликации челове-ком содержания универсально-кос-мического логоса — см. Античная философия), тем не менее концепту-альное конституирование теории О. Д. связано с новоевропейской традицией, начиная с Гроция, концептуали-зировавшего идею естественного права (как связанного с "с общежительной природой" человека и его даром речевого общения, основан-ным на разуме, и дающего — в своем социальном воплощении — собственно "человеческое право") и экспли-цитно определившего оформление государства как акт О. Д. В новоев-ропейской культуре могут быть вы-делены две тенденции в интерпретации О. Д.: 1) консервативная (от идеи добровольного ограничения индивидуальной свободы посредством переноса естественного права индивидов на государство или лично государя в целях предотвращения "войны всех против всех" у Гоббса — до более мягкой парадигмы переноса лишь некоторой части естественного права на структуры власти у Локка); 2) радикальная (от модели гармонического общества как сочетающего в орга-ничном единстве интересы индиви-дуально "счастливого человека" и столь же счастливого "целого" у Спинозы — до понимания народа как единственного суверена власти, а "просвещенного государя" как гаранта реализации естественного права с делегированной ему народом ответст-венностью управления в идеологии Просвещения). Наибольший соци-альный резонанс получает в евро-пейской культуре трактовка О. Д. Руссо, который, с одной стороны, яв-ляется классическим выразителем просветительской позиции по этому вопросу, а с другой — выходит далеко за пределы последней (например, отрицая саму идею представительской демократии). Интерпретация Руссо проблемы О. Д. формулируется в работе "Рассуждение об общественном договоре", которая в год своего издания (1762), будучи официально запрещенной и осужденной на сожжение за вольнодумство, выдержала тем не менее в течение этого года десять переизданий.
Концепция О. Д. Руссо ориентируется — вразрез с традиционной для Просвещения идеей "просвещенного государя" — на прямое народовластие: О. Д. есть прежде всего договор народа как целого с самим собою ("суверенитет, будучи только осуществлением об-щей воли, не может никогда отчуж-даться, и... суверен, будучи не чем иным, как коллективным существом, может быть представлен только самим собой"). Таким образом, если в традиционной европейской куль-туре семантический гештальт О. Д. апплицировался на процесс оформления властных структур, то в рамках Просвещения — на процесс кон-ституирования самого народа как гражданской целостности. Однако если субъектом суверенитета и "во-ли" (т. е. законотворчества) может быть только народ вне какой бы то ни было представительной системы — непосредственно, то исполнительная "власть может, конечно, передаваться". В этом контексте правительство есть "посредующий орган, установленный между подданными и сувереном для взаимного их сношения, уполномоченный ис-полнять законы и охранять свободу как политиков, так и граждан". Ориентируясь на античные полисы и швейцарские катоны, т. е. пре-дельно локальные государственные образования, Руссо резко выступал против представительной демократии, полагая, что "в своей законода-тельной власти народ не может быть представлен", в силу чего "народные депутаты не суть и не могут быть представителями народа". Благопо-лучие "ассоциации О. Д." состоит как раз в прямом равенстве (эгалита-ризм) и свободе: "Отказаться от своей свободы — это значит отказаться от своего человеческого достоинства, от прав человека, даже от его обязанностей. Нет такого вознаграждения, которое могло бы возместить отказ от всего". Обозначая свою позицию как безусловное предпочтение "вол-нения свободы покою рабства", ибо свободное равенство реально пред-ставляет собой не финальное состоя-ние, но процесс перманентного пре-сечения альтернативных тенденций, Руссо тем не менее фиксирует внутреннюю гармоничность духовного мира индивида как необходимый фактор социального благополучия: все условия, "ставящие человека в противоречие с самим собою", яв-ляются глубоко безнравственными. (Речь идет именно об экзистенциальном противоречии, ибо простая функциональная расщепленность индивида на абстрактного члена суверена и эгоистически артикулированного частного лица не только признается Руссо, но и объявляется необходимым условием возникновения О. Д.) В условиях такого социального контекста индивид может лишь выбирать между самообманом замалчивания внутреннего противоречия, с одной стороны, и нездоровым наслаждением тем состоянием сознания, которое впоследствии на-зовут "разорванностью". Но если власть деспота ориентируется на то, чтобы сделать подданных "несчаст-ными, ради управления ими", то целью "ассоциации О. Д." является "всеобщее счастье". Между тем воля народа как системной целостности, свойства которой в рамках системного анализа могли бы быть оценены в категориях супераддитивности, не совпадает с суммой индивидуальных волеизъявлений: интересы и цели народа как суверена могут быть отличны от интересов и целей индивидов. В этом контексте само постулирование "всеобщего счастья" как цели нормативного управления при-водит Руссо к рискованной форму-лировке, от которой не может уйти ни одна программа тотального счастья: "Если кто-нибудь откажется по-виноваться общей воле, то он будет принужден к повиновению всем политическим организмом, а это означает лишь то, что его силой заставят быть счастливым". Аксиологически оправдав и легализовав, таким образом, правомерность силового вмеша-тельства общества в частную жизнь, Руссо моделирует так называемый "Символ веры гражданской религии", которая "заставила бы" каждого гражданина "любить свои обязанности". Однако непосредственное волеизъявление народа как способ государственного управления моделирует идеал демократии, предъявляющий столь высокие моральные требова-ния к гражданам, что их исполнение доступно только немногим (наилуч-шим): фигура демократии модифи-цируется в фигуру классической аристократии: "Именно тот строй будет наилучшим и более естественным, когда мудрейшие правят боль-шинством" — пусть и с презумпцией правления "к его (большинства. — М. М.) выгоде, а не к своей собственной". Гражданская религия, по Руссо, должна содержать догматы веры в разумное и благодатное божество, в бессмертие души как гарант "наказания злых" и "счастья справедливых", в святость О. Д. и т. п. И хотя Руссо декларирует, что в рамках О. Д. "нетерпимость" входит "в ис-ключенные культы", реально он находит возможность оговорить в качестве общего правила, что "если... кто-нибудь, признав публично эти догматы, ведет себя как не верующий в них, то он должен быть наказан смертью". Однако — вне подобной крайности — типовым вариантом адаптации индивида к обществу вы-ступает механизм интериоризации "догматов гражданской религии", когда нравственные законы "незаметно заменяют силою привычки силу власти". Еще при жизни Руссо "Рассуждение об общественном до-говоре" было переведено на английский (1763), немецкий (1764), португальский (1767) языки. Именно в интерпретации Руссо концепция О. Д. оказала наибольшее влияние не только на философскую традицию (социально-политические моде-ли Канта и Фихте, интерпретация становления индустриального об-щества как перехода "от Статуса к Договору" (Г. Мейн, Тённис и др. — см. Модернизации концепция), кон-цепция "меняющегося содержания естественного права" в прагматизме, идея "естественного права в конкретной ситуации" в экзистенциализме, близкие идеи у Поппера, Хайека и др.), но и на мировой исторический процесс, выступая теоретическим фундаментом различных по своему идеологическому наполнению социальных проектов: в диапа-зоне от демократической программы М. Пейна в борьбе Северной Америки за независимость от Великобритании — до программы консервации абсолютизма С. Пуфендорфа в Гер-мании. Идеи теории О. Д. питали воззрения многих идеологов догоня-ющей модернизации (от декабристов в России в 19 в. — до национальных лидеров 20 в. в Гвинее, Сенегале, на Кубе, во Вьетнаме и др.; по словам Ф. Кастро, он не расставался с "Рассуждением об общественном договоре" Руссо).
М. А. Можейко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ:

  1. ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА теория
  2. Тема 14. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРАЗАДАНИЯ
  3. ТЕОРИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА В «КАПИТАЛЕ» К. Маркса
  4. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
  5. 34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности.
  6. АРЕНДА (ПРЕДМЕТ. ПОНЯТИЕ, ФОРМА 3 ДОГОВОРА). СРОК ДОГОВОРА.ДОСРОЧНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
  7. 47. Общественный прогресс. Противоречивый характер его содержания. Критерии общественного прогресса. Гуманизм и культура.
  8. 41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь.Структура общественного сознания и его основные формы.Обыденное и теоретическое сознание.
  9. "ОБЩЕСТВЕННОСТЬ" ЧАСТНОЙ ЦЕНЫ И "ЧАСТНОСТЬ" ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕНЫ
  10. 1. 6. Дела о взыскании задолженности по договорам займа (кредитным договорам)
  11. §2. Расторжение договора в международных договорах и документах
  12. Тема 15. ДОГОВОРЫ ЗАЙМА, КРЕДИТА И ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ15.1. Договор займа
  13. Тема 1. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ1.1. Общие положения о договоре купли-продажи
  14. ДОГОВОР ПОДРЯДА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА