<<
>>

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ



многообразные, присущие обществу связи, устанавливающиеся между социальными группами, а также внутри них. О. О. — важнейший специ-фический признак общества и вместе с тем то, что делает общество системой, объединяет индивидов и их раз-розненные действия в единое целое, хотя оно внутренне и расчленено.
Содержание и уровень О. О. весьма различны: как каждый индивид вступает в отношения, так и группы вступают в отношения между собой, и тем самым человек оказывается субъектом многочисленных и разно-образных отношений. О. О. можно классифицировать в соответствии со сферой их реализации. Так, на уровне социальных общностей различа-ют классовые, национальные, груп-повые, семейные О. О.; на уровне занятия той или иной деятельностью групп — производственные, учебные, театральные; на уровне взаимо-действия между людьми в группе — межличностные; можно выделять и внутриличностные отношения (на-пример, эмоционально-волевые ус-тановки субъекта по отношению к себе или эффектные отношения к кому-либо). Все вышеназванные виды представляют в совокупности систе-му О. О. Специфика их заключается в том, что здесь не просто "встреча-ются" индивид с индивидом и "отно-сятся" друг к другу, но индивиды как представители определенных об-щественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере, например, политической жизни, — поли-тических партий). Функционируя как форма деятельности людей, О. О. имеют надличностный, надындивидуальный характер. Они строятся не на основе симпатий и антипатий, а на базе определенного положения, занимаемого каждым в общественной системе. Это означает, что О. О. носят безличный характер: их сущ-ность не во взаимодействии конкрет-ных личностей, но скорее во взаимо-действии конкретных социальных ролей, выполняемых ими. Вот поче-му О. О. объективно обусловлены, они связывают индивида с социаль-ной группой, обществом. И тем самым являются средством включения индивида в общественную практику, в социальность. Порожденные дея-тельностью реальных людей, О. О. существуют лишь как формы, алгорит-мы этой деятельности. Но, возникнув, они обладают большой активностью, устойчивостью, придают обществу качественную определенность.
И. Н.Андреева
ОБЩЕСТВО — понятие, фиксиру-ющее предмет социальной филосо-фии: в качестве базисной категори-альной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей вни-мание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на ин-тегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется — в широком смысле — как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии со-циальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О.
нередко понимается исторически кон-кретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. — осно-вополагающая категория философии и социологии. Философско-теорети- ческий анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необ-ходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно- исторической формы, представив процесс в "чистом виде", в логической форме (см. Идеальный тип, Иде-альных типов метод). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного орга-низма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занима-лись все философские системы с древнейших времен, продуцируя оп-ределенное видение и те или иные методологические установки для ча-стных социальных наук. В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) взгляды мыс-лителей органической школы в со-циологии, возникшей в конце 19 — начале 20 в. Ее представители (П. Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле,
Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и ор-ганизмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга — правительство и т. п. В 20 в. концепция органичес-кой школы утратила популярность;
концепция О. как продукта про-извольного соглашения индивидов (см. Общественного договора теория);
антропологический принцип рас-смотрения О. и человека как части природы (Спиноза, Дидро, Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснова-ние философской антропологии дано Шелером, где категория "человек" конституируется в качестве антитезы "О." и "природе"; 4) теория со-циального действия, возникшая в 1920-е (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление "смысла" (пони-мание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) функционалистский подход к О. (Парсонс, Мертон и др. — см. Структурно-функцио-нальный анализ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой (см. Техника, Философия техники, Ноосфера, Экология), так и с индивидом как личностью (см. Социали-зация, Поведение, Деятельность). При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функ-ционирования, но и развития соци-альных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэн- тропийный процесс, ведущий к по-вышению уровня организации. Функ-ционирование и развитие социальной системы обязательно предполагают сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследо-вание (см. Историцизм, История, Культура, Норма, Социальное время, Социальный реализм, Традиция, Цивилизация). В контексте современ-ной постмодернистской философии концепт "О." как претендующий на статус универсального практически исключается из употребления (см. Постистория, Идиографизм).
В. Г.Изох
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ:

  1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  2. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  3. ОТНОШЕНИЕ К ПРОФЕССИИ СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ
  4. СОЦИАЛЬНЫЙ АТОМ (лат. socialis - общественный, связанный с жизнью и отношениями людей в общества и греч. atomos - неделимый
  5. 1. Понятие семейного права РФ. Общественные отношения, регулируемые семейным правом
  6. 34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности.
  7. 47. Общественный прогресс. Противоречивый характер его содержания. Критерии общественного прогресса. Гуманизм и культура.
  8. 41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь.Структура общественного сознания и его основные формы.Обыденное и теоретическое сознание.
  9. ГЛАВА 27. Особенности договорных отношений в сфере международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности
  10. "ОБЩЕСТВЕННОСТЬ" ЧАСТНОЙ ЦЕНЫ И "ЧАСТНОСТЬ" ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕНЫ
  11. Глава 7. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Понятие и принципы межбюджетных отношений
  12. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИИ: ИХ ПОНЯТИЕ И ВИДЫ. ВЕЩИ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИИ
  13. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ
  14. Общественное мнение
  15. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ
  16. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР
  17. 22.2. СИСТЕМЫ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ