<<
>>

ОНТОЛОГИЯ


(греч. on, ontos — сущее, logos — учение) — учение о бытии: в классической философии — учение о бытии как таковом, выступающее (наряду с гносеологией, антропологией и др.) базовым компонентом философской системы; в современной неклассической фи-лософии — интерпретации способов бытия с нефиксированным статусом.
Термин "О." был введен Р. Гоклени- усом ("Философский лексикон", 1613) и — параллельно — И. Клаубергом, введшем его (в варианте "онтосо- фия") в качестве эквивалента поня-тию "метафизика" ("Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia," 1656); в практическом категориальном употреблении закреплен Вольфом, эксплицитно дистанцировавшим семантику понятий "О." и "метафизи-ка". Однако объективно любое философское учение в рамках традиции включало в себя онтологический компонент, фундирующий его в качестве целостной системы. В класси-ческой философии О., как правило, содержательно совпадает с метафи-зикой. В эволюции классической О. могут быть выделены два вектора. С одной стороны, О. эксплицитно ар-тикулируется как метафизика и раз-ворачивается в плоскости трансцен-дентализма: стоящее за внешними проявлениями мира внесенсорное Бытие элеатов; платоновская кон-цепция эйдосов как идеальных сущ-ностей — образцов земных объектов (см. Эйдос, Платон); схоластический реализм в медиевальной философии; трактовка бытия как этапа развития Абсолютной идеи у Гегеля; интенции классической феноменологии к конституированию внесубъектно- го бытия мира вне каких бы то ни было гносеологических привнесений; модель действенного бытия в "кри-тической О." Н. Гартмана; трансцен-дентальная О. неотомизма (см. Неотомизм) и др. С другой стороны, параллельно этой интерпретации О. развивается ее трактовка как философии природы, возвращающая тер-мину его этимологическое изначальное значение и ориентированная на получение позитивных знаний о природе, исходя из нее самой: наивный реализм раннеантичных космого- ний; имплицитно содержащаяся в средневековом номинализме уста-новка на внетрансцендентальное постижение бытия;натурализм философии Ренессанса; ориентированная на тесное взаимодействие с естествознанием философия природы Нового времени и т. п. Вехой радикальной смены методологических ориентиров в истории О. явилась "критическая философия" Канта, задававшая новое понимание бытия как артикулиро-ванного в априорных познавательных формах, вне которых невозможна сама постановка онтологической проблемы, в силу чего вся предшест-вующая О. оценивается Кантом как "догматизм" онтологизации ментальных конструкций. Кантовский анти-онтологизм был развит и радикализирован в позитивизме, оценивающем любое суждение метафизического характера как бессодержательное и не подлежащее верификации. Ради-кальная критика О. задает в фило-софской традиции поворот от трактов-ки ее в традиционном смысле этого слова ("кризис О." 19 в.) к новой версии постановки онтологической проблемы. Понятие О., сохраняя свою семантику как учения о бытии, оказывается достаточно плюральным с точки зрения конкретного напол-нения его объема. О. 19—20 вв. ха-рактеризуется интенцией трактовки в качестве онтологических таких феноменов, как психологические (традиция восходит к онтологической интерпретации "воли" в концепции Шопенгауэра); логические ("быть — значит быть значением связанной переменной" в логическом анализе Куайна); языковые ("действительность производится заново при по-средстве языка" в лингвистической концепции Э.
Бенвениста). В контексте этой установки О. конституируется на базе принципиальной релятивности, классическим выражением которой является "принцип онтоло-гической относительности" Куайна: знание об объекте возможно только в языке определенной теории (Тп), однако оперирование им (знание о знании) требует метаязыка, т. е. построения новой теории (Тп+1), и т. д. Проблема О. трансформируется в результате как "проблема перевода", т. е. интерпретации логического фор-мализма, однако его"радикальный перевод" в принципе невозможен, ибо "способ референции" объективности в суждении "не прозрачен" и, значит, неопределен. Радикально новый поворот в интерпретации бы-тия связан с неклассической философией 20 в., экзистенциализировав- шей онтологическую проблематику и задавшей человекоразмерные параметры ее артикуляции. Ушедший на второй план онтологический во-прос вновь актуализируется Хайдег- гером, согласно позиции которого именно вопрос о бытии центрирует сознание индивида. Бытие конституируется у Хайдеггера как человеческое бытие — Dasein, Вот-Бытие в качестве чистого присутствия. Принципиальную значимость имеет для Хайдеггера различие между бы-тием и существованием, — человек выступает как "пастырь бытия", слу-шающий глубинный зов онтологической полноты, обретающей в человеке свой язык и форму выражения. — И вне своего великого предназначения — "сказать Бытие" — человек есть не более как "работающий зверь". Цель философии, в силу этого, заключается в возврате к "истине бытия", которое живет в языке ("язык — это дом бытия"). Феномен "окликания бытия" оказывается центрально значимым и для экзистенциализма, конституирующегося как принципиально онтологическая (в новом смысле) концепция, снима-ющая с себя какой бы то ни было дидаксис и центрированная не на абстрактном ригоризме долженствования, но на человеческом бытии как таковом. С одной стороны, бытие понимается в экзистенциализме как сфера человеческой "заброшенности" ("слизь"), а с другой — как бытие че-ловеческой экзистенции. В работе "Бытие и Ничто. Опыт феноменоло-гической онтологии" Сартр дифференцирует "бытие-в-себе" (т. е. бытие феномена) и "бытие-для-себя" (как бытие дорефлексивного cogito). Фундаментальная онтологическая недостаточность сознания инспири-рует интенцию "сделать себя" посредством индивидуального "проекта су-ществования", в силу чего бытие конституируется как "индивидуаль-ная авантюра" — в исходно рыцарском смысле этого слова: "Бытие сознания себя таково, что в его бытии имеется вопрос о своем бытии. Это означает, что оно есть чистая инте- риорность. Оно постоянно оказыва-ется отсылкой к себе, которым оно должно быть. Его бытие определяется тем, что оно есть это бытие в форме: быть тем, чем оно не является, и не быть тем, чем оно является" (Сартр). На этом пути индивидуальному бытию необходимо "нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия". Сартр — в дополнение к понятию "бытия-в- мире"(бытия в бытии) приходит вслед за Хайдеггером к формулировке "бытия-с" ("бытие-с-Пьером" или "бытие-с-Анной" как конститутивные структуры индивидуального бытия). В отличие от Хайдеггера, у Сартра "бытие-с" предполагает, что "мое бытие-для-другого, т. е. мое Я-объект, не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бы-тие, мое бытие как условие моей са-мости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня", — не "Ты и Я", а "Мы". Аналогична онто-логическая семантика концепции "бытия-друг-с-другом" как единства модусов "нераздельности" и "несли- янности" в экзистенциальном психоанализе Бинсвангера; герменевтическая трактовка "Я" у Гадамера ("открытое для понимания бытие есть Я"); онтологическая семантика преодоления отчаяния благодаря данности "Ты" в философской антро-пологии (О. Ф. Больнов). В культу-рологической ветви философской антропологии разрабатывается также трактовка культурного творчества как способа бытия человека в мире (Ротхакер и М. Лондман). Новый этап интерпретации О. в неклассическом ключе связан с философией постмодерна, восходящей в своих онтологических построениях (читай: антионтологических деструкциях) к презумпции Хайдеггера, вводящего, по оценке Делёза, "доонтологиче- ское понятие Бытия": "Онтология имеет в качестве фундаментальной дисциплины аналитику Вот-Бытия. В этом одновременно заключено: саму онтологию нельзя обосновать он-тологически" (Хайдеггер). Согласно постмодернистской рефлексии, вся предшествующая философская тра-диция может интерпретироваться как последовательное развитие и уг-лубление идеи деонтологизации: к примеру, если классическая фило-софская традиция оценена как ори-ентированная на "онтологизацию значения", то символическая кон-цепция — как делающая определенный поворот к их "деонтологизации", а модернизм — как сохраняющий лишь идею исходной "онтологической укорененности"субъективного опыта (Д. В. Фоккема). Что же касается рефлексивной оценки собственной парадигмальной позиции, то постмодернизм конституирует фундаментальный принцип "эписте-мологического сомнения" в принципиальной возможности конструирования какой бы то ни было "модели мира" и программным отказом от любых попыток создания онтологии. О. оказывается невозможной в сис-теме отсчета постмодернизма, и эта невозможность артикулируется по нескольким регистрам. 1. Прежде всего, культура постмодерна задает видение реальности как артикулиро-ванной принципиально семиотически (см. "Постмодернистская чувстви-тельность"), что задает радикально новые стратегии по отношению к ней. В категориальном контексте постмо-дернистской философии бытие интерпретируется как "трансценденталь-ное означаемое" (Деррида), в силу чего не может быть осмыслено как обладающее онтологическим статусом (см. Трансцендентальное означаемое). В постмодернистской парадигме исчерпывающего (в смысле: исчерпывающего объект до дна) се- миотизма феномен бытия не может быть конституирован как в онтологическом смысле: "Система категорий — это система способов конструирования бытия" (Деррида). 2. Отказ от идеи самоидентичности бытия (см. Идентичность, Тождест- ва философия) и презумпции его фун-дированное™ рационально постигаемым логосом (см. Логотомия, Лого-махия), приведшие постмодернизм к радикальному отказу от идеи кон-ституирования метафизики (см. Ме-тафизика, Постметафизическое мышление), влекут за собой и финальное снятие возможности Ov как таковой, т.е.дискредитацию традиционного "онто-центризма" (см. Онто-тео-те- лео-фа л ло-фоно-логоцентризм). Дискредитация постмодернизмом возможности значения как имма-нентного (т. е. онтологически заданного) значения (см. Пустой знак, Означивание), реконструкция которого соответствовала в классической гер-меневтике пониманию (см. Понимание, Герменевтика, Интерпретация, Экспериментация) эквивалентна в философии постмодернизма деструкции самой идеи О. 3. В контексте пост-модернистской концепции симуляции (см. Симуляция) основанием отказа от идеи построения О. выступает не-возможность артикуляции реальности как таковой, — место последней занимает в постмодернизме так называемая "гиперреальность" как виртуальный результат симулирования реального, не могущий претендовать на статус О. (см. Виртуальная реаль-ность, Гиперреальность). 4. Концептуальные основания постмодернистской "метафизики отсутствия" (см. Метафизика отсутствия) также лишают смысла само понятие О., ибо снимают возможность "онто-теоло- гического определения бытия как наличия" (Деррида). 5. Важнейшую роль в отказе постмодернизма от построения О. сыграл такой феномен современной культуры, как "переоткрытие времени", т. е. введение идеи темпоральности в парадигмаль- ные основания видения реальности (см. Переоткрытие времени, Синер-гетика). В данном контексте постмо-дернистская философия актуализирует восходящую к Канту идею о том, что О. как таковая может мыслиться лишь как атрибутивно обла-дающая модальностью необходимости, что делает ее "невозможной во времени". 6. Несмотря на постмодернистскую презумпцию философствования вне традиционных бинарных оппозиций (см. Бинаризм), разрушение классической структуры субъекта в фундаментальной для постмодерна парадигме (см. "Смерть субъекта") обусловливает — в качестве коге-рентного процесса — и парадигмаль- ную кончину объекта (см. Украденный объект). Таким образом, в целом в постмодернистском контексте О. (в качестве системно организованной категориальной матрицы для описания бытия как такового — вне его социокультурной ангажированности) оказывается принципиально невозможной. Бесконечность и, следовательно, открытость ветвящихся и пересекающихся (см. Ризома) значений, приписываемых объекту бес-конечностью его культурных интер-претаций, практически растворяют его как качественную определенность самости в плюрализме тракто-вок. К примеру, яйцо в различных культурных средах может выступать символом жизни, Брахмы, Пань-Гу, Солнца, Земли и неба, мирового зла, брака, змеи, космогенеза, Леды, воскресающего Христа, фаллоса, etc. Интериоризация субъектом соответствующих значений в процессе социализации артикулирует для него объект в качестве значимого — онтологически определенного. Знание же всех возможных значений в рамках культуры пост-модерна снимает саму возможность значения как артикулированного онтологически (см. Украденный объ-ект). Классические требования опре-деленности значения и изоморфизма его соотнесенности с десигнатом и денотатом сменяются в постмодерне фундаментальным отказом от любых "идентичностей" (Клоссовски), что находит свое проявление в про-граммной замене понятийных средств выражения мысли (как способов фиксации онтологически заданной реальности) на симулякр как способ фиксации принципиально нефикси- руемых состояний (см. Идентичность, Симулякр). Единственной формой артикуляции бытия оказывается в постмодерне нарратив, т. е. процессуальность рассказа как способа бытия текста, понятого в качестве единствен-ного способа бытия (см. Нарратив). Нарратив, таким образом, "творит реальность" (Джеймисон), и нет бытия, кроме актуальной в данный момент наррации. Происходит нечто "вроде крушения реальности. Слова превращаются в звучащую оболоч-ку, лишенную смысла" (Э. Ионеско). В этом контексте все предшествующие О. выступают как результат ментальных объективаций смысло- образующих для той или иной культуры "метанарраций", "больших рассказов" (см. Нарратив, "Закат метанарраций"). Постмодерн про-тивопоставляет им программный плюрализм дискурсивных практик нарраций, реализующий себя в коммуникативных языковых играх (см. After-postmodernism, Апель, Языковые игры). Интерсубъективный контекст последних неизбежно предполагает Другого (см. Другой), пусть даже этим "двойником... является моя самость, которая покидает меня как удвоение другого" (Делёз). Именно такая диалогичность продуцирует условия возможности собы-тия (см. Событие), "перфоманса" (англ. performance — действо, бытие, спектакль) как ситуативно актуали-зирующегося состояния, в рамках которого оказывается реализуемой если не определенность, то, по крайней мере, виртуальная конкретность смыслов, применительно к чему постмодерн и "продуцирует философию, которая является не концепцией, но событием, онтологией настоя-щего" (Делёз). (См. также Бытие.)
М. А. Можейко
Онто-тео-телео-фалло-фоно- 733 логоцентризм
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ОНТОЛОГИЯ:

  1. Раздел IV. ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ (ОНТОЛОГИЯ
  2. Онтология
  3. Раздел третий. ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ —УЧЕНИЕ О БЫТИИ
  4. ОНТОЛОГИЯ (от греч. ontos — бытие, logos — слово
  5. Пантеистическая онтология Эриугены
  6. ОНТОЛОГИЯ АРИСТОТЕЛЯ И УЧЕНИЕ ОБ ОТНОШЕНИИ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ И ЧУВСТВЕННЫМ БЫТИЕМ
  7. А.В.Бузгалин, А.И.Колганов. Пределы капита-ла: методология и онтология, 2009
  8. ОНТОЛОГИЯ (греч. on, ontos - сущее, logos - учение
  9. 4. НОМИНАЛИСТИЧЕСКО-ЭМПИРИСТИЧЕСКАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ, МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ, ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА ГОББСА
  10. Эстетика
  11. ДЕСТРУКЦИЯ
  12. ОСНОВНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ БЫТИЯ
  13. ДЕСТРУКЦИЯ
  14. Николай Гартман
  15. СУЩЕЕ