<<
>>

ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ


(лат. орега- tio — действие) — направление в фи-лософии науки, согласно которому содержание научных концептов и конструкций обусловливается спосо-бами (схемами и практическими и(или) умственными процедурами) взаимо-действия субъекта с объектом.
Первый вариант операционалистической кон-цепции был предложен в начале 1920-х Н. Кэмпбеллом, но возникно-вение О. как самостоятельной доктрины связано с именем американ-ского физика и философа, лауреата Нобелевской премии 1946 за иссле-дования в области экспериментальной физики П. У. Бриджмена (1882— 1961). Основы О. были изложены им в работе "Логика современной физи-ки" (1927), а затем развиты в работах: "Мыслящий индивид и общест-во" (1938), "Размышления физика" (1955), "Природа некоторых физиче-ских понятий" (1957) и др. От идей О. отталкивались в создании новой генетической эпистемологии Пиаже и Выготский. Благодаря их работам в психологии закрепилось понятие интериоризации, фиксирующее про-цесс свертывания и "овнутривания" внешних предметных действий в психический образ. Работа со схемами легла в основу концепций, благодаря которым была преодолена монопо-лия сенсуалистической ориентации в педагогике (В. В. Давыдов и др.). Различные схемотехники и "работа по схеме многих знаний" входят в число базовых понятий в системно- мыследеятельностной (СМД) методо-логии. В поисках своих предтечей сторонники операционалистической ориентации ссылаются на идеи Канта: на тезис о том, что субъект познает в объекте свои же собственные определения, и на кантовское нераз-вернутое теоретически положение о том, что в действительной основе чувственных представлений лежат не образы предметов, а схемы, сообразно которым становятся возмож-ными образы. Однако классический О. связан все же с концепцией Бриджмена. Последний ввел в науку понятие операционального опреде-ления как конструирования понятия через описание совокупности экспериментально-измерительных операций("Понятие синономично с известной совокупностью операций") и показал, как через оперирование с "линейкой" и "часами" А. Эйн-штейн вводил понятия "пространства", "времени", "одновременности" и т. д. в свою теорию относительности. Первоначальная версия О. содер-жала жесткое требование определе-ния всех понятий науки в терминах измерения и внешней (эмпирически- экспериментальной) деятельности. Не выдерживающие такой проце-дурной проверки понятия признава-лись "пустыми определениями" и подлежали элиминации из системы научного знания. В этом отношении операциональные определения Бридж-мена оказались близки верификационной концепции неопозитивизма, в частности понятию редукционных предложений Карнапа (требованию прояснения значения терминов в языке наблюдения). В принципе редукци-онные предложения и операциональные определения (через процедуры "сворачивания" и "развертывания" содержания) можно рассматривать как взаимопереводимые друг в дру-га. Однако уже в "жесткой" ("силь-ной") версии О. была заложена иная, чем в неопозитивизме, исследова-тельская установка — на выявление происхождения (генезиса) понятий, развитая затем в генетической эпи-стемологии Пиаже. Под воздействием критики Бриджмен предложил в дальнейшем "мягкий" ("ослабленный") вариант О. и, соответственно, понимания операциональных опре-делений, получивший развитие в работах других сторонников О.
Во-первых, было снято требование обязательной "внешней" (эмпирической) процеду-ры. В работе "Размышления физи- ка" наряду со способом образования понятия на основе практических схем действия, рассматривается и вариант его задания через совокупность умственных операций, подобных опе-рациям счета, иначе — "карандаш- но-бумажных операций". Во-вторых, было признано, что часть теоретических конструктов сама по себе лишена значения; она не соотносима на-прямую с наблюдаемыми объектами и задается внутри какой-либо при-нятой теоретической схемы (исходная посылка, заложенная в понятие операциональных определений, прин-ципиально отрицала возможность определения одной абстракции через другую). В-третьих, было установлено, что полное содержание понятия не сводимо к сумме свернутых операций любого рода, не схватывается "без остатка" в конвенциях ученых и может включать в себя "неоперациональные значения" хотя бы в силу уникальности личного опыта иссле-дователя и изначальной уникальности каждой отдельно взятой операции. М. Бунге переистолковал операцио-нальные определения как операцио-нальные соотнесения, позволяющие найти числовое выражение для ве-личины, которая имеет значение до и независимо от акта измерения, т. е. дающие прежде всего психоло-гическое понимание значения выра-жений, включающих операционали- зируемый термин. Это позволяет распространить подходы О. на ана-лиз проблем понимания и соотношения структур опыта и языка; мы понимаем, если знаем, какие операции необходимо осуществить, чтобы дать ответ на вопрос: концепция понима-ния через "третьи вещи" (понимание "сделанным"); знаменитый тезис Мамардашвили о Сезанне, который понимает (мыслит) яблоками, а не яблоки. Операциональный анализ позволяет уточнять области приме-нимости понятий, с одной стороны, и обнаруживать псевдопроблемы в конкретных теоретических областях (неосуществимость процедур пони-мания через действие как лишение осмысленности). В плане соотношения структур опыта и языка О. на-стаивает на неопределенности опыта только в языке. В опыте определяе-мое (языковое выражение) всегда соотносится с определяющим (опера-ции, действия человека). Кроме того, Бриджмен различает "мой язык" (индивидуально-неповторимый) и "используемый язык" — язык как средство общения, ориентирующийся на удаление из опыта индивида, посредством которого опыт индивида, т. е. его действия и переживания, ставятся в соответствие языку как особой структуре. Структуры опыта и структуры языка лишь час-тично соответствуют друг другу; структуры языка, во-первых, по-раз-ному понимаются в зависимости от контекстов опыта, с которыми они соотносятся, а, во-вторых, их отрыв от структур опыта способен порож-дать пустые вербализации. Отсюда вытекала дополнительная трактовка соотношения экспериментально-изме-рительных (эмпирических) процедур и "карандашно-бумажных" операций (языковых и математических) — соот-носимых, но всегда различимых. Для последних устанавливается требова-ние не порождать противоречия в дальнейших рассуждениях. Сами же они могут быть проинтерпретиро-ваны как экспериментально-измери-тельные процедуры со знаками и языковыми структурами. Любое по-нятие, с точки зрения О., содержит в себе одновременно две тенденции, проявляемые в операциях (работе) с ними: тенденцию к дифференциации (операционализация понятий) и тенденцию к интеграции (концептуализация понятий). Дифференциация при этом понимается как требование уникализации значения понятий. Операциональное значение должно быть настолько единственным, на-сколько это возможно. Разные проце-дуры (измерения) формируют различ-ные понятия объектов. Как продукт взаимодействия субъекта и объекта операция не похожа на объект и не сводима к его содержанию. Отсюда тезис Бриджмена о том, что "если применяются два вида операций, то, строго говоря, должны использо-ваться два имени". Но с другой стороны, дифференциация постоянно сопровождается и контролируется интеграцией, так как всегда необхо-димо удостоверяться в том, что раз-личение двух и более понятий не приводит к появлению псевдопроблем, характеризующихся в том чис-ле и использованием разных имен для обозначения одного и того же. Эквивалентность двух операций может быть установлена только в экспе-рименте, однако и он лишь частично дает возможность для отождествления, так как "имена" могут оказаться несовместимыми из-за наличия в них внеоперациональных элемен-тов. Отсюда дополнение экспериментальных процедур логическими: толь-ко при обнаружении разнообъемности понятий и (или) невозможности ре-дукции сложного к простому (в том числе и в силу неизвестности процедур сведения) мы получаем основание для различения описаний (понятий). В рамках О. был выработан и иной ("инвариантный") подход к установ-лению значений: если объект преоб-разуется независимыми группами операций, а в содержании образа создается инвариант, независимый от специфики операций, то подобный инвариант можно рассматривать как аналог предметного значения знания. Расширение принципов О. на на-учное знание вообще позволило сфор-мулировать внутри направления представление о смене научных картин мира и научных революциях как проявлениях пересмотра общепри-нятых фундаментальных способов измерения и изменения процедур определения понятий. Принципы О. были расширены на понимание со-циокультурных процессов, что в свою
Операциональное определение 735 понятий
очередь фундировало концепцию в целом. В этом отношении функции операции выполняют поступки и пе-реживания людей, в терминах которых истолковываются понятия соци-альных наук. Суть любого явления эксплицируется через выявление того, что и как мы (социальные агенты) каждый раз делаем. Бриджмен, в ча-стности, считал возможность полной рационализации человеческого по-ведения иллюзией. Носителем раци-ональности выступает не индивид, поведение которого спонтанно, а со-циальность, подчиненная определен-ным нормам и законам. Поступки же человека всегда контекстны, за-висят от конкретных ситуаций их совершения, все их последствия заранее не прогнозируемы, а сами они складываются зачастую стихийно. Рационализация человеческого дей-ствия происходит, как правило, post-factum. Рациональное действие есть действие, проектирующее в будущее регулярные связи, обнару-женные в прошлом. Отсюда тезис Бриджмена о том, что "чем больше тупость и умственная леность индивида, тем вероятнее, что он будет ра-ционален", обращаемый на позицию исследователя (ученого), талантливость которого связывается с незави-симостью от общепринятых правил мышления, зафиксированных в со-ответствующем общепринятом язы-ке. Проявление профессионализма ученого может усматриваться не только в его ориентированности на открытие, но и в его умении работать с накопленным знанием, модифицируя старые операции для получения новых результатов. Зарождающаяся операция всегда единична, окрашена личной аурой исследователя, объ-ективируется же она только тогда, когда принимается наукой. Отсюда своеобразный релятивизм Бриджме-на (характерный и для О. в целом): "Моя наука операционально отлича-ется от Вашей науки, как и моя боль отличается от Вашей боли. Это ведет к признанию того, что существует столько наук, сколько индивидов".
В. Л. Абушенко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ:

  1. ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ (лат. operatio - действие
  2. ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
  3. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
  4. ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕ-ЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
  5. ОБЪЯСНЕНИЕ
  6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
  7. СУБЪЕКТ и ОБЪ-ЕКТ.ОБЪЯСНЕНИЕ
  8. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ
  9. Авторы статей
  10. СХОЛАСТИКА (греч. schola - ученая беседа, школа и лат. scholaslica - ученый
  11. СХОЛАСТИКА
  12. СОЦИОЛОГИЯ
  13. ФУТУРОЛОГИЯ