ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕ-ЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
— логическая процедура указания эмпирических (в принципе наблюдаемых) значений теоретических смыслов. Входит как необходимый компонент в про-цедуры операционализации (переход от теоретических концептов к фиксируемым в измерительных ин-струментах их наблюдаемым при-знакам).
Назначение О. О. П. — ввести в интерпретационную схему специ-фические конструкты, опосредующие связь между ненаблюдаемыми и наблюдаемыми характеристиками объекта, т. е. показатели, из которых, в свою очередь, выводят инди-каторы (конструкты, отображающие доступные прямому наблюдению и из- мерению объекты и их признаки). В случае отсутствия концептуальной схемы ее функции берет на себя ин-терпретационная схема, а О. О. П. ока-зываются единственно возможными. О. О. П. включает в себя четыре типа предложений: фиксирующих эмпирическую ситуацию (сквозь призму концептуальных представ-лений); описывающих явление; задающих измерительную процедуру; имеющих своей целью разложение понятия на составляющие. Жесткая схема операционализма (П. У. Бридж- мен и др.) предполагает возможность полной редукции понятия к его эм-пирическим признакам, — умеренная схема исходит из невозможности выразить все богатство содержания понятия (его смысл) в его эмпириче-ских значениях. Переход к О. О. П. в социологии отличается тем, что его обоснование имеет в значительной мере не логическую, а коммуникативную природу (большинство при-знаков идентифицируется в ней как вербальные реакции — ответы на во-просы). Это вводит дополнительные требования к О. О. П. Необходима оценка понимаемости вопроса респон-дентом, адекватности восприятия ответа исследователем, совпадения значений исследователя и опраши-ваемого. Феноменологическая тра-диция в социологии исходит из прин-ципиальной невозможности решить эти проблемы в аналитических про-цедурах построения О. О. П. Она пред-лагает вводить их на основе анализа языка повседневной жизни, а иссле-довательские определения вводить на их основе как вторичные. Класси-ческая социология отреагировала на эти проблемы введением в О. О. П. дополнительного типа предложений, описывающих требования к личным характеристикам интервьюера (ком-муникатора), дабы снять те из них, которые могут вызвать помехи в ходе опроса (исследования), и стала трактовать О. О. П. как серии инст-рукций, описывающих действия, которые должен осуществить иссле-дователь для установления значения той или иной переменной. Выдвига-ется требование точной спецификации значения каждого научного понятия посредством определенной тестовой операции. В то же время признается эвристическая роль нео- перационализируемых концептов, квалифицируемых как гипотетические (Д. Саймон). (См. Концепт, Кон-структ, Конструктивный тип, Дефи-ниция.)В. Л. Абушенко
ОПИСАНИЕ, дескрипция (англ. description — описание) — 1) проце-дуры фиксации средствами естест-венного или искусственного языка сведений об объектах, фиксируемых в наблюдении, эксперименте и изме-рении; 2) способ языковой индиви-дуализации объектов, позволяющий осмысливать их внутри самих себя как некоторые отдельные целостности. За первым пониманием термина закрепилось название "эмпирическое О.", за вторым — "теоретическое О.". Эмпирическое О. переводит чув-ственную информацию в знаковую форму, удобную для дальнейшей ра-циональной обработки. Вторая задача эмпирического О. — обобщение, систематизация, группировка и клас-сификация, стандартизация данных наблюдения (эксперимента) и изме-рения. В этом случае О. соотносится с процедурами объяснения, которые вырастают из О., контролируют О., подчиняют его своим целям. Оно различается по характеру использу-емого языка (О. на естественных язы-ках и О. на искусственных языках) и по степени своей формализации (качественное О. и количественное kj., т. е. О. в математических языках или — в более узком смысле — фиксация данных измерения).
Эмпири-ческое О. дополняется или проти-вопоставляется (в случае фиксации несопоставимости) теоретическому О. В случае "дополнительности" го-ворят о первичном и вторичном О. Теоретическое (в частности, вторич-ное) О. не противопоставляется объ-яснению, а органически вплетается в него. Теоретическое О. опирается на процедуры схематизации и идеа-лизации, на систему концептов и конструктов, гипотез и законов, на целостную теоретическую модель некоторой предметной области. Оно есть работа посредством определен-ного языка, задающего определен-ную модель видения объекта и явля-ющегося средством понимания и концептуализации вводимых в ис-следовательскую программу смыслов и содержаний. Теоретическое О. представляет знание в принятой внутри дисциплины или теории форме (фиксирует его в определенном словаре терминов, строит по опре-деленным правилам образования и преобразования выражений, задает правила интерпретации, устанавливает критерии соответствия первичных и вторичных О. и способы их введения и определения в теорию). Таким образом, О. ответственно: 1) за закрепление информации (про-цедуры обозначения,определения, введения терминов, операционали- зации и концептуализации понятий); 2) за передачу информации (в определенных языках и на соответ-ствующих уровнях знания); 3) пони-мание и первичное объяснение ин-формации; 4) вписывания ее в более широкие смысловые и когнитивные контексты. С середины 19 в. фикси-руется тенденция к переосмыслению О. в структурах знания, ставящая под сомнение доминанту объяснения как конечную цель научного знания, сложившуюся прежде всего в экспе-риментальном естествознании. Это переосмысление первоначально было задано Дильтеем ("науки о природе" и "науки о духе"), а затем в нео-кантианстве с его тезисом о науках о природе и науках о культуре и раз-личением номотетических и идиогра- фических методов, позже разрабо-тано в феноменологическом анализе Гуссерля и концепции языковых игр Витгенштейна, закреплено в различных интерпретациях понимания как универсальной познавательной про-цедуры и способа "здесь-и-теперь" бытия, в рамках герменевтического поворота в философии и социогума- нитарном знании в целом (Хайдег-гер, Гадамер, Рикёр и др.), а также в осознавании диалоговости и кон- текстуальности знания. Столь ради-кальная критика и акцентирование процедур О. привело к появлению и новых моделей объяснения, исхо-дящих из единства последнего с О. в рамках классической схемы объяс-нения Поппера — Гемпеля:субъекты объясняют не события, а О. со-бытий (Т. Никклз); любое событие является объектом объяснения тогда, когда оно предстает как опреде-ленным образом описанное событие (Дж. Фетцер); закон — это просто общее высказывание в историческом контексте (М. Мерфи) и т. д. Офор-мились как самостоятельная модель объяснения и так называемые нар- ративистские концепции объясне-ния (А. Данто, У. Гелли, М. Уайт, Т. М. Гуд и др.). В основе этой модели лежит признание зависимости объ-яснения от избранного типа О. и ут-верждения нарративной (повествова-тельной) природы знания, во всяком случае гуманитарного (см. Нарратив). Это модель О. как "объясняющего рассказа", в которой выбор способа и языка изложения (О.) определяется "общей темой" (паттерном) исследо-вательской программы или парадиг- мальной ориентации (см. Объяснение, Интерпретация, Понимание, Дефи-ниция, Операциональное определе-ние понятий).В. Л. Абушенко
Еще по теме ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕ-ЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ:
- ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
- Г. В. ЩЁ-КИН. УПРАВ-ЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ, 2004
- ОФОРМ-ЛЕНИЕ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
- РАЗДЕ-ЛЕНИЕ УПРАВЛЕН-ЧЕС-КОГО ТРУДА В БИЗ-НЕСЕ
- Тема 31. ОТ ПОНЯТИЯ "ДУША" К ПОНЯТИЮ "СОЗНАНИЕ"
- 2.8. Вы — понятой
- 3.19. Вы — понятой
- ПОНЯТИЕ
- 19.1. Понятие инвестиций
- Тема 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
- Понятие аудита