<<
>>

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСО-ФИИ

" — марксистская интерпретация фундаментальной проблематики, фун-дирующей философское знание, а имен- но проблемы соотношения бытия и сознания. Конституирование категориальных средств философии как рациональное осмысление и экспликация содержания универсалий культуры объектного, субъектного и субъект- объектного рядов (см.

Универсалии, Категории культуры, Философия) задает мировоззренческую размерность философской проблематике: проблема места человека в мире ар-тикулируется в философии как про-блема соотношения бытия и сознания. Именно в проблемном контексте "О. В. Ф." был впервые эксплицитно сформулирован в рамках французского Просвещения; в философии Гегеля осмыслен как "разрешение противоположности между бытием и сознанием". В целом немецкая философия конца 18 — середины 19 в. рассматривала фокусируемую "О. В. Ф." проблему как фундаментальную для философской традиции: "Вся исто-рия философии вращается вокруг вопроса... об отношении духовного к материальному" (Фейербах). Однако важно, что означенная постановка "О.
В. Ф." в домарксистской фи-лософии не лишает его логического статуса проблемы, т. е. не деформирует специфику философского мыш-ления как мышления по определению проблемного, организующего себя в качестве интеллектуального движения в пространстве непреходяще значи-мых (и в этом смысле — "вечных"), культурно аранжированных, т. е. по-новому ставящихся каждой исторической эпохой (и в этом смысле — "нерешаемых") проблем. В рамках марксизма "О. В. Ф." приобрел прин-ципиальный смысл и аксиологическую нагруженность. В его содержании было выделено два аспекта ("две стороны «О. В. Ф.»"): генетический аспект соотношения материи и сознания (так называемый вопрос о первичности) и функциональный (вопрос о познаваемости мира). Аксиологическая акцентировка марксизмом мате-риализма — в генетическом, а также гносеологического оптимизма — в функциональном планах "О.
В. Ф." имплицитно задает артикуляцию последнего именно как вопроса, т. е. такой логической формы, которая — в отличие от проблемы — предполагает возможность не только исчерпывающе финального, но и правильного ответа (см. соответствующее придание инвективной семантики самим понятиям идеализма и скептицизма в марксизме). Такой подход к философии инспирирует ее редукцию к доктринальному учению, продуцируя такие модусы ее существования, как программно-концептуальные ко-дексы и вопросно-ответная катехи- тика: от первых ее моделей у Энгельса до классического варианта в посвя-щенном философии разделе "Краткого курса истории ВКП(б)" у Сталина. (См. также "Скандал в философии".) В проблемной же своей постановке "О. В. Ф." сохраняет свое конститутивное значение: в ответ на сформулированную К. Глюксман оценку его позиции на конференции в Клюни (1970) как "недооценивающей, чтобы не сказать отменяющей борьбу материализма и идеализма", Деррида возражает в том плане, что "значение этого невозможно переоценить". Наряду с этим, постмодернизм существенно трансформирует содержание "О. В. Ф." в русле характерного для постмодернистской парадигмы отказа от референциальной концепции знака и ориентации на "игровой принцип" аргументации (Деррида) и "игры истины" (Фуко). Так, по формулировке Фуко, "основной во-прос философии, понимаемый как вопрос о духовности, заключается в следующем: что представляют собой преобразования, совершаемые в бытии субъекта, необходимые для до-стижения истины?" — При условии, что философия как таковая трактуется как "форма мысли, которая... задается вопросом, что позволяет субъекту постигать истину" (Фуко). Однако в целом в философии постмодернизма с ее презумпцией отказа от линейного типа детерминизма (см. Нелинейных динамик теория, Неодетерминизм) центральным объ-ектом аналитики становится отдельное "событие" (Фуко), "сингулярность" (Делёз), "интенсивность" (П. Вирилио) и т. п. (см. Идиографизм). Принципиально единичные и уникальные события обладают особым статусом бытия, не предполагающим их артикуляции ни в качестве материальных, ни в качестве идеальных, — статусом "эффекта" (Фуко): "Событие все-гда производит эффект и является эффектом".
В этом отношении "фило-софия события", с точки зрения Фуко, "должна была бы двигаться в пара-доксальном направлении — в на-правлении материализма бестелесности". В этом контексте радикального постмодернистского отказа от метафизики и универсальной номадоло- гической ориентации происходит смещение в акцентуации содержания "О. В. Ф." В русле установок постмодернистски истолкованной генеалогии (см. Генеалогия) Фуко определяет в качестве центрального "вопроса философии" вопрос "о настоящем" — по определению Фуко, "вопросом фи-лософии долгое время было: "В этом мире, где все гибнет, — что есть непреходящего? Что мы суть — мы, которые должны умереть, — в отно-шении к тому, что не проходит?" Мне кажется, что начиная с XIX века философия непрестанно прибли-жается к вопросу: "Что происходит теперь, и что такое мы — мы, которые, быть может, суть не что иное и не более, чем то, что происходит те-перь?". Вопрос философии — это во-прос об этом настоящем, которое и есть мы сами".

М. А. Можейко

ОСТВАЛЬД (Ostwald) Вильгельм (1853—1932) — немецкий физико- химик и философ. Один из создателей и лидеров физической химии и философии энергетизма ("энергетической философии"). Доктор химических наук (1878), профессор (1881), член-корреспондент Петербургской (1896) и Берлинской (1905) академий наук, лауреат Нобелевской премии по химии (1909). Автор учебни-ков по химии, истории химии и ряда монографий: "Научные основания аналитической химии" (1895), "Элек-трохимия" (1896), "Принципы неорга-нической химии" (1902), "Философия природы" (1903), "Фундаментальные принципы химии" (1909), "Монизм как цель цивилизации" (1913), "Энер-гетический императив" (1913), "Натурфилософия" (1914) и др. Окончил химический факультет Дерптского (Тартуского) университета (1875) со степенью бакалавра. До 1881 работал приват-доцентом химии Дерптского университета и преподавал физику и химию в местной школе. В 1881— 1887 профессор химии Рижского по-литехнического института. В 1887— 1909 профессор физической химии Лейпцигского университета и в 1898— 1906 — директор основанного им фи- зико-химического института Лейпциг-ского университета.

В течение года читал лекции в Гарвардском университете. Сооснователь и редактор "Журнала физической химии" (1887). Один из создателей Германского эле-ктрохимического общества (позднее — Германское физико-химическое общество Бунзена). В 1889 положил начало изданию серии книг "Классики точных наук", выходящей и ныне. Ряд лет руководил "Союзом монистов". В 1901—1921 издавал журнал "Анналы натурфилософии". Осуществил ряд важных физико-химичес- ких исследований электролитической диссоциации, в том числе установил связь электропроводности растворов кислот со степенью их электролитической диссоциации. В 1887—1888 предложил электрохимический способ определения основности кислот, в 1888 установил закон (закон разбавления О.), являющий собой соотношение, выражающее зависимость эквивалентной электропроводности разбавленного раствора бинарного слабого электролита от концентрации раствора. Исследовал проблемы химической кинетики и катализа. В 1890 обнаружил случаи автокатализа. Разработал основы каталитического окисления аммиака, изучения энергии цвета и др. Создал количественную теорию цвета, шкалу порядка определения цветов, систему цветовой гармонии и атлас цветов. В 1901 дал определение катализатора как вещества, изменяющего ско-рость реакции, но отсутствующего в конечных продуктах. Понимая закон сохранения и превращения энергий как единственный всеобщий закон природы, с 1890 исследовал энергию как субстанцию мира, к изменениям и превращениям которой могут быть сведены все явления. В соответствии с этой идеей осуществил философскую интерпретацию положений и законов классической термодинамики, которая стала одним из оснований созданной им "энергетической философии" (энер-гетизма). Считал, что эта философия позволяет заменить понятие "материя" (вещество) понятием "энергия" (или "комплекс известных энергий"). Предложил понимание биологических и психических процессов (в том числе сознательных) как процессов энергетических. Исследовал "энер-гетическую базу культуры" и рас-пространил энергетический подход на сферу социальных явлений.
Утверждал, что все явления человека и мира можно представить как процессы, "совершающиеся между энергиями". Сформулировал "энергетический императив", предписывающий не растрачивать энергию, а исполь-зовать ее.

В. И. Овчаренко

ОСТИН (Austin) Джон (1911 — 1960) — британский философ и ос-новоположник современной нефор-мальной логики. С 1952 профессор Оксфордского университета. Основ-ные сочинения: "Истина" (1950), "По-воды для извинений" ("Просьба простить") (1957), "Философские статьи" (1961), "Чувство и восприятие" (1962), "Как делать вещи из слов" (посмертно восстановленный и изданный в 1962 курс лекций О. памяти Джеймса, прочитанный в 1955 в Гарвардском университете) и др. (О. не закончил ни одной книги и не опубликовал ни одной статьи в философской периодике. Так, из 10 текстов посмертного сборника "Философские статьи" — 4 были опубликованы в сборниках статей, 1 являет собой запись радиовыступления, 5 — это доклады на заседаниях ученых сообществ.) В рамках собственной программы разработки оснований лингвистической философии О. проанализировал логическую структуру повседневного языка. О. не считал, что осмысление "обычного языка" являет собой путь прояснения философских про-блем: "...наш обычный запас слов воплощает все различения, которые люди сочли нужным провести, и все связи, которые они сочли нужным установить на протяжении жизни многих поколений". С его точки зрения, различения обычного языка более здравы, нежели "любое разли-чение, которое мы с вами соблаговолим измыслить, посиживая днем в своих креслах". Согласно предположению О., философия в статусе традиционной родоначальницы наук в ближайшее время инициирует новую науку о языке, как недавно она продуцировала математическую логику. С точки зрения О., проблема является философской постольку, поскольку она запутанна: как только люди достигают ясности относительно какой-то проблемы, она "перестает быть философской и ста-новится научной". Философские взгляды О. расходились с рядом подходов неопозитивизма.

В частности, О. подвергает критике теорию "чувственных данных" Айера. По О., тезис о том, что то, что мы "непосредственно воспринимаем, суть чувственные данные" и идея, согласно которой предложения о чувственных данных суть безусловные основания знания, — ошибочны. В первом случае он предлагает разграничить классическую "иллюзию" и "обман". Во втором — О. утверждает, что предложений, од-новременно безусловных по своей природе, непосредственно верифицируемых и доказательных в силу собственной очевидности, не бывает и быть не может. Остин предложил своеобразный симбиоз философии и лингвистики — "лингвистическую феноменологию", в границах которой логические явления предлагалось рассматривать без отвлечения от их непосредственного содержания. По О., такая дисциплина должна изучать способы употребления естественного языка: если элементарным предметом "лингвистической феноменологии" служит "утверждение" (statement), то соответствующим предметом логики является "пред-ложение" (proposition). Последнее, согласно О., состоит из слов, первое же — "делается с помощью слов". Согласно мысли О., каждое "утверждение", произносимое кем-то, есть акт производства, который представляет собой своеобразное историческое событие, а именно высказывание конкретным говорящим определенного "предложения", относимого к рецепиенту (аудитории) с указанием на конкретное положение или же какую-то историческую ситуацию. Повседневное употребление слов "истинно или ложно" соответствует таким образом, по О., "утверждению", а не "предложению". "Предложение" не может считаться истинным или ложным, поскольку оно посредством дескриптивной конвенции всякий раз сопоставлено типам событий. "Утверждение" же, посредством де-монстративной конвенции, соответ-ствует с известной долей неопреде-ленности исторически меняющимся ситуациям. Как полагал О., "ут-верждение" истинно тогда и только тогда, когда историческое положение дел, сопоставленное ему с помощью демонстративной конвенции, относится к тому типу, который с помощью дескриптивной конвенции соответствует "предложению", ис-пользованному для производства данного "утверждения". Дальнейший анализ понятия "утверждение" привел О. к различению последнего на "констатации" (constatives), или спо-собы произнесения, в которых что- либо утверждается, и потому к ним может быть применима оценка "истинно или ложно", и "перформации" (performatives) — способы произне-сения, относящиеся к исполнению некоторого действия. Например, вы-сказывание "я обещаю, что..." озна-чает нечто большее, чем высказывание "я утверждаю, что...". Первый тип высказываний О. и назвал "пер- формативным" (первое публичное упоминание этого термина — 1950), в то время как второй — он характеризует как "констатации". Традиционно полагалось, что "знание" есть название особого ментального состо- яния — в качестве следствия из этого постулировалось, что говорить "Я знаю, что Z есть Р" суть утверждать, что именно в этом ментальном состоянии я нахожусь в отношении к "Z есть Р". Такой подход, по мысли О., базируется на "ошибке описания" — на предположении, что слова упо-требляются исключительно для описания. Но, согласно О., утверждая, что я нечто знаю, я не просто описываю собственное состояние, но и осу-ществляю значимый шаг — даю другим слово, беру на себя ответственность за утверждение, что "Z есть Р", аналогично тому, что "обещать" означает давать окружающим слово, что я сделаю S. (Именно разъяснение О. аналогии между "знанием" и "обе-щанием", обычно выражающейся утверждением, что "знание" есть перформативное слово, — принято полагать его главным вкладом в фи-лософию.) По схеме О., утверждать, что "S истинно", означает утверждать, что "S соответствует фактам". "Соответствие" у О. могло описываться в терминологии дескриптивных конвенций (соотнесение слов с типами ситуаций) и демонстративных конвенций (соотнесение слов и предложений с действительными историческими ситуациями, обнару-живаемыми в окружающей действи-тельности). Позже О. отметил, что перформативные высказывания могут быть "удачными" или "неудачными" (но не "истинными" или "ложными"); констатирующие же высказывания могут быть "истинными" или "ложными". Последующая систематизация видов "утверждения" легла в основу созданной О. теории речевых актов. "Речевым актом" он называет такой процесс общения определенных индивидов, в котором помимо высказывания осмысленных выражений имеет место интерактивное воздействие комму-никантов друг на друга. По мысли О., уровнями "речевого акта" как логико-содержательного комплекса являются: во-первых, локутивные акты, или локуции (locutions), — акты произнесения осмысленных "ут-верждений" или акты говорения самого по себе; во-вторых, иллокутивные акты, или иллокуции (illocutions), — то, что мы делаем в процессе произнесения слов, т. е. утверждаем, обеща-ем, приказываем и т. д.; в-третьих, перлокутивные акты, или перлокуции (perlocutions), — интеракцио- нальный эффект, достигаемый посредством говорения, т. е. действия убеждения, запугивания и т. д., некое влияние, оказываемое на слушающего (рецепиента). (Все глаголы О. подразделил на 5 групп в соответствии с их иллокутивной силой.) С точки зрения О., в высказываниях типа "я утверждаю, что...", "Джон обещает, что...", "она угрожает, что..." правая часть представляет локутивный акт, левая — иллокутивный, а само высказывание в целом, если его дей-ствие достигает рецепиента, — пер- локутивный акт. Отсюда, по О., ил-локуция может быть эксплицирована с помощью слова "этим": "я этим приказываю тебе", "я этим обещал ему" и т. д. В "речевом акте" можно также выделить нулевой уровень — акт высказывания, назначение которого состоит в символизации, в производстве слов и предложений. Локутивный акт призван выполнять референциальную функцию. Илло-кутивный — наделяет "утверждение" коммуникативной силой, придавая ему определенную ценность в модусах обещания, утверждения и т. д. К иллокутивному комплексу, по О., относятся ассертивы (тезисы и аргументы), декларативы (дефини-ции, задающие определенные прави-ла коммуникативного использования выражений), директивы (вопросы) и т. д. Устойчивое сочетание иллокуций с соответствующими перлокуциями формирует коммуникативную общность — некую "языковую игру". Убежденность О. в том, что значение живет в целостности дискурса и конституируется конвенциальны- ми правилами контекста, вступала в определенное противоречие с лого-центристской по духу концепцией значения у Соссюра, фундированной идеей присутствия. Тем не менее, как позже отметил Деррида, теория О. также осталась в плену у скрытых логоцентристских установок. Логическая стратегия О., обозначенная Деррида как "логика супплиментар- ности", являла собой классический пример логики дополнительности. Опираясь на собственную оригинальную философскую иерархию типов речевых актов, О. тем не менее акцентировал особое внимание на исключениях из нее. В итоге, как отмечали критики, получалась иррациональная нелепица: стиль Хемингуэя в его собственных текстах, по мнению О., отсутствует, а возникает лишь в гра-ницах процедуры реконструкции этих текстов — причем в любых мыслимых формах последней. Теория речевых актов О. впоследствии использовалась во многих разделах философии языка. В голландской школе неформальной логики на ее базе выстрои-лась оригинальная теория аргумен-тации.

А. Н. Шуман, А. А. Грицанов

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСО-ФИИ:

  1. 2-Я СТОРОНА ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ – вопрос о познаваемости мира.
  2. "ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ
  3. Задачи и основные вопросы
  4. Соколов В. В.. Средневековая философия: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов., 1979
  5. Тема 12. ОСНОВНОЙ ВОПРОС И ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ
  6. Глава 8. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ОПЛАТЫ ТРУДА
  7. Вопрос 51. Денежная масса и ее измерение: общее и различия в монетаристском и кейнсианском подходах Вопрос 52. Кредит: сущность, функции и формы Вопрос 53. Кредитно-банковская система, ее структура и функции Вопрос 54. Ценные бумаги: сущность, виды, цикл жизни. Рынок ценных бумаг
  8. 1-Я СТОРОНА ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ –что является первичным: материя или сознание?
  9. Вопрос 36. Макроэкономика и ее проблемы. Модель экономического оборота на уровне национальной экономики Вопрос 37. Общая характеристика макроэкономических показателей Вопрос 38. Валовой национальный продукт и методы его исчисления Вопрос 39. Национальное счетоводство: балансовый метод, метод системы национальных счетов
  10. Соколов В. В.. Европейская философия XV —XVII веков: Учеб. пособие для филос. фак-тов ун-тов., 1984
  11. Вопрос 45. Цикличность развития — экономическая закономерность. «Длинные волны» Н.Д. Кондратьева Вопрос 46. Экономические теории цикличности общественного воспроизводства Вопрос 47. Содержание и общие черты экономического цикла. Фазы цикл
  12. Вопрос 34. Мезоэкономика: содержание, проблемы, структура (АПК, ВПК и др. Вопрос 35. Региональная экономика: цели, принципы, функции
  13. Вопрос 48. Труд как ресурс рыночной экономики. Теории трудаВопрос 49. Рынок труда: функции и механизм действия. Кривые спроса и предложения трудаВопрос 50. Занятость и безработица: причины, основные черты, виды и последстви