<<
>>

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО


— понятие, введенное в оборот Бергсоном ("Два источника морали и религии", 1932); активно использовалось Поп- пером в книге "Открытое общество и его враги" для преодоления ме-тодологических установок "истори- цизма" как (по его мнению) адекватного теоретического обоснования ценностей тоталитаризма.
Поппер рассматривал "историцизм" как средство защиты "закрытого" общества. "Закрытым", по П., выступает общество, организованное на основе авторитарно установленных неизменных норм. В противовес ему, О. О. основано, по убеждению Поп- пера, на высоком и зрелом критическом потенциале человеческого разума, стимулирующем инакомыслие и интеллектуальную свободу как ин-дивидов, так и социальных групп, направленную на непрерывное рефор-мирование общества в целях разреше-ния встающих перед ним проблем. "Я не во всем и не всегда против на-сильственной революции, — писал Поппер во втором томе вышеуказан-ного сочинения, — вместе с христиан-скими мыслителями средневековья и Возрождения я готов оправдать ти-раноубийство, когда насильственный переворот не имеет альтернативы. Однако думаю, что любая революция имеет смысл, если имеет целью вос-становление демократии, но не в рас-хожем смысле ("правление народа", или "власть большинства"), а тогда, когда социальные институты (особенно всеобщие выборы, право народа сместить правительство) реализуют общественный контроль за деятельностью управленческих структур и ненасильственные реформы." Интер-претируя понятие и принцип демо-кратии, лежащей в основании О. О., Поппер отмечал следующее: 1. Демократию в принципе недопустимо характеризовать как правление большинства, даже в контексте важности института всеобщих выборов. Действия властей должны быть реально ограничены правом народа сместить их без кровопролития. Следователь-но, если власть предержащая не обеспечивает эффективности социальных институтов, гарантирующих меньшинству право инициировать адекватные реформы, такой режим определенно может квалифицироваться как тирания и диктатура. 2. Де-мократическая конституция, следовательно, изначально исключает лишь единственный тип изменений в наличной совокупности законов — транс-формации, подвергающие опасности саму демократию. 3. Демократия, в целом призванная поддерживать меньшинство, не распространяется, по мнению Поппера, в первую очередь на тех людей, кто, попирая закон, подстрекает других к насильствен-ному ниспровержению демократии. 4. Политическая линия на всестороннее развитие охраняющих демократию общественных институтов не должна абстрагироваться от ре-альной и универсальной тенденции наличия скрытых антидемократических интенций во властных структурах и массе индивидов. 5. Падение демократии не имеет сопоставимой социальной цены — это исчезновение всех прав. Даже при условии сохранения экономического роста социальное повиновение произволу властей становится императивом. 6. Стрессовый эффект насильствен-ных перемен для каждой цивилизации практически всегда реанимирует антидемократические тенденции. Поппер впоследствии выделил глав-ные характеристики О. О.: отказ от любых притязаний кого бы то ни было на владение абсолютной истиной; законность свободных обсуждений любых социальных проблем вкупе с традицией того, чтобы результаты публичных дискуссий оказывали влияние на политику; наличие ин-ститутов, содействующих свободе тех, "кто не ищет выгоды".
О. О., согласно Попперу, и реальность, и некий идеал. Демократия, по Попперу, когда она есть, указывает путь в ре-альное О. О. По мнению Поппера, только в условиях демократии и О. О. существует реальная возможность уйти от многих бед. С точки зрения Поппера, "если мы насильственно разрушим социальный порядок, мы будем ответственны не только за бесчисленные жертвы, но создадим си-туацию, при которой несправедли-вость и репрессии станут нормой... К сожалению, государство — неизбежное зло, которое нельзя упразд-нить... Нет ничего проще, чем унич-тожить человечество, — достаточно развязать насилие. Куда сложнее возделывать рациональное общество, конфликты которого разрешаются по большей мере разумным путем". Чувство социальной ответственнос-ти и любовь к свободе — наследие, которое, согласно Попперу, мы "обязаны сохранить живым". Проблема неоднозначности перспектив транс-формации ценностей и идеалов О. О. в иные культурные системы осве-щалась в ряде исследований. Так, очерк Дж. Горера (Gorer) "Культурное сообщество и культурное много-образие", опубликованный в сборнике "Опасность равенства" ("The Danger of Equality" — London, 1966), был посвящен демонстрации тезиса о том, что четыре базовые свободы, введенные в круг главных ценностей О. О. и устоев демократии и либерализма, — свобода слова, свобода религии, сво-бода от страха и свобода от нужды — не имеют пространства адекватных интерпретаций ни в одном языке, кроме английского. Согласно Горе- ру, ни в одном другом языке нет слова, однозначно соответствующего англоязычному понятию "freedom", ибо последнее совмещает в себе два значения: "подлежать защите от" и "не иметь препятствий для". (Ср. у Фромма: "свобода от" и "свобода для".) Во второй половине 20 в. беспрецедент-ные усилия в сфере проблематизации, пропаганды и глобального осуществления О. О. предпринял Дж. Сорос.
А. А. Грицанов
ОТРАЖЕНИЕ — категория гносеологии, выступающая в качестве фунда-ментальной для материалистической традиции когнитивного оптимизма. О. характеризует способность материальных объектов в процессе вза-имодействия с другими объектами воспроизводить в своих изменениях некоторые особенности и черты воз-действующих на них явлений. Тип, содержание и форма О. определяются уровнем и особенностями системно-структурной организации отра- жающих объектов, а также способом их взаимодействия с отражаемыми явлениями. Вне и независимо от вза-имодействия О. не существует. Ре-зультат процесса О. проявляется во внутреннем состоянии отражающего объекта и в его внешних реакциях. Между структурой отражаемого явления и отображением как результа-том процесса О. существуют отношения изоморфизма или гомоморфизма. О. способно оказывать активное вли-яние на характер последующих вза-имодействий отражающего объекта с отражаемым явлением. Категория О. наиболее активно разрабатыва-лась в рамках философии Просвещения (Дидро, Руссо и др.) и в диалек-тическом материализме марксизма. В разработке теории О. выделяются две концепции: функциональная и атрибутивная. Сторонники функци-ональной концепции О. утверждают, что в неорганических объектах есть лишь предпосылки свойства О., но не его активное проявление. Про-тивоположную позицию занимают сторонники атрибутивной концепции, настаивая на всеобщности свойства О. Сближению функциональной и атрибутивной концепций может способствовать уяснение соотношения категории О. с общенаучным понятием информации, дальнейшая разработка принципа глобального эво-люционизма в науке и такой дисциплины, как синэргетика. В современной биологии категории и принципы теории О. вошли в философское обоснование теории функциональных систем. П. Анохиным был сформу-лирован принцип опережающего О. как важнейший регулятор становления и развития любой функциональ-ной системы. (См. также Истина, Представление.)
Е. В. Петушкова
ОТСУТСТВИЕ — см. МЕТАФИЗИ-КА ОТСУТСТВИЯ.
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО:

  1. ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО
  2. 15.1. Порядок преобразования государственного и муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество
  3. 43. Политическая программа декабристов (Северное общество, Южное общество)
  4. 39. Политическая система общества. Роль государства в развитии общества. Основные признаки государства. Власть и демократия.
  5. 2.1. Открытие конфигурации
  6. 1. РЕШЕНИЕ ОБ ОТКРЫТИИ
  7. СЕМИНАР/ТРЕНИНГ ОТКРЫТЫЙ
  8. ОБЪЕМ И ОТКРЫТЫЙ ИНТЕРЕС
  9. Открытие разума
  10. ОТКРЫТИЕ СЧЕТА
  11. 1.1. Открытие наследства
  12. Глава 5. Функционирование открытой экономики