ОЦЕНКА
— способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносео-логических и аксиологических О.
через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических О. являются имманентные свойства объектов, объекты "сами по себе". Предметом оценивания в аксиологических О. являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта(нейтральная аксиологическая значимость). Аксио-логические значимости порождаются миром ценностей, объективируемым культурой и трансцендируемым в ней как предельные смысловое и инва-риантное основания человеческого мышления и деятельности. Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта О. отвечать потребностям и запросам субъекта. Не О. конституируют ценность, а ценность делает возможной О. как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оцени-вания. Таким образом, система ценностей не может быть рассмотрена как результат оценочного познания, подобно тому, как система знаний является результатом "внеоценочно- го" познания (прежде всего научного). Результатом оценивания являются ценностные представления и ориен-тации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в дис- позиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах О. субъекта, т. е. они постоянно поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т. е. проявляется в аспекте своей акоиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной О. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить О., т. е. проявлять свою заинтересованность в чем-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые О. творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания — это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный). Таким образом, акси-ологические О. универсальны — любая иная О. может быть рассмотрена как особый тип О. аксиологической (в том числе гносеологическая как О. на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую со-ставляющую (практические О., ин-спирируемые непосредственной си-туацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая О. есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, в отличие от первого, нацеленного на имманентное, вне- субъектное существование, есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) об-разцу, норме, идеалу, т. е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т. е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом опять возникает проблема изначальной аксиологической пред- заданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание. Таким образом, О. является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические О. универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причем с акцен-тированием последней — теория переводится в схемы действия с объ-ектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определенных задач). Тем самым научный анализ О. во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры О., определения мер рефлексированности (как обращенности О. на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функци-онирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии — отыскание и (или) выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и (или) ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счете — стоящей за ним ценности). О. — предмет анализа в социогумани- тарном знании, специфика которого во многом связана и с его аксиологической (оценочной) нагруженностью, в частности в социологии. Так, опросные методики (как вопрос-ответные процедуры) фиксируют по преимуществу О. как исходные данные, в том числе для прогнозирования поведе- ния на основе выявления (конструи-рования) ценностных ориентаций как предрасположенностей и готовностей субъектов к определенному поведе-нию. Однако в концепциях ценностных ориентаций плохо отрефлекси- рованы возможности переходов от респондента к его ценностным ори- ентациям, а от последних — к ценностям как конечным детерминантам поведения. Кроме того, в них принимается допущение конституирующих возможностей О. по отношению к ценностям, т. е. происходит субъ- ективатизация последних при методологической установке на объек-тивность в познании. Последняя не выполняется и по иной причине — в фактологический уровень дисциплины кладутся О., тогда как установка требует избегания оценочной информации. Поэтому возникшие по сути на позитивистском фундаменте исследовательские методики классической эмпирической социологии, эксплицитно элиминируя ценности и О. из сферы своего анализа, имплицитно исходят именно из них, строя здание "беспристрастной" на-уки. Осознание этой ситуации во многом способствовало становлению альтернативных ориентаций в соци-ологии. (См. Аксиология, Аксиомет- рия, Ценность.)В. Л. Абушенко
Еще по теме ОЦЕНКА:
- Независимость и оценка
- 1.7. Процесс оценки
- 6.3. Резюме отчета об оценке
- 5.1. Типы работ по оценке
- Оценка
- ?.?. ????????, ?.?. ?????????. ?????? ????????? ??????????? (???????), 2006
- ОЦЕНКЕ 6.1. Общие положения
- 49. Методы оценки конкурентоспособности
- 6.2. Оценка доказательств
- 39.4. ОЦЕНКА РИСКА
- Бузова И. А., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Коммерческая оценка инвестиций, 2004
- Оценка финансовых вложений.
- 5. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ
-
Бизнес -
Компьютеры и интернет -
Психология -
Философия -
Финансы -
Экономика -
Юриспруденция и право -
Lecture.Center