<<
>>

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ


— один из видов обоснования, состоящий в выведении следствий из наличного гипотетического утверждения с последующим их соотнесением с достоверно уста-новленными положениями. Особую роль П. играет в случаях, когда в процесс научного исследования во-влекаются положения, истинность которых еще в должной степени не установлена, которые имеют гипоте-тический характер, в которых отсут-ствуют достаточные аргументы для их принятия.
П. как вид обоснова-ния с помощью гипотетико-дедуктив- ного метода используется учеными в самых различных областях. Суще-ствуют различные интерпретации этой процедуры. Так называемая ло-гическая теория П. (созданная Гемпелем, Карнапом и др.) элиминирует "процессуальный", "временной" срез П., его исторические парамет-ры — социально-психологические аспекты открытия; выдвижение ги-потезы. Она рассматривает процедуру П. как застывший логический акт, в котором анализируется лишь логическое отношение между теоре-тическими высказываниями, с одной стороны, и фиксирующими единичное наблюдение эмпирическими вы-сказываниями — с другой. Несмотря на предложенную Карнапом количе-ственную оценку степени подтверждаемое™ (логическую вероятность), посредством которой характеризовалось логическое отношение между теоретическим высказыванием и фактом, чисто логический подход проде-монстрировал свою недостаточность при описании реального научного процесса, так как теоретические вы-сказывания в принципе не могут быть обоснованы только лишь по-средством удовлетворяющих теорию фактов. Ни непосредственная (полная и исчерпывающая) верифика-ция, претендующая на прямую проверку утверждений, фиксирующих зависимости между данными наблю-дения и эксперимента, ни ослаблен-ный вариант этого принципа (косвенная или частичная верификация), как установление логических отно-шений между косвенно верифицируемыми утверждениями, не отражают закономерности сложного, противо-речивого развития научного знания, взаимоотношения конкурирующих теорий и их экспериментальной под- тверждаемости. Установка на т^к называемую строгую проверку, кри-терием которой выступает принцип фальсифицируемости, направлен-ный на опровержение теории и только в случае неудавшихся попыток становящийся свидетельством ее П. (так называемая "негативная под- тверждаемость" Поппера), также вряд ли в полном объеме адекватна реальному процессу научного познания. В отличие от логической концепции П., исторические (или историко-ло- гические) концепции учитывают не только логический, но и историко- научные параметры П., развитие теории, способность предсказывать новые факты, социокультурные моменты и т. д. Так, с точки зрения Jla- катоса, П. как многоступенчатому испытанию подвергается не отдельная теория, а научно-исследовательская программа. П. считается со-стоявшимся, если наблюдается ее теоретический и эмпирический при-рост ("прогрессирующий сдвиг про-блемы"), т. е. она способна предска-зывать новые факты. Рассматривая П. в контексте конкуренции нескольких теорий, Кун и Фейерабенд отка-зываются видеть в фактах, в том числе и в новых, основания для П. и выбора той или иной теории, поскольку сами факты, на основе которых строится теория, формируются на ее языке, а конкурирующие тео-рии оперируют совершенно различ-ными, несравнимыми языками.
Критерий выбора теории переносится в сферу общественного мнения (па-радигмы) научного сообщества (Кун) или "эстетического", "личного вкуса" (Фейерабенд). Ограничивая про-цедуру П. теории только эмпирическими фактами, результаты которых зафиксированы в эмпирических суж-дениях, т. е., по сути дела, оставаясь в рамках заданной системы знаний, нельзя адекватно решить проблему подтверждаемости, необходим выход в практическое измерение. Кроме этого, даже если гипотеза соответствует некоторым фактам, то это вовсе не означает, что она должна быть сразу и безоговорочно принята. Убеж-дение в том, что будто факты сами по себе могут и должны привести к на-учному познанию, является пред-рассудком. Такие факты делают гипотезу более приемлемой,однако ей предстоит, как правило, долгий путь испытаний, поскольку опытная проверка сама по себе не обеспечивает статус теоретичности знания, как и рассогласование с опытом еще не означает опровержения теории. Ка-чественная специфика теоретического и эмпирического означает невоз-можность как редуцирования тео-рии к эмпирии, так и выведение теории из эмпирии. Логический анализ взаимосвязи теоретического и эмпи-рического лишь позволяет постро-ить логическую модель перехода от эмпирии к теории, но само различие, как и взаимосвязь теоретического и эмпирического, имеет содержательный характер. Реальный процесс П. предполагает прежде всего создание модели идеализированного экспери-мента, разработку и проведение ре-ального эксперимента и раскрытие механизмов взаимосвязи "идеаль-ной" и "реальной" моделей экспери-мента. Такая связь имеет опосредо-ванный, многоступенчатый характер и предполагает замещение реальной схемы эксперимента идеализированной схемой. Важнейшая роль в этом замещении принадлежит правилам соответствия, посредством которых теоретическая модель соединяется с идеализированным экспериментом, являющимся основой реального эксперимента, и объекты идеализи-рованного эксперимента связываются с объектами реального экспери-мента. Если теоретическая модель, отображенная через многоступенчатые связи теоретических высказываний с эмпирическими положениями в эксперименте, предсказывает ре-зультат, получаемый в ходе экспери-мента, то она считается подтвержденной лишь только в том смысле, что ей соответствуют некоторые из-мерения предметов реального мира. Само по себе П. может подтвердить лишь фактуальные эмпирические положения, по отношению же к сложным абстрактно-теоретическим положениям П. в принципе не обла-дает таким статусом, который позволял бы этой процедуре на уровне эм-пирического обоснования выносить окончательный приговор теоретической модели — опровергнуть или подтвердить ее.
Я. С. Яскевич ПОДХОД — комплекс парадигматических, синтагматических и прагматических структур и механизмов в познании и/или практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельности людей. Обычно к анализу категории П. обращаются в особые периоды развития той или иной деятельности, когда фиксируются принципиальные из-менения или возникают неразреши-мые наличными средствами пробле-мы. В развитии науки и научной де-ятельности Кун назвал эти периоды научными революциями. В более широком смысле вся наука представляет собой особый П. к миру, базовой парадигмой которого являются развернутые представления о природе или онтология природы. Природная или натуралистическая парадигма настолько утвердилась в мировоззрении и в содержании образования, что только философы, методологи и историки науки помнят о том, что наука в современном виде существовала не всегда, что она оформлялась как особый П. к миру в 16—18 вв., что сама онтологическая картина природы является продуктом развития науки, а не непосредственной данностью. Натурализм три века конкурировал с другими подходами: теизмом, деизмом, гилозоизмом и т. д. В самой науке возникали, конкури-ровали между собой и исчезали са-мостоятельные надпредметные П. (механицизм, позитивизм), предпринимались попытки распространить дисциплинарные и предметные па-радигмы и синтагмы на науку в целом (физикализм, социологизм, пси-хологизм, биологизм). Категория П. до 20 в. была продуктом методологической рефлексии и философской критики, поэтому подходные харак-теристики либо обсуждались как от-рицание иного П., который описывает-ся ретроспективно (Платон и софисты, Аристотель и античные физики, Ф. Бэкон и Аристотель, эмпириокритицизм Маха и эмпиризм Локка), либо фор-мулировались как аргументы в полемике (номинализм — реализм, кор-пускулярная и волновая теории света, дарвинизм — ламаркизм). Методо-логи 20 в. помимо этого занимаются непосредственным конструированием П., причем не только новых, но и тех, которым они противопоставлены. Так, например, Поппер формулирует положения историциз- ма, приписывает историцизм как П. целому ряду философов и мыслителей прошлого, анализирует пробле-мы историцизма, а в качестве ответа на эти проблемы предлагает парадигму "открытого общества". Мето- дологизация практически всех сфер мышления и деятельности в 20 в. обеспечила множество подходных предложений разного масштаба. С начала века как П. в различных сферах культуры разрабатывались: феноменология, экзистенциализм, структурализм, тектология, научная организация труда. Затем появились кибернетика, общая теория систем, синергетика, СМД-методо- логия и т. д. Разрабатываются различные П. в конкретных науках, где они либо сменяют друг друга как этапы (например, описанная Куном революционная смена парадигмы в физике или кейнсианский этап в экономике), либо сосуществуют, не нарушая дисциплинарной целостности, но создавая полипредметность в рамках одной дисциплины (напри-мер, бихевиоризм, гештальтизм или культурно-историческая концепция в психологии). Иногда П., возникшие как междисциплинарные, сворачиваются в предмет (экология, кибернетика, семиотика), иногда разворачиваются в метатеорию (общая теория систем), или просто становятся идеологией некоторого широкого движения (например, системное движение за рамками общей теории систем или "зеленое" движение вне научной экологии). Принципиальное значение для интеллектуальной ситуации второй половины 20 в. приобретает оппозиция натуралистического и де- ятельностного П.: первый рассмат-ривает мир (универсум) как природу, данную (или берущуюся) в субъект- объектных познавательных схемах, а второй — как мир мышления и деятельности, требующих привлечения различных схем знания. П. манифе-стируется в эпистемологии и истории (генезисе или развитии) мышления. О ставшем или становящемся П. можно говорить только тогда, когда объявлены и обоснованы его принципиальные отличия от иного П. хотя бы в одном из трех эписте- мических пространств: в парадигме (онтологические картины, схемы и описания объектов); в синтагме (способы и методы доказательства, аргу-ментации, языки описания,объяснения и понимания); в прагматике (цели, ценности, задачи, предписания, разрешенные и запрещенные формы употребления элементов синтагмы и парадигмы). Основное про-тиворечие и парадокс феномена П. состоит в том, что П. присутствует в деятельности и мышлении как в рефлексируемом, так и в нерефлек- сируемом виде. В периоды форми-рования П. хорошо осознается, что представления об объекте, да и сам объект как особая организованность, задаются и определяются не только и даже не столько его объективными характеристиками, сколько средствами и методами нашего мышления и нашей деятельности, а потом (в периоды функционирования ставшего П.) об этом забывают. Методологическая рефлексия замыкается в рамках П., и сам П. становится нефиксиру- емым. Мышление и деятельность адептов П. подчиняются "эпистеми- ческой машине", заданной парадигмой и синтагмой, нечто новое может производиться этой машиной только в рамках дозволенного прагматикой П. Так, например, изобретения и до-стижения периода 18—19 вв. были продуктами "эпистемической машины" научного П., сконструированной поколением методологов науки от Ф. Бэкона и Декарта до Ньютона, которые сменили познавательную парадигму и участвовали в подход-ной революции. В 20 в. цикл жизни П. сокращается. Научные (подходные) революции и нормальная наука укладываются в годы жизни человека или карьеры учеііого, а иногда и не один раз. Это обстоятельство требует от участников процессов деятельности и мышления навыков методологической рефлексии, своеобразного "расподхоживания" по аналогии с ге-гелевским распредмечиванием.
В. В. Мацкевич
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ПОДТВЕРЖДЕНИЕ:

  1. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
  2. ПОДТВЕРЖДЕНИЯ
  3. 29. Подтверждение оплаты уставного капитала
  4. 5.2 Документальное подтверждение права на вычет
  5. 9. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ ДО РЕГИСТРАЦИИ ГРАЖДАНИНА В КАЧЕСТВЕ ЗАСТРАХОВАННОГО ЛИЦА НА ОСНОВАНИИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ
  6. 17.4. Гарантии соблюдения таможенного режима. Обязанность подтверждения соблюдения
  7. ОТЧЕТЫ
  8. 63. Правовая охрана сертификации
  9. 14.7. Представление документов при декларировании товаров
  10. 11.4. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
  11. Завершение сделки (работа с возражениями
  12. Страхование рисков покупателя жилья (заемщика)
  13. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами
  14. Рекомендации, которые помогут добиться успеха в знакомстве
  15. ОБОСНОВАНИЕ
  16. 42. ПОСТРОЕНИЕ И ПРОВЕРКА ВЕРСИЙ. ВЫВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВИЙ ИЗ ВЕРСИЙ
  17. 9. АУДИТ
  18. 12.10. Помещение товаров на склад временного хранения таможенными органами
  19. ОБЩЕЕ ВОСПРИЯТИЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ