<<
>>

ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ

в узком смысле — социологическая концепция М. Вебера, предположившего и сам термин "П. С."; в широком смысле — одно из основных на-правлений социологии, связанное с ориентацией на преодоление ее нату-ралистических установок и позити-вистской методологии, заложившее в конце 19 — начале 20 в.

основы последующих неклассических ее вер-сий: феноменологической социологии, этнометодологии, когнитивной социологии и т. д., вплоть до ее пост-модернистского проекта (Бауман, В. Вельш и др.), а также таких неклассических направлений в социо-логическом анализе, как социология культуры (культурсоциология) и социология знания. П. С. можно рас-сматривать и как одну из первых редакций гуманистической альтернативы в социальном знании в целом. Становление понимающей теорети- ко-методологической парадигмы в социогуманитарном знании связано прежде всего с именами Дильтея и М. Вебера, а также Зиммеля и отчасти (что признается далеко не всеми историками социологии) Дж. Г. Мида. В качестве отдаленных истоков П. С. рассматриваются идеи исторического анализа Вико (пони-маемо лишь то, что совершено) и кон-цепция герменевтики Шлейермахе- ра. В качестве непосредственных ис-точников П. С. выступают философия жизни и неокантианство (преж-де всего в лице баденской школы). При этом если в историцизме Дильтея доминируют идеи философии жизни, то у М. Вебера — неоканти-анства, а Зиммель в разные периоды жизни акцентировал как собственную версию философии жизни, так и свой же проект формальной социо-логии, увязывая их с проблематикой понимания. Качественный поворот в судьбах "понимающей парадигмы" связан с именем Шюца, социологически переориентировавшего феноменологию позднего Гуссерля, а позднее с включением в фокус соци-ологического анализа проблем языка, предзаданным "лингвистическим поворотом" позднего Витгенштейна и становлением современного герме-невтического анализа. В российской философской и социогуманитарной мысли близкий к П.
С. проект был предложен (с иных теоретико-мето-дологических позиций) Франком. Однако реализована была П. С. впервые именно в социологии (проект Франка не получил социологического воплощения). В то же время для П. С. (как изначально, так и в последующих вариантах) был характерен постоянный интерес к метатеорети- ческому уровню анализа и постоянные экскурсы в область собственно фило-софского знания. Так, объединяющей исходной теоретико-методологической посылкой для "понимающих" социологов является утверждение принципиально разных онтологий природного и социального миров и установка на исследование способов и (или) методов (опять же особых, отличных от общенаучных) конституирования индивидами социума в ходе их непосредственного взаимодействия и (или) в их духовном бытии. С этой посылкой тесно связана другая, ставящая под принципиальное сомнение возможность (и необходимость) реализации в социальной жизни объект-субъектной познавательной схемы как через акцентиро-вание "определяемости" ("простраи- ваемости") объекта субъектом, так и через вскрытие процессуальной при-роды социальной реальности, парал-лельно с утверждением личностной и исторической природы социальных субъектов. При этом конституи-рующим началом может выступать или накопленное содержание опыта субъектов (то, что переживается как настоящее, всегда содержит воспоминание о том, что только что было настоящим, — Дильтей), или должное возможное будущее (то, что полагается и осмысливается в соци-альном, прежде всего и главным образом, целерациональном действии, — Вебер), или преодоление сопротивления "оформившихся" в "очевидности" практически направленных интере-сов субъектов (непрерывная смена "ставших" форм, фиксирующих и организующих опыт, — Зиммель). Таким образом, во всех трех первоначальных версиях "понимающей" ориентации исследовательский ин-терес принципиально смещается на уровень анализа непосредственных субъектов социальной активности, акцентируется "рамка личности" в социологическом знании. Наиболее отчетливо эта линия была проведена в последующем феноменологическом варианте П.
С. и особенно в этнометодологии (у Вебера же находим, например, вполне"классический" социологический анализ бюрократического типа социальной организации, а у Зиммеля — анализ "чистой" формы). Актуализация внутренних смысловых аспектов опыта и (или) социального действия обозначила поворот в "понимающей" ориентации к анализу культуры как области объективации смыслов, как "предзадающей" возможность кон-ституирования себя как индивидуальной целостности, как "организующей" возможность понимания "Я" и "Другого" ("выражения" Дильтея, "типизации" Вебера, "формы" Зиммеля). В этом отношении П. С. оказывается весьма близка другому влиятельному социологическому направлению — символическому ин- теракционизму, что и позволяет сближать их (при всем различии тео- ретико-методологических истоков) между собой и видеть в Дж. Г. Миде (как основоположнике символического интеракционизма) одного из классиков "понимающей" ориентации. Однако корректнее все же диф-ференцировать эти направления как различные, но объединяющиеся в рамке культурсоциологической ориентации как целостности более вы-сокого метатеоретического уровня. Наконец, объединяющей темой для мыслителей рассматриваемого круга являлась собственно проблема понимания, давшего название всему теоре-тико-методологическому направлению в целом. Причем с самого начала в исследовательскую программу П. С. были заложены все основные (в последующем развернутые) версии понимания, но все они сходились в том, что лишь понимание может обеспечить доступ к основам ("истокам") социальных феноменов. Вебером была предложена концепция понимания как процедуры (метода), предваряющей и делающей единственно возможным социологическое объяснение. Социальное действие конституируется осознанием (и/или наличием) смысла, не привносимого извне, а переживаемого субъектом и требующего соотнесения возмож-ного на его основе действия с возможными действиями других. Переплетение таких соотнесений образует "смысловую связь поведения" (Вебер). Последняя является непосредственным предметом социологического изучения, задача которого, интер-претируя, понимать социальное действие.
Средством понимания (понимающего истолкования) выступают логически конструируемые идеальные типы, обеспечивающие понима- ниє через узнавание в легитимируемых и санкционируемых культурой типизациях. Последнее позволяет Веберу трансцендировать смысл пси-хологическому переживанию и обос-новать стратегию целерационального действия как наиболее полно выявляющую смысловую основу социальной реальности. Остальные стратегии социального действия рассматрива-ются как отклоняющиеся от этой "идеальной" модели и "затемняющие" смыслы (убывание рациональности в действии суть одновременно уменьшение возможности понимания). Зиммель в своей концепции предвосхитил последующую универсализацию понимания как специфического отношения человека к действительности, способа "здесь-и-теперь" бытия, с одной стороны, и возможность его истолкования как универсальной метапознавательной практики — с другой. Тем самым понимание можно рассматривать и как основное событие человеческой жизни, как отношение одного духа к другому, как способ перемещения их одного культурного мира в другой и как универсальный способ "критики самоочевидностей", "внесения" в познание субъективной компоненты (но и одновременного контроля за ней), подключения в познание "практически направленного интереса". В концепции Дильтея (по мере ее развития) можно обнаружить три версии понимания: 1) как непосредственного усмотрения "внутренним взором" (в интроспекции) "конечной реальности" человеческой жизни; 2) как познания-переживания другого во внутреннем опыте через данные извне знаки; 3) как развертывания са-мопонимания через расширение жизненных контекстов и их посто-янное переистолкование (переинтерпретацию), фиксируемое средствами языка в определенных текстах. Выход П. С. на исследование проблем собственно понимания способствовал в дальнейшем "сращиванию" внутри данной теоретико-методоло- гической ориентации проблематики культурсоциологии и социологии знания.

В. JI. Абушенко

ПОНЯТИЕ — форма мысли, обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации их су-щественных свойств. Первые П. относились к чувственно восприни-маемым предметам и имели наглядно-образный характер. С умножением потребностей человека и усложнением видов его деятельности появились более отвлеченные П., непосредственно не связанные с чувственным отражением, но вместе с тем являющиеся более близкими к реальности в смысле отражения ее сущности. Таковы, например, П. молекулы, атома, электрона. Они образовались не только через сравнение нагляд-ных образов, но и путем применения логических приемов: анализа, синтеза, абстрагирования, индукции, дедукции, аналогии, идеализации и т. д. Каждое П. характеризуется со стороны его содержания и объема. Содержание П. — это совокупность отраженных свойств предметов. Например, в содержании П. "атом" в числе других признаков входит признак "быть мельчайшей частицей химического элемента, сохраняющей его свойства". Объем П. — это множество (класс) предметов, каждому из которых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию П. Так, объем П. "атом" составляет множество, к которому относятся атомы всех химических элементов. Применительно к содержанию и объему П. действует закон их обратного отношения: чем больше содержание П., тем меньше его объем, и наоборот. Если, например, к содержанию П. "химический элемент" добавить признак "неметалл, обладаю-щий наибольшей активностью", то мы получим новое П., объем которого меньше объема исходного П. и которое выражается термином "фтор". Вступая в связи между собой, П. образуют различные виды отношений. Так, объемы П. могут находиться в отношении совместимости (когда они хотя бы частично совпадают) или несовместимости (когда они даже частично не совпадают). В свою очередь, отношение совместимости может быть отношением тождества (объемы понятий полностью совпадают — например, "столица Беларуси" и "самый большой город в Беларуси"); пересечения (объемы совпадают лишь частично — например, "студент" и "спортсмен"); подчинения (объем одного понятия входит в объем другого, но не наоборот — например, "студент" и "учащийся"). Среди отношений несовместимости выде-ляются: соподчинение (два или более непересекающихся П. подчинены общему для них П., не исчерпывая его объем; таковы, например, П. "физика" и "биология" по отношению к П. "научная дисциплина") и противоречия (два непересекающихся П. подчинены общему для них П., исчерпывая его объем, — например, "справедливая война" и "несправедливая война"). Знание отношений между П. по объему предостерегает от ошибок при таких логических операциях, как определение, деле-ние, обобщение и др., способствует углубленному пониманию текстов.

В. Ф. Берков

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ:

  1. ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  2. Как понимать «добр, но не расточителен», и другие слова? Учитель ответил:
  3. ПОЧЕМУ ТАК ВАЖНО ПОНИМАТЬ, ЧТО ИМЕННО НУЖНО МЕНЯТЬ
  4. СОЦИОЛОГИЯ
  5. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  6. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  7. СОЦИОЛОГИЯ
  8. СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ
  9. СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ
  10. Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда в вопросах и ответах, 2001
  11. ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА В СОЦИОЛОГИИ
  12. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  13. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  14. Связь социологии труда с науками о труде социологического профиля
  15. Б. М. Генкин. Экономика и социология труда : учеб. для вузов, 2007
  16. Связь социологии труда с науками о труде несоциологического профиля