<<
>>

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО


— понятие социальной философии и социологии, используемое в рамках цивилизационного подхода к историческому процессу и фиксиру-ющее современную стадию цивили-зационного развития. Термин введен Беллом; исходно — как имя собственной технократической утопии ("Приход П.
О. Авантюра в социальном предсказании", 1973), затем — как понятие для обозначения реальной стадии цивилизационного процесса. Белл интерпретирует содержание данного термина в контексте развития стадиальной типологии социальной эволюции. Испытав влияние концепций индустриального общества, дифференцировавшей историю на традиционное и индустриальное обще-ства, Белл продлевает означенный вектор, определяя П. О. как стадию исторического процесса, сменяющую собой стадию индустриализма. История, по Беллу, реализует себя как трехфазный процесс последовательной смены типов цивилизаци- онной организации. Традиционное общество в этой системе отсчета предстает как основанное на сельском хозяйстве и характеризующееся консервативной социальной структурой, авторитарными формами культуры и синкретичным стилем мышления. Его смена индустриализмом как особой формой цивилизационной орга-низации предполагает не только ин-дустриализацию как трансформацию объективных структур производства (создание машинной индустрии на базе новой техники и технологии), политической сферы (оформление национальных либерально-демокра-тических государств) и стиля жизни (урбанизация и стандартизация), но и конституирование нового стиля мышления, характеризующегося рационализмом и индивидуализмом (см. Модернизации концепция). Именно концепция индустриального об-щества выступает основой создания теории П. О., представляющего собой содержательную трансформацию индустриализма. Главными векторами трансформации выступают: 1) переориентация экономики от то-варопроизводства к сервису (то, что Ж. Фурастье обозначает как развитие "цивилизации услуг") и доминирование наукоемких отраслей промышленности; 2)принципиально новый способ организации техноло-гической сферы, детерминированный созданием интеллектуальных технологий, делающих возможной мета- технологию как способ прогностического планирования контролируемого технологического развития; 3) ради-кальное смещение акцентов в социальной структуре общества: классовая дифференциация, столь актуальная в эпоху индустриализма, уходит из фокуса значимости, уступая место дифференциации профессиональной; феномен собственности теряет свою критериальную фундаментальность, — и основное социальное противоречие конституируется не как конфликт между трудом и капиталом, но как конфликт между некомпетентностью и профессионализмом (ср. с концепцией экспертократии в рамках такого направления, как философия техники); 4) радикальная переструктурировка институциальной организации общества: выдвижение на первый план феномена знания, ложащегося в основу как новой технологической структуры, так и в основу конституирующегося социального конфликта, смещает се-мантические и аксиологические ак-центы в рамках социальной органи-зации, — если для традиционного общества доминирующими институтами выступали "армия и церковь", а для индустриального общества — "фирма и корпорация", то применительно к П. О. такую приоритетную роль играет "университет" как социальный институт, в недрах которого возникает и в структурах которого артикулируется знание как базисный феномен постиндустриализма (Белл); 5) реорганизация культурной сферы, внешне-формальной стороной которой выступает ее компьютеризация, а внутренне-содержательной — им-перативная ориентация на приоритеты интеллектуализма и соответствующее профилирование на организацию себя в качестве индустрии знания. Базовая концепция П. О., предложенная Беллом, инспирировала разворачивание широкого веера модельных построений, центрированных на концептуализации различных сфер и тенденций развития П. О. В рамках данного вектора социальной философии могут быть выделены: 1) ра-дикальное направление развития концепции П. О., ориентированное в качестве модельного образца на европейский вариант постиндустриализма (Ж. Фурастье, Турен); 2) либеральное направление, ориентированное, соот-ветственно, на американский вариант постиндустриального развития (Гэл- брейт, К. Э. Боулдинг, Г. Кан, Тофф- лер). Если радикальное направление концепции П. О. характеризуется вы-сокой теоретичностью и специальным интересом к социокультурной про-блематике, то либеральное — кон-центрацией внимания на прикладных исследованиях и создании сценарных моделей развития в рамках постиндустриализма феноменов социально-политического и структурно- организационного характера: власть, война, институты управления, семья, массовые коммуникации и др. (Гудзоновский институт долгосрочного социального прогнозирования специально занимается разработкой многофакторных прогнозных сценариев постиндустриального развития.) Так, в контексте радикального вектора концепции П. О. Турен рассматривает П. О. как общество, развитие которого детерминировано не столько экономическими, сколько именно социокультурными факторами, поскольку в его рамках возможна прозрачность содержания социаль-ных действий (акций), освобожденных от идеологической интерпретации, подлинная субъект-субъектная коммуникация, реализуемая вне за-данного извне формализма. Ж. Фу-растье, трактуя (исходя из презумпции технического детерминизма) П. О. как общество выравнивания и стаби-лизации экономики, также рассматривает характерный для него тип мышления как свободный, т. е. не ограниченный ни со стороны дора- циональной аффективности, свойст-венной доиндустриальному обществу, ни со стороны гипертрофированного концептуального конструктивизма, типичного для индустриализма. Соци-ально-политическая сфера в ее интер-претации либеральным направлением концепции П. О. также выступает как центрированная на человека: согласно теории Гэлбрейта, если в рамках индустриального общества технократия была ориентирована в качестве цели социального развития на прогресс производства как таковой, то П. О. задает ориентацию на "каче-ство жизни потребителя". "Анатомия власти" фундируется в этом контексте дифференциацией: а) характерной для традиционного общества "заслуженной власти", семантически центрированной на личность и инструмен-тально — на наказание; б) характерной для индустриального общества "ком-пенсирующей власти", центрированной, соответственно, на собственность и вознаграждение; в) дистанцированной от них "регулирующей власти", возникающей в П. О. на основе организационной ориентации на структуру и инструментальной — на убеждение. Социально-политичес-кую аранжировку получает в ли-беральном направлении концепции П. О. и фундаментальная для нее интерпретация знания как базисного феномена постиндустриализма: так, Боулдинг связывает перспективы стабильного мира, улучшение качества жизни и т. п. с возрастанием социальной роли интеллигенции, которая, не будучи объединена орга-низационно, тем не менее является единым коллективным субъектом генерации знания, в том числе и со-
Постиндустриальное общество 805
циально-прогностического ("невидимое сообщество людей с просветленным пониманием будущего"). Либе-ральное направление концепции П. О. отличается подчеркнутым "технологическим оптимизмом", фундированным презумпцией возможности разрешения возникающих в ходе постиндустриального развития глобальных проблем на базе "прогресса техноло-гии" (Г. Кан). Интегральная версия либеральной трактовки П. О. сформулирована в философии Тоффлера, последовательно отвергающего все наличные определения современного этапа цивилизационного процесса ("космическая эра", "П. О.", "ин-формационное общество", "глобаль-ная деревня" и др.) как односторонние и заменяя их принципиально антидефинитивной описательной метафорой "третьей волны". Если первая (аграрная) волна развития техники и технологии семантически эквивалентна концепту традиционного общества, а вторая — индустриального, то третья дескрибируется Тоффлером посредством фиксации наиболее значимых сдвигов в областях экономики, социальной структуры, науки и системы коммуникаций, которые интегрально могут быть оценены как поворот к децентрации (как в промышленной и социально- политической, так и бытовой сфере) — взамен прежней концентрации, ко многообразию (от многообразия товаров и услуг до культурного плюрализма) — взамен прежней унификации, к пластичным структурам управления — взамен жестким ди-хотомиям социально-политического характера. Тоффлер полагает необходимым концептуализировать переход от утопии и антиутопии к так назы-ваемой "практопии", задавая идеал общества, основанного на началах мягких технологий, экологизма, гуманизма и приоритета духовных ценностей культуры над цивилизаци- онным утилитаризмом. Зоной пересечения проблемных полей радикального и либерального направлений концепии П. О. является экологическая проблема, решение которой единодушно признается важнейшим приоритетом социальной стратегии и цивилизационного процесса в целом. Историческая перспектива челове-чества формулируется Боулдингом как основанная на экологическом взаимодействии и сопряженная с не-обходимостью налаживания функ-ционирования системы "человек — природа" как единого коэволюционно развивающегося целого. Глубоким экологизмом фундирована "практо- пия" Тоффлера, ориентированная на "мягкие технологии". В экологической проблематике теорией Фурастье была фактически предвосхищена концепция "нулевого роста", выдвинутая позднее Римским клубом. В этом контексте к концепции П. О. близко примыкает конституирую- щаяся в современной культуре идея цивилизационного поворота, пред-полагающая отказ от ценностей цивилизации локального типа с их традиционной идеей центрированности ойкумены, приводящей на практике к противостоянию природного и ант- ропосоциального. На смену им выдвигается идеал глобальной цивилизации как единого социоприродного комплекса, история которого мыслится не как квазиприродная, но как комплексный планетарный процесс, в культурном плане организующий себя на основе этнического полицентризма, позволяющего в глобальном масштабе задать механизмы под-держания тонкого социоприродного равновесия на уровне конкретных микроландшафтных зон.
М. А. Можейко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО:

  1. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
  2. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
  3. 43. Политическая программа декабристов (Северное общество, Южное общество)
  4. 39. Политическая система общества. Роль государства в развитии общества. Основные признаки государства. Власть и демократия.
  5. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
  6. ПРОГРАММИРОВАННОЕ ОБЩЕСТВО
  7. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
  8. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
  9. ОБЩЕСТВО
  10. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
  11. 5.7. АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА
  12. ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
  13. АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА
  14. ОБЩЕСТВО ИЗОБИЛИЯ
  15. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВА
  16. ОБЩЕСТВО ИЗОБИЛИЯ
  17. 5.6. ОБЩЕСТВА С ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
  18. 3. ИМУЩЕСТВО ОБЩЕСТВА
  19. 12. Хозяйственные общества
  20. Личность в обществе