<<
>>

ПОСТМОДЕРНИЗМ

— понятие, используемое современной философ-ской рефлексией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа философствова-ния, содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций и конституирующего себя как постсовременная, т. е. пост- неклассическая, философия. Ведущие представители: Р. Барт, Батай, Бланшо, Бодрийяр, Делёз, Деррида, Джеймисон, Гваттари, Клоссовски, Кристева, Лиотар, Мерло-Понти, Фуко и др. Термин "П." впервые был употреблен в книге Р.

Ранвица "Кризис европейской культуры" (1917); в 1934 использован у Ф. де Ониза для обозначения авангардистских поэтических опытов начала 20 в., радикально отторгающих литера-турную традицию; с 1939 по 1947 в работах Тойнби было конституировано содержание понятия "П." как обозначающего современную (начиная от Первой мировой войны) эпоху, радикально отличную от предшествующей эпохи модерна; в конце 1960-х — 1970-х данное понятие использовалось для фиксации новаци- онных тенденций в таких сферах, как архитектура и искусство (прежде всего вербальные его формы), и было апплицировано на такие сферы предметности, как экономико-тех-нологическая и социально-историче- ская; начиная с 1979 (после работы Лиотара "Постмодернистское состояние: доклад о знании") утверждается в статусе философской категории, фиксирующей ментальную специфику современной эпохи в целом (К. Бат- лер, В. Вельш, Т. Д'ан, Д. Дэвис, Ч. Дженкс, А. Ле Во, Д. Лодж, Дж. Мадзаро, А. Б. Олива, У. Спей- нос, У. Стейнер, А. Уайлд, Д. Фоккема, Д. Форворд, И. Хассан и др.). В настоящее время история трансформации содержания понятия "П." становится специальным предметом постмодернистской философской ре- флексии (X. Бертенс, М. А. Роуз и др.). Несмотря на программное дистанцирование П. от презумпций классиче-ской и неклассической философских традиций, тем не менее постмодер-нистская программа современной философии генетически во многом восходит к неклассическому типу философствования (начиная с Ницше), и, в частности к постструктурализму, структурному психоанализу, неомарксизму, феноменологии, фи-лософии Хайдеггера, традициям "постнаучного мышления" и "поэти-ческого мышления", а также к традициям семиотики и структурной лингвистики (см. Семиотика, Сос- сюр, Язык) и в поздних своих версиях — к философии диалога, теории языковых игр. Несмотря на то что доминирующей является тенденция датировки возникновения и концеп-туального оформления П. серединой 1950-х, существует и позиция, согласно которой данный процесс ото-двигается к концу 1930-х (К. Батлер, И. Хассан); по оценке Эко, примени-тельно к усмотрению "начала" П. об-наруживает себя тенденция относить его "ко все более далекому прошлому", — и если иронично моделируемые Эко попытки "объявить постмодернистом самого Гомера" и не предпри-нимались всерьез, то интерпретация в постмодернистском ключе априоризма Канта как предвосхищающего идею означивания не чужда постмо-дернистской ретроспективе (В. Мо- ран). В современной философской литературе ведутся достаточно оживленные дискуссии о соотношении таких аспектов содержания данного понятия, как собственно философский, социологический (3. Бауман, Р. Вил- лиамс, К. Кумар, С. Лаш, Д. Лион, Дж. Урри, Ф. Фехер, А. Хеллер), культурологический (С. Бест, Д. Келл- нер, Е. Джеллнер, М. Постер, Б. С. Тэр- нер, Б. Смарт), литературно- и архи-тектурно-художественный (Ч.
Дженкс, И. Хассан) и др. (при этом следует иметь в виду условность подобного разнесения названных мыслителей по департаментам, жесткость границ между которыми они сами решительно отвергают). Указанные дискуссии, в свою очередь, выводят на проблему экспликации — наряду с содержанием понятия "философии П." — и содержания таких понятий, как "постмодернистская социология", "постмодернистская культурология", "постмодернистская лингвистика" и т. д. В последнее время, однако, начинает доминировать тенденция к предельно широкому пониманию термина "П." и признанию того, что его "следует употреблять не как историко-литературное или тео- ретико-архитектурное, а как всемирно-историческое понятие" (Г. Кюнг). Вместе с тем к настоящему времени утвердилась точка зрения, согласно которой "постмодернизм — эпоха не столько в развитии социальной ре-альности, сколько сознания" (3. Бауман). Современная культура рефлексивно осмысливает себя как "постмодерн", т. е. постсовременность, как процессуальность, которая разворачивается "после времени" — в ситуации "свершенности" и "завер-шенности" истории (см. Постистория, Deja-vu, Ирония). Аналогично этому современная философия конституи-рует себя не только как постсовременная (собственно, postmodernism), но и как постфилософия, что предполагает отказ от традиционных для философии проблемных полей, понятийно-категориального аппарата и классических семантико-аксиологи- ческих приоритетов. Так, философия П. отказывается от дифференциации философского знания на онтологию, гносеологию и т. д. (см. Логоцентризм, Дискурс, Логотомия, Логомахия), фиксируя невозможность конституирования в современной ситуации метафизики как таковой (см. Метафизика, Онто-тео-телео-фалло-фо- но-логоцентризм) и рефлексивно осмысливая современный стиль мы-шления как "постметафизический" (см. Постметафизическое мышление). Последний реализует себя вне традиционных функционально-семанти-ческих оппозиций, выступавших в культуре классического и неклассического типов в качестве фундамен-тальных гештальтирующих осей мыслительного пространства: подвергая резкой критике саму идею бинарных оппозиций как таковую (см. Бинаризм, Хора), П. мыслит себя вне ди-хотомических противопоставлений субъекта и объекта (см. "Смерть субъекта", Антипсихологизм, "Украденный объект"), мужского и женского (см. Соблазн), внутреннего и внешнего (см. Складка, Складывание), центра и периферии (см. Ацентризм, Плоскость). В целом если современ-ное культурное состояние может быть зафиксировано посредством понятия "постмодерн", то состояние осознающей его ментальности — по-средством понятия "П.". В этом плане исследователи настойчиво под-черкивают рефлексивный характер П. как феномена культуры: "Пост-модернизм как таковой есть не что иное, как современность для самой себя" (3. Бауман). Таким образом, "постмодерн... понимается как состо-яние радикальной плюральности, а постмодернизм — как его концепция" (В. Вельш). Безусловно, речь может идти не о единой концепции, семантически исчерпывающей своим содержанием все проблемное поле современной постмодернистской философии: П. как философский феномен в принципе не может быть рассмотрен в качестве монолитного, характеризуясь не только атрибутивной, но и программной плюраль- ностью, объективирующейся в широком веере разнообразных (как по критерию моделируемой предметности, так и с точки зрения используе-мой методологии) проектов, среди которых наиболее значительными являются текстологический (см. Деконструкция, Пустой знак, Транс-цендентальное означаемое, Означи-вание, "Смерть Автора", Скриптор, Интертекстуальность, Конструкция, Диспозитив семиотический, След, Differance, Бесовская текстура, Игра структуры, Пастиш, Комфортабельное чтение, Текст-удовольствие.
Текст-наслаждение, Слова-бумажники, Текстовой анализ); номадоло- гический (см. Номадология, Ризома, Хаосмос, Лабиринт, "Дикий опыт", Эон, Поверхность, Плоскость, Складка, Складывание, Тело без органов, Экспериментация); шизоаналитиче- ский (см. Шизоанализ, Анти-Эдип, "Машины желания", Тело без органов); нарратологический (см. Нарратив, "Закат метанарраций"); генеало-гический (см. Генеалогия, Событие, Событийность); симуляционный (см. Симуляция, Симулякр); коммуникационный (см. After-postmodernism, "Воскрешение субъекта", Другой, Языковые игры) и др. Более того, П. и не стремится ни конституировать себя в качестве актуально единой философской стратегии, унифициро-ванной по своим основаниям, методам и целям (см. Нонселекции принцип, Логотомия) и претендовавшей бы на оригинальность (см. Коллаж, "Смерть Автора", Конструкция), ни утвердиться в качестве философской традиции (см. Мертвой руки принцип), программно постулируя невозможность в современных условиях реализации подобного философско-метафи- зического проекта (см. Логоцентризм, Тождества философия, Различия философия, Идиографизм, Метафи-зика отсутствия, Нонсенс). Семантическая и категориальная пестрота постмодернистской философии во многом обусловлена радикальным отказом П. от самой идеи возможно-сти конституирования в сфере современного философствования концеп- туально-методологической матрицы, которая могла бы претендовать на парадигмальный статус, его программной установкой на идиографизм (см. Идиографизм) и изначальной плюральностью проблемного поля, обнаруживающего к тому же постоянные интенции к своему расширению (философия письма и текста, вариативные динамические модели социальности и субъективности, концептуальные модели исторической событийности, власти, дискурса и языка, аналитические модели сознания и бессознательного, телесности сексуальности и др. — см. По-стистория, Событие, Событийность, Власть, Дискурс, Язык, Языковые игры, Тело, Телесность, Секс, Хюб-рис и др.). — Не следует также сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что П. является актуальным феноменом, еще не принадлежащий фи-лософской традиции в режиме past perfect, — как его содержание, так и терминологический инструментарий находятся в процессе своего становления и не могут, в силу этого, характеризоваться устоявшейся уни- фицированностью. Отсюда — характерная для постмодернистской философии интенция к рефлексивному определению феномена П. в целом посредством указания на частные (как в смысле неуниверсальности распространения, так и в смысле локальности предметности) его харак-теристики. Так, например, по Лиотару, П. может быть определен как "недоверие к метаповествованиям", Джеймисон усматривает атрибутивную характеристику П. в ориентации на специфическую пародийность (см. Пастиш) и т. п. Вместе с тем, несмотря на сказанное, применитель-но к П. как феномену философской традиции можно утверждать, что, возникая исходно как своего рода особая ситуация в развитии философского мышления, заключающаяся в сугубо негативном дистанциро-вании от сложившихся стратегий построения философского знания, к настоящему времени П. может быть оценен как конституированный в пространстве философской рефлексии в качестве феномена, имеющего бесспорный парадигмальный статус, ибо постмодернистская программа философствования удовлетворяет всем критериальным требованиям, предъявляемым к исследовательской парадигме, а именно: 1) вырабатывает собственную модель видения реальности, фундированную презумпциями ее атрибутивной хаотичности и из-начальной семиотической (прежде всего языковой) артикулированности ("постмодернистская чувствительность" как установка на восприятие реальности в качестве хаотически фрагментированной и семиотизиро- ванной, вплоть до постулирования знаково артикулированного способа существования как единственно воз-можного — см. Постмодернистская чувствительность, Руины, Ирония, Симуляция, Deja-vu, Хаос); 2) формирует специфические идеалы и нормы описания и объяснения мира, рефлексивно осмысленные в постмо-дернистской нарратологии и заклю-чающиеся в принципиальном и про-граммном плюрализме (см. Нарратив, Нонселекции принцип), и идеалы и нормы организации знания, находящие свое выражение в программном когнитивном релятивизме(поворот от стратегии alterity к стратегии mutuality), основанном на концеп-ции "заката больших нарраций". В парадигмальной эволюции П. могут быть выделены два этапа: 1) описанная выше постмодернистская клас-сика деконструктивизма (см. Р. Барт, Батай, Бланшо, Бодрийяр, Делёз, Деррида, Джеймисон, Гваттари, Клоссовски, Кристева, Лиотар, Мер- ло-Понти, Фуко), характеризующаяся крайним радикализмом дистанцирования от презумпций как классической, так и от неклассической филосо-фии, и 2) оформляющаяся в настоящее время парадигмальная модификация П., представляющая собой результат определенного поворота к пересмотру исходных презумпций (отчасти связанным с коммуникационным по-воротом в развитии философской проблематики) и могущая быть интер-претирована как своего рода after- postmodernism (см. After-postmodernism, "Воскрешение субъекта", Другой), философский П. не только обладает парадигмальным статусом, но и выполняет в современной культуре исконно присущие философии функции. Прежде всего, в философии П. шлифуются понятийные средства, необходимые для адекватного описания втягивающихся в сферу познания современной культуры неравновесных самоорганизующихся систем (как в свое время шлифовались в философском языке понятийно-ло- гические средства, необходимые для описания систем динамических, а потом — развивающихся). Подвергая метатеоретическому осмыслению данный процесс, Фуко пишет о том, что в настоящее время осуществляется формирование нового стиля мышления и, собственно, новой культуры. — По его словам, новый фундаментальный опыт человечества "невозможно заставить говорить... на тысячелет-нем языке диалектики". Конституирующийся в современной культуре новый, нелинейный, способ видения мира нуждается и в новом языке для своего выражения, однако на данный момент "новому опыту", по оценке Фуко, "еще только предстоит найти и язык, который будет для него тем же, чем была диалектика для противоречия" (см. Невозможность, Трансгрессия). Подобно тому как, моделируя — в прогностическом режиме — динамику саморазвивающейся системы, философия 19 в. апеллировала к абстрактным сферам предметности, являющихся по своему когнитивному статусу идеальным (теоретическим) конструктом (например, монада в монадологии Лейбница), — точно так же, моделируя новый тип динамики (нелиней-ные самоорганизационные процессы в хаотических аструктурных средах) и вырабатывая понятийный аппарат для описания подобных динамик, философия постмодернизма также оперирует идеальными объектами (типа "номадического распределения сингулярностей", "ризоморф- ных сред" и т. п. — наибольшей ме-рой конкретности в этом контексте обладают такие постмодернистские концепты, как "письмо" и "текст", поскольку применительно к тексто-логической версии постмодернистской философии возможность использования терминологического тезауруса постсоссюрианской линг-вистики, что делает ситуацию более прозрачной). Соответственно тому обстоятельству, что искомая терминология находится в процессе своего становления, философия постмодер-низма демонстрирует целый спектр параллельных понятийных рядов, предназначенных для описания выходящего за рамки прежней ис-следовательской традиции объекта: текстологический ряд, номадологи- ческий, шизоаналитический и др. Кроме того, в силу неокончательной разработанности категориального аппарата философской аналитики нелинейных процессов, для постмо-дернизма характерно использование мифологических образов (типа "тантрического яйца" в концепции "тела без органов" — см. Тело без органов, Мифология) и тяготение к метафорике (см. Эротика текста). Однако отсутствие единой терминологии не выступает для постмодернистской рефлексии аргументом в пользу невозможности констатировать пара- дигмальное единство П. в философской его проекции (С. Сулеймен). В проблемном поле П. особое место занимает проблема его соотношения с такими культурными феноменами, как классика и модернизм. Программно дистанцируясь от классических презумпций философствования, П. вместе с тем конституирует особый (и, быть может, единственно возможный) способ презентированности со-держания культурной традиции в духовном пространстве современности, понятой как "постмодерн"). В об-щем контексте постмодернистского переоткрытия времени (см. Переоткрытие времени), констатировавшего тотальное попадание любого наличного состояния культуры под "власть прошлого" (см. "Постмодернистская чувствительность", Руины, Ирония, Deja-vu, Коллаж, Пастиш), равно как и в частно-текстологи- ческом контексте постмодернистской концепции интертекстуальности (см. Интертекстуальность), согласно которой продукт творчества может быть интерпретирован не в качестве оригинального произведения, но как конструкция цитат (см. Конструкция), можно говорить о том, что П. задает новый горизонт представленности в современной культуре идей и текстов классической традиции. — В этом отношении П. есть, собственно, способ бытия классики в современную эпоху. Подобная интерпретация проблемы Классика — Постмодерн, отнюдь не являясь ни общеприня-той, ни доминирующей, тем не менее обнаруживает себя в постмодернистской рефлексии: от рассмотрения Ч. Дженксом архитектурного П. в качестве "нового классицизма" до стратегии "возврата утраченных значений", предложенной М. Готт- динером в контексте современной постмодернистской программы "вос-крешения субъекта". В отношении проблемы Модерн — Постмодерн среди предлагаемых современной постмодернистской рефлексией моделей ее решения отчетливо конституируются крайние варианты: от ви-дения П. как продукта эволюции и углубления презумпций модернизма (А. Гидденс, X. Летен, С. Сулеймен) — до интерпретации его в качестве отказа от нереализованных интенций модерна (Хабермас); от доминирующей 812 "Постмодернистская чув ствительность"

тенденции противопоставления П. модернизму (Р. Кунофф, Г. Кюнг, А. Хорнунг, Г. Хоффман и др.; собст-венно, по Г. Кюнгу, "постмодерн — это структурирующее проблему "по-исковое понятие", предназначенное для анализа того, что отличает нашу эпоху от эпохи модерна") — до понима-ния П. в качестве продукта "реинтер- претации" модернизма (А. Б. Зелиг- мен). В постмодернистской рефлексии оформляется также интерпретация П. как феномена, являющегося про-явлением любой радикальной смены культурных парадигм (Д. Лодж, Эко); в этом отношении П. рассмат-ривается как своего рода этап в эволюции культуры: "У каждой эпохи есть свой постмодернизм" (Эко). От-личительной особенностью класси-ческих постмодернистских текстов является их мета-характер: труды ведущих постмодернистских авторов (т. е. тех, кого можно было бы отнести к "классикам" П., если бы не решительное отторжение П. самой идеи исследовательской традиции как таковой) отличаются такой осо-бенностью, как интенция к рефлек-сии, а именно — к экспликации и метатеоретическому анализу собст-венных парадигмальных оснований. В этом отношении такие авторы, как Р. Барт, Бланшо, Бодрийяр, Дж. Ват- тимо, П. Вирилио, В. Велып, Делёз, Джеймисон, Гваттари, Кристева, Лио- тар, Мерло-Понти, Фуко и др., высту-пают одновременно как классиками, так и теоретиками П., выявляя со-циокультурные основания и следст-вия постмодернистского видения мира. Необходимо отметить и наличие в современной мета-традиции осмыс-ления феномена П. отчетливо очер-ченной критической ветви (Хабер- мас, А. Каллиникос и др.). В целом же, однако, статус П. в современной культуре может расцениваться не только как определившийся и зна-чимый, но и как во многом опреде-ляющий тенденции развития со-временной философии как таковой. Феномен П. находится в настоящее время в фокусе философского интереса, о чем свидетельствует не только большой массив фундаментально- аналитических работ, посвященных этому феномену, и неуклонный рост их публикации с 1995 по 2000 (автор-ские исследования таких теоретиков, как Дж. Вард, К. Лемерт, В. Смарт, 3. Сардар, Д. Харвей, М. Готтдинер, Б. Мак-Хал, Дж. О'Нийл, М. Саруп, К. Ланкшир, П. Мак-Ларен, А. А. Джи- роукс, М. Петере и др.; обобщающие труды под редакцией К. Гелдера, С. Форутона, С. Сима; интегральные сборники "Postmodernism. ICA Doc-uments" и т. п.), но также и оформ-ляющаяся традиция популяризации П. (например, выход в 1997 "A Primer to Postmodernity" Дж. Натали; в 1998 — "Postmodernism for Beginning" К. Ап- пинганези и Ч. Джерратта). Проблем-но-концептуальный поиск философии

П. реализует себя в русле магист-ральных направлений развития со-временной культуры,ориентируясь на исследование наиболее актуаль-ных проблем, центрирующих на себе внимание не только гуманитарного, но и естественнонаучного познания: среди них могут быть названы такие проблемы, как проблема нелинейности (см. Нелинейных динамик теория), переосмысление в современной культуре феномена детерминизма (см. Неодетерминизм, "Смерть Бога", Анти-Эдип), принципиально новая интерпретация феномена темпораль- ности (см. Переоткрытие времени) и т. п. (См. также Лего, Соблазн, Текстовой анализ, Чтение.)

М. А. Можейко

"

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ПОСТМОДЕРНИЗМ:

  1. ПОСТМОДЕРНИЗМ
  2. § 3. Коммунологические тенденции (между герменевтикой и постмодернизмом
  3. НОНСЕЛЕКЦИИ ПРИНЦИП
  4. ЛОГОМАХИЯ
  5. РУИНЫ
  6. DEJA-VU (Дежа-вю
  7. ТОЖДЕСТВА ФИЛОСОФИЯ
  8. ХАОСМОС
  9. ИСТИНА
  10. ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
  11. ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ ЧУВ-СТВИТЕЛЬНОСТЬ