<<
>>

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ

— сово-купное обозначение ряда подходов в социогуманитарном познании 1970— 1980-х, связанных с пересмотром структуралистской парадигмы и по-лучивших развитие сначала во Фран-ции, а затем в США.

П. обычно свя-зывают с именами Деррида, Делёза, Гваттари, Бодрийяра, Кристевой, Лиотара, К. Касториадиса, "поздне-го" Р. Барта, Фуко, а также ряда других исследователей. П. унаследо-вал от структурализма определенную общность проблемного поля и отсутствие собственной цельной программы. Иногда П. характеризуют как попытку осуществить то, что не удалось сделать на первом этапе, и, следовательно, как закономерное развитие структурализма, выявление его апорий и парадоксов. Об-наруживается взаимная дополняе-мость структурализма и П., так или иначе опирающихся на концепцию знака как единства означающего и означаемого и особый интерес к про-блемам языка. Налицо двойная про-блематичность П.: 1) эпистемологи-ческая проблема: является П. простой трансформацией ("траекторией пе-ремещения, а не отказа", согласно Р. Барту), мутацией или радикаль-ным переворотом? 2) "географическая" проблема определения границ: если хронологический рубеж дати-руется 1968, то теоретически П. пе-ресекается с семиотической теорией, постмодернизмом, леворадикальными течениями, различными литера-турными практиками (например, с американским деконструктивиз- мом, для которого деконструкция не более чем методика анализа текстов). Впрочем, постструктуралисты сами настаивают на относительности всяких границ (между означае-мым и означающим, философией и литературой, литературой и крити-кой), что, в частности, характеризует их аксиологические ориентации. Учитывая все разнообразие постструк-туралистских практик и их термино-логическую необычность, затрудняющее интерпретацию (в общепринятом понимании этого слова), тем не менее можно эксплицировать ряд основных задач, выдвигаемых П.: 1) критика западноевропейской метафизи- ки с ее логоцентризмом, проблема кризиса репрезентации; 2) демисти-фикация, изобличение, фиксация возникающих на всех уровнях очагов власти стратегий принуждения, сокрытых под оболочкой бессозна-тельного; 3) поиск зон свободы — мар-гинальных, находящихся за предела-ми структуры, но оказывающихся в результате в качестве предельной, далее не расчленяемой реальности, не контролируемой силами власти (желание, история, "хаосмос", аф-фекты, тело, жест и т.
д.). Нужно иметь в виду, что "вне текста" для П. нет ничего, реальность для него — это по преимуществу языковая ре-альность (текстуализованный мир). Постструктуралисты, анализируя европейскую метафизическую тра-дицию, усматривают главную ее осо-бенность в логоцентризме (Деррида). Понятие Истины (в П. — "Трансцендентальное Означаемое") — это порож-дение логоцентрического сознания, стремящегося во всем найти порядок и смысл, отыскать первопричину, а точнее, навязать их всему, на что направлена мысль человека, но при этом не способного постичь и выра-зить алогичную сущность мира, на-лагающего в силу своей косности запрет на любые свободные интер-претации. Порочная практика, по оценке П., насильственного овладения текстом (направленная на поиск Истины) восходит к гуманистам, для которых понять текст значило "при-своить" его себе, подчинив смысло-вым стереотипам, господствовавшим в их сознании. Навязывание тексту его формы осуществляется "говоря-щим Субъектом", картезианским "cogito", предающемся иллюзии о независимости, автономности своего сознания. Это и есть тот "классический центр", который, пользуясь при-вилегией управления, структурирования, сам в то же время остается вне структурного поля. Разрушение этого центра во многом обусловлено деконструкцией соссюрианского знака. Постструктуралисты подрывают представление о референции, о бы-тии как присутствии. Претензии на репрезентацию, на соотнесение текс-тов культуры с реальностью несосто-ятельны, означаемое не существует, оно — всего лишь иллюзия. По Бод-рийяру, современность характеризуется скрадыванием различия между реальностью и ее представлением, остаются одни лишь "симулякры", не обладающие никакими референ-тами, имеющие отношение только к собственной воображаемой реаль-ности. Означающее теряет свою не-посредственную связь с означаемым вследствие "отсрочки", откладывания в будущее представления об оз-начаемом явлении. Знак обозначает скорее "отсутствие" предмета, а в ко-нечном счете и принципиальное отличие от самого себя.
П. утверждает необходимость игрового отношения

814 Постулат

к смыслу вообще, выдвигает прин-цип "диссеминации" (Деррида), т. е. рассеивания, дисперсии любого смысла среди множества дифференцированных его оттенков, идея "раз-личия" должна уступить место идее "различения", что означает конец власти одних смыслов над другими. Отсутствие предельного значения открывает неограниченное прост-ранство для движения означающих, что фиксируется в понятии "гено- текст" Кристевой. Взгляд на мир только через призму означающих снимает проблемы объективности, метода, истины, обесценивает науч-ное знание. Но это происходит еще и потому, что "науке предопределено насилие", она связана с призна-нием порядка, который определяется властными отношениями (М. Серр). Постструктуралисты пытаются обна-ружить за всеми культурными фено-менами дискурс власти, всепроникающая способность которой позволяет ей "пересекать", "координировать", "пре-рывать" любые социальные структуры и установления, что дает возможность Делёзу говорить о "древоподобности" власти. Язык, символизирующий собой любые формы принудительной власти, функционирует как такого рода древоподобная структура. Как можно разрушить эту властную машину языка и противостоять принуди-тельной силе тотальной бинаризации всей культуры? Такую вожделенную зону свободы, где законы силы, гос-подства и подчинения не действуют, представляет собой, согласно П., Текст — авансцена борьбы множества сил, равноправных дискурсов, являю-щихся одновременно объектами борьбы за власть, но также и сильными властными позициями. По существу, это "интертекст", предполагающий соответствующую "революционную" процедуру чтения (Ф. Соллерс) и эли-минирующий традиционную фигуру Автора (Р. Барт, Фуко). Главное предназначение текста — увернуть-ся от власти. Поиск "глубинного, подрывного значения", "истинного уровня языка" (Деррида), неподвла-стных общепринятым кодам и струк-турам, обнаруживает значимость эле-ментов внесистемных, маргинальных, асоциальных. Возможно, именно они являются онтологической основой предельной, нередуцированной ре-альности ("уровень бытия желания"). Прорисовывается "изнанка" структу-ры, размываются границы внутреннего и внешнего в искривленном пространстве современной культуры. Своеоб-разие П. состоит в том, что он легитимировал пересмотр многих классических философских понятий, обозначил новую картографию культурного прост-ранства.

А. Р. Усманова

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ:

  1. ПОЗИТИВИЗМ ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
  2. КОНТЕКСТ (лат. contextus - соединение, тесная связь
  3. КОНТЕКСТ
  4. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
  5. САМОСОЗНАНИЕ
  6. ТЕКСТ
  7. ФРЕЙДИЗМ
  8. СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ (лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе и objectum - предмет
  9. ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ и РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ
  10. ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ и РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ
  11. СОСЛОВИЕ
  12. ДЕКОНСТРУКЦИЯ