ПОЗНАНИЕ
— творческая дея-тельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функцио-нального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, ми-фологическое, религиозное, художе-ственное, философское и научное.
[Исходную структуру П.
представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущно-стных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии (теории П.). В зависимости от решения этого во-проса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма. Исти-на выступает в качестве универсаль-ной цели П. При этом представления об истине и путях ее достижения в контексте историко-философской традиции конкретизировались через разведение фундаментальных оппозиций "знания и мнения" (антич-ность), "разума и веры" (средние века), "знания и незнания" (Новое время). Понимание характера субъект-объектных отношений обусловливает соответствующие взгляды на природу П. Для классической философии процесс П. — это созерцание, что предполагает пассивную роль субъ-екта в восприятии внеположенных ему абсолютных и неизменных законов объективной действительности. Само П. при этом может интерпрети-роваться в двух основных ракурсах:восходящая к Платону и разраба-тываемая преимущественно в контексте рационально-идеалистической традиции трактовка П. как припоминания (теория анамнесиса);
характеристика П. как отражения, наиболее ярко реализовавшаяся в моделях материализма и эмпи-ризма. Начиная с "коперниканского поворота" Канта философия отходит от созерцательного объективизма в гносеологии и актуализирует активную роль субъекта в познавательном процессе.
Для немецкого идеализма открывающийся в П. мир уже выступает проекцией творчества трансцендентального субъекта (Кант, Фихте, Шеллинг) или продуктом деятельности социально-исторического субъ-екта (Гегель). Интерпретация П. как творческой деятельности отличает современную неклассическую фило-софию. Характерно, что, подчеркивая творческий статус субъекта в по-знавательном процессе, современная философия во многом отказалась не только от онтологизма классической мысли, но и от установок на объективную истину, которая фактически приносится в жертву социально-ис- торическим, прагматическим и психологическим интересам субъекта. Природа познавательной деятельности здесь может рассматриваться в контексте праксиологического, семантического и аналитического под-ходов. Акцент на практической при-роде П. в современной философии характерен прежде всего для марксизма и прагматизма. Однако если в марксизме П., будучи формой опе-режающего отражения действительности, выступает как важнейший момент природопреобразующей и социально-исторической практики общества, то в прагматизме П., преодолевая сомнение, обеспечивает психологическую уверенность субъекта в своих силах, позволяя ему тем самым наиболее эффективно осуществлять практическую деятельность. Семантический подход к П. реализу-ется сегодня в рамках феноменологии и герменевтики. П. здесь — это процесс смыслообразования, позволяющий человеку расширить гори-зонты понимания не столько внешней действительности, сколько себя самого. И наконец, аналитический подход связан с течениями нео- и пост- позитивизма и структурализма, ори-ентированных на рассмотрение П. как научного анализа знаковых структур, более или менее адекватно описывающего сложившиеся логи-ческие и семиотические инварианты, но никоим образом не претендующего на их подлинное понимание. В структуре познавательного 'Ъро- цесса выделяют также чувственный и рациональный уровни П., противо-поставление которых в новоевропейской философии обусловило возник-новение дилеммы рационализма и эмпиризма. Чувственное П. (его основные формы: ощущение, восприятие и представление) является результа-том непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, что обусловливает конкретность, индивидуальность и ситуативность получаемого здесь знания. Будучи основанием познава-тельной деятельности в целом, чувственный уровень П. особое значение имеет в искусстве и обыденной практике. Рациональное П. (его формы: понятие, суждение и умозаклю-чение) предполагает возможность объективации индивидуальных зна-ний, их обобщения, трансляции и т. п. Именно рациональное П. обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как на-ука и философия. Помимо чувственного и рационального, особую роль в познавательном процессе играет ин-туиция, свидетельствующая об особых механизмах П. на уровне бес-сознательных структур психики. Структурировать П. можно также в зависимости от объекта П. и соот-ветствующего ему типа знания. В качестве наиболее общих объектов П. можно выделить природу, общество и человека и соотнесенные с ними естественное, социальное и гума-нитарное знания. Особым видом П. выступает самопознание, которое со времен Сократа является одной из центральных тем в философии и одновременно представляет собой один из наиболее существенных модусов индивидуального бытия. Проблемы П. на сегодняшний день изучаются целым рядом как философских (гно-сеология, эпистемология, культурология, логика и методология науки), так и специальных (когнитивная пси-хология, науковедение, социология знания и науки и др.) дисциплин.Е. В. Хомич
ПОЛАНИ (Polanyi) Майкл (1891 — 1976) — британский философ, один из основателей постпозитивизма, вы-ходец из Венгрии, сотрудник (с 1923) Института физической химии (Берлин), в эмиграции с 1933, профессор физической химии (затем — социальных наук) Манчестерского университета (с 1933). В главных сочи-нениях по философии и социологии науки: "Личностное знание. На пути к посткритической философии" (1958), "Неуважение свободы" (1940), "Ос-нования академической свободы" (1947), "Логика свободы" (1951), "Неявное знание" (1962), "Знание и бытие, эссе" (1969) и др.
выступил в 1940-х с критикой основных принципов логического позитивизма, в 1950-х — разработал концепцию "неявного знания" (по П., "существуют вещи, о которых мы знаем, но не можем сказать"). Стремился кон-структивно преодолеть идею о возможности деперсонифицированного представления научного знания, не-правомерно приравниваемого к объективности последнего. В структуре ориентировочной и познавательной активности — в сенсомоторных на-выках, восприятии, использовании языка, методах диагностики и экс-периментирования, актах научного творчества и т. д. —- П. выделял явные и неявные компоненты. Последние, по П., осваиваются человеком в практических действиях, в совмест-ной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), неявное — как личностное знание, вплетенное в искусство экспериментирования и теоретические навыки ученых, в их пристрастия и убеждения. С точки зрения П., существуют "два типа знания, которые всегда совместно входят в процесс познания всеобъем-лющей целостности. Это: 1. Познание объекта путем концентрации внимания на нем как целостности; 2. Познание объекта исходя из наших представлений о том, какой цели он служит в составе той целостности, частью которой он является. Последнее может быть названо неяв-ным... Взаимоисключающий характер этих двух типов познания может быть выражен в терминах логической дизъюнкции". Неявное знание, согласно П., не допускает полной экспликации и транслируется через непосредственное ("из рук в руки") обучение мастерству научного поиска и личные контакты ученых. Научный опыт у П. — внутренне переживаем, обусловлен страстным желанием исследователя достичь подлинно научной истины, явно личностно окрашен. П. ввел в научный оборот понятие "научное сообщество". В ряде работ подчеркивал необходимость определенных социокультурных условий для поддержания свободной научной коммуникации и сохранения научных традиций.А. А. Грицанов
ПОЛИБИЙ(ок.
200—ок. 120до н.э.)— греческий философ, историк, поли-тический деятель эллинистического периода. Автор знаменитого труда "История в сорока книгах", где показан путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. П. попытался целостно охватить разнообразие исторических явлений и событий, основываясь на рационализированном стоиками представлении о "судьбе", согласно которому она является всеобщим мировым законом и разумом. По отношению ко "всеобщей истории" "судьба" у П. предстает как логика истории, как синоним внутренних закономерностей единого исторического процесса. Истори-ческий процесс П. рассматривает как замкнутый, повторяющийся цикл. По аналогии с живыми организмами общество, согласно П., проходит со-стояния возрастания, расцвета и упадка. Развитие общества трактуется П. как движение по кругу, в ходе которого осуществляется последовательная смена шести форм государственности: монархия (единоличное проявле-ние вождя или монарха, основанное на разуме) перерождается в тиранию, на смену которой посредством насильственных способов (восстание, переворот, убийство) приходит арис-тократия (власть немногих, пресле-дующих интересы общего блага), она в свою очередь вырождается в олигархию (царство беззакония, стя-жательства, интриг мелкой группы против всего народа), народ выступает против олигархов и устанавливается демократия, ее извращением является охлократия (господство черни, толпы), которая является, по мысли П., не только самой наихудшей, но и последней ступенью в смене данных исторических форм. Преодолеть кругооборот государственных форм способен, согласно П., только мудрый правитель-законодатель, ко-торый видит недостатки простых форм государства и в состоянии устано-вить новую форму — смешанную. Смешанная форма имеет аналоги в реальной истории: Спарта, Карфаген, Крит. Но наиболее правильно использована идея смешанной го-сударственной формы, считает П., в Риме. Консулат выражает Монархию, сенат — аристократию, народное собрание — демократию; пра-вильное сочетание и равновесие этих властей и обеспечило Риму могущество. Идеи П. о кругообороте госу-дарственных форм и о смешанной форме правления широко использовались в различных проектах "идеальных" государств и в утопических теориях.Н. А. Кандричин
Еще по теме ПОЗНАНИЕ:
- 3. Истина как цель познания, особенности социального познания
- Познание человеческое и познание божественное
- ПОЗНАНИЕ
- Теория познания
- ГЛАВА ІУ.ПОЗНАНИЕ
- 1. Субъект и объект познания
- ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ПЛАТОНА
- ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ
- МЕТОД ПОЗНАНИЯ
- Раздел III. ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ
- Субъект и объект познания
- 2. Формы познания