<<
>>

ПРИМЕЧАНИЯ

К о у г ё A,, .Newtoir Galilee et Platan.—In: Коугё A Eitudes newto- "mennes. Paris, Gallimard, 1968, p. 244—265. J J

Точнее, господин магистр искусств Ричард Бентли, так как титула ADoctor Divinitatis (D.

D.) он был удостоен лишь в 1696 г. Бентли (1662— 1742), один из крупных филологов своего времени, в 1700 г. возглавил Три- вйти-колледж (Колледж Ньютона) в Кембридже. Именно он вначале за свои счет, а затем с помощью Роджера Коутса предпринял публикацию второго- издания «Математических начал натуральной философии» И. Ньютона. О жизни и деятельности Бентли см.: Monk .Т. Н. The Life of Richard Bentley, D D. London, 1830; G о о 1 d G. P. Richard Bentley: A tercentenary Commemoration. — In: Harvard Studies in Classical Philology, № 67, 1963, p. 285—302. .

3 Роберт Вопль скончался 5 декабря 1691 г. В качестве ежегодного вознаграждения автору публичных проповедей, содержащих доказательства истинности христианства, он завещал сумму в 50 фунтов стерлингов. «Бойлев- ские чтения» оказали большое влияние на апологетику XVIII в.

Они были опубликованы под названием: Eight Sermons Preached at the Honourable Robert Boyle Lecture in the First Year MDXCIII. London (1693). Первая проповедь должна была доказать «безрассудство атеизма и деизма даже в отношении повседневной жизни»; вторая стремилась показать, что «материя и движение не могут мыслить»; третья, четвертая и пятая представляли собой «опровержение атеизма, исходя из строения человеческого тела», а шестая, седьмая и восьмая — «опровержение атеизма, исходя из происхождения и строения мира». Эти проповеди воспроизведены в: D у с е A. The Works of Richard Bentley. D, D. London. 1836—1838, vol. III. Увидели свет по крайней мере девять английских и одно латипоязычное издание (последнее — Берлин, 1б%). Факсимиле седьмой ц восьмой проповедей (произнесенных в Сент-Мери-Ле-Бо 7.XI.
ц 5.XII.1692 г.), посвященных космологии, воспроизведены в: Isaac Newton's Papers and Letters on Natural Philosophy. С o- hen І. B. ed., Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1958, p. 313—394. Им предшествует очень интересная аналитическая статья П. Миллера «Бентли и Ньютон» (op. cit., р. 271—278), где па с. 23 помещено примечание о резонансе проповедей Бентлн. „ _

Заботливо хранившиеся Бентли, они были обнаружены его душеприказчиком среди оставшихся после смерти Бентли бумаг и опубликованы под названием: Four Letters from Sir Isaac Newton to Dr. Bentley. London, 1756. Затем эти письма были вновь воспроизведены в изданном С. Хорсли «Собрании сочинений» Ньютона (London, 1782, vol. IV) и факсимильно воспроизведены (по первому изданию) с превосходным предисловием П. Миллера в сборнике И. Коэпа. Именно в этих письмах Ньютон настоятельно проси?. Бентли не приписывать ему идеи, согласно которой материи присуще тягоА тение (Letter II: II о г s 1 е у S. Opera omnia, vol. IV, p. 437; Cohen І. В. Op. cit., p. 298), h ппшс-т, что действие одного тела на другое на расстоянии «без посредничества чего-то, не являющегося материальным» (как будто «тяжесть должна быть чем-то прирожденным, неотъемлемым и существенным для материи»), является абсурдом (Letter III: Horsloy S. Op. cit.. p. 437, 302).

5 Частично ото проделано мною в работе: Коугё A. Du Monde clos а

l'Univers infini. Paris, Presse Univ. de France, 1962.

В явном виде объектом нападок Бентли является материализм Лукреция, по в действительности они были направлены против Гоббса и Декарта.

7 Hors 1 еу S Op. cit. р 431 ; С oh en I. В. Op. cit.. p. 284.

8. Letter I: Op. cit.' p„ 43!; p, 285, Op. cit., p. 431—132; p. 286—287. Ньютон объясняет также Бептлп, что если бы в самом начале материя была равномерно распределена в пространстве, то совершенно необъяснимым был бы тот факт, что «она смогла разделиться на два вида, и часть ео. способная составить светящееся тело, спрессовалась в одну массу и стала Солнцем, а все остальное, способное составить темное тело, срослось не в одно большое тело, подобно светящейся материи, а в несколько маленьких; иначе говоря, если бы Солнце, подобно планетам, было темным телом или планеты были бы светящимися телами, подобно Солнцу, то каким образом только оно одно смогло превратиться в светящееся тело, в то время как планеты продолжали оставаться темными, или: каким образом они превратились в темные, в то время как одно Солнце оставалось неизменным?».

Все ото. говорит Ньютон, «я не могу объяснить, простыми естественными причинами, а вынужден приписывать Предуста, новлению и Промыслу сознательно действующей Силы» (с. 430; с. 282). До-пустить какие-либо вещи подобного рода, т. е. объяснение чисто естественными причинами, означало бы одобрить гипотезу Декарта, которая «просто ошибочна».

Вместе с тем Ньютон не одобряет попытку Бентли доказать телеологический характер творения, исходя из факта наклона земной оси, в котором первый не видит ничего экстраординарного, «если только вы не усматриваете в этом Предустановлепия для Зимы и Лета» (с. 433; с. 289). «Это только небольшой штрих в гармонии системы, которая является скорее результатом выбора, чем случая».

В своем письме он, вероятно, обратился к Ньютону с вопросом, можно ли объяснить движение планет посредством действия солнечных лучей (гипотеза Борелли, о которой Бентли могло быть кое-что известно). Ньютон ответил категорическим отрицанием такой возможности.

Во втором (по-видимому, утраченном) письме Ньютону.

То есть импульсом, перпендикулярным вектору движения. — Прим. пер ев.

Orbis Magnus в общеупотребительном смысле «эклиптика». — Прим. перев.

Letter II. Horsley S. Op. cit., p. 436 ff.; Cohen І. B. Op. cit., p. 296 ff.

Op. cit., p. 436; p. 297.

L Art de jeltor les bombes, par Monsieur Blondel, Marechal de Camp. ... Amsterdam, 1683, ch. Ill, book I, Doctrine de Galilee sur le mouvement, ch. VIII p. 166: «Чудесные следствия, вытекающие из свойств движения».

Letter II In: Horsley S. Op. cit., p. 436 fi; Cohen І. B. Op. cit., p. 297 ff.

Второе письмо Ньютона, где он ссылается на Блонделя, датировано: «Тринити-колледж, 17 января 1692/1693 г.». (Двойное написание года объясняется тем, что в Англии того времени Новый год начинался не 1 января, а примерно на два месяца позже. Примерно в этот же период происходил и постепенный переход к григорианскому календарю, чем, вероятно, и объясняется однозначное датирование Ньютоном следующего письма.

— Прим. перев.) Вслед за тем Ньютон направил Бентли коротенькое письмо от 11 февраля 1693 г., но в этом письме не упоминается ни Блондель, ни Платон. Затем, 18 февраля 1692/1693 г., Вентли вновь пишет Ньютону, вдохновленный, по его словам, «неожиданным и милостивым подарком, доставленным лоследней почтой». Ньютон ответил 25 февраля 1692/1693 г.

1 Это письмо входит в состав «Приложения X» второго тома «Memoirs of the Life, Writings, and Discoveries of Sir Isaac Newton», Edinbourg, 1855, II, p. 463—470. Бентли обращается к Ньютону с просьбой проанализировать «текст и основную мысль моей первой неопубликованной проповеди и ознакомить меня с тем, что Вы найдете в ней не согласующегося с истиной и Вашими гипотезами. Мне было бы спокойнее, получи я просимое до того, как мои рассуждения окажутся уже вне моей власти». Продолжая свое изложение, Бентли поднимает вопрос о том, как планеты могут обрести свои «трансверсальные движения» вокруг Солнца: «Итак, предположим, что планеты образуются в каких-то очень высоких областях и сначала опускаются к Солнцу, где обретают свои скорости; но затем они должны были бы продолжить свой спуск к Солнцу, если бы некая божественная сила не придала им трансверсальное движение в противовес огромному импульсу, с которым такие большие тела должны падать; поэтому в любом случае есть необходимость введения бога». После этого Бентли вновь обращается к аргументу, который Ньютон заимствовал у Блонделя, и отмечает при этом, чтоАтакой аргумент он уже встречал у Фабри в его «Физической астрономии» ("Astro- no mia Physica"), а также у Галилея: «Что касается Ваших цитат из Блонделя, то я прочел то же самое в «Физической астрономии» досточтимого Фабри и в «Системе» Галилея (с. 10—17), который добавляет, что, рассматривая скорость Сатурна, можно в соответствии с обнаруженными им в виде последовательности нечетных чисел степенями ускорения вычислить, на

каком расстоянии от Солнца образовалась эта планета, но он явно ошибается здесь, так как не знает того, что Вы после этого показали, а именно что скорость падения тел, так же как и их вес, уменьшается пропорционально увеличению квадрата расстояния и что существует соотношение расстояний и скоростей всех планет quam proxime (примерно такое же (лат.).

— Прим. перев.), как если бы все они падали с одной высоты. (Но, по-видимому, Вы отвергаете это, утверждая, что притяжение Солнца должно удваиваться в тот самый момент, когда планеты достигают своих орбит.) Сознаюсь, что не могу использовать этот фрагмент из Галилея и Фабри, ибо не умею вычислять, так что больше не говорю об этом по той причине, что знаю: должны существовать некоторые заданные высоты, откуда каждая из планет, нисходя, может обрести заданную скорость. Но я понимаю, что, пойми я все это, оно стало бы не только украшением моих размышлений, но и сильным аргументом в пользу божественной вилы, ибо более считаю невозможным образование планет естественным образом одновременно на разных расстояниях; было бы чудом из чудес, если бы они естественным путем образовались в такие интервалы времени, чтобы прибыть на соответствующие им орбиты в тот самый момент, который необходим, чтобы выполнялось Ваше мнение об удвоении солнечного притяжения; ибо, если Меркурий опустится первым, достигнув собственной орбиты, солнечное притяжение удвоится. При этом продолжающемся удвоении спуск последующих планет был бы пропорционально ускорен, что нарушило бы предполагаемое соотношение между скоростями Меркурия и других планет».

Это письмо перепечатано в: The Correspondence of Isaac Newton. Turn- bull H. F. and Scott J. F.. eds. Cambridge, Cambridge University Press, 1959— 1961, III, p. 251 ff. Поскольку Бентли приводит цитаты с 10 и 17 страниц «Системы» Галилея, постольку можно сделать вывод, что он пользовался вторым латинским изданием "Dialogo Systema cosmicum", опубликованным И. Хюгетаном в Лейдене в 1641 г. Что касается «Физической астрономии» Опоре Фабри, то я не знаю, о какой работе Фабри идет речь, ибо ни одна из его работ не носит такого названия. Фабри действительно трактует об астрономии в IV томе своего труда "Physica id est scientia rerum corporearam", Leyde, 1669—1671, но трактат на эту тему (tractatus VIII) озаглавлен «О небесном теле». Больше того, в этом трактате Фабри не комментирует «плаorsley S.

Op. cit., p. 440 ff.; Cohen I. B. Op. cit., p. 306 ff. (Опубликованное как «Письмо III» в первоначальном издании, а также в издании Хорсли, оно в соответствии с датой должно быть «Письмом IV».) Ньютон пенного упрощает. На деле же, как он сам отмечает в другом месте, восходящее движение планет никогда не прекратится и они никогда не достигнут общего предела восхождения; и наоборот, отправляясь из этого общего места, они никогда не смогут в течение конечного промежутка времени спуститься до своих орбит, по которым они сегодня движутся. Но поскольку вообще невозможно, чтобы планеты были сотворены в одном месте, и поскольку речь может идти лишь о местах очень близких, Ньютон считает себя вправе заменить приближенное равенство тождеством и остановить восходящие движения планет «до того», как они достигнут своего предела. Отсюда автоматически следует все остальное.

" См.: Cohen I. В. Op. cit., р. 363 ff.

В своей седьмой проповеди Вентли обсуждает вопрос о месте, в котором могли быть сотворены планеты. Он высказал мысль о невозможности «предположения, что материя хаоса не могла составить такие разделенные и различные массы, как звезды и планеты наличного мира». Потом тема меняется: «Но предположим, как утверждают наши оппоненты, что планеты могут образоваться естественным путем; однако в таком случае они не могут обрести такие обороты по круговым орбитам или (что является несуще-ственным для нашей цели) по эллипсам с очень малым эксцентриситетом. Ибо допустим, что место, где образовались планеты, определено. Находится ли оно ближе к Солнцу, чем существующие сегодня расстояния? Но такое предположение абсурдно, так как тогда они должны были бы переместиться «з места их образования вопреки естественному свойству взаимного притя- -жопия. Быть может, все планеты образовались па тех же орбитах, но кото-рым они движутся сейчас? Но тогда они должны были бы двигаться из точки покоя по горизонтальной линии без всякого отклонения или спуска. -Не существует, однако, естественной причины — пи врожденной силы тяже- • *сш. пи импульсов внешней материи, — которая могла бы породить такое движение. Ибо одна только сила тяготения могла опустить их вниз до окрестности Солнца. К тому же ранее мы успешно доказали, что окружающий эфир слишком текуч и разрежен, чтобы привести планеты в горизонтальное движение с такой чудовищной скоростью. Быть может, они были сформированы в некоторых высших сферах небес и спустились оттуда с присущей «м скоростью, полученной при падении? Но тогда почему они не продолжили свой спуск до Солнца; куда же их уносит и взаимное притяжение, и «имнетус» (вложенная сила,— Прим, перев.)! Какая естественная движущая сила сумела свернуть их с пути, придать им трансверсалыюе движение! Сколь мощным должен был быть поперечный толчок при таких огром- чых весе и скорости, при которых распадаются миры? Впрочем, мы можем предположить, что путем того или иного поперечного притяжения планеты могут в ходе падения приобрести такое отклонение, что пройдут мимо Солнца и упадут все по одну сторону от него; тогда действительно' сила падения унесет их далеко за него, и, таким образом, они могут обогнуть его и затем вернуться назад и подняться по тем же уровням и с той же степенью движения и скорости, с которыми они спускались ранее. Такое эксцентрическое движение, очень напоминающее вращение комет вокруг Солнца, может быть обретено планетами посредством врожденного им свойства тяжести; по круговые обращения но концентрическим орбитам вокруг Солнца или другого центрального тела никоим образом не могут быть обретены без божественного вмешательства» (цит. по: Cohen I. В. Op. cit., р. 345—347). Интересно отметить, что в этом пассаже Бептли употребляет термин «врожденная тя-жесть» и что в своей восьмой проповеди (с. 303) он определяет «притяжение к Солнцу» как «постоянную энергию, вложенную творцом всех вещей в материю».

Оказалось, что именно последняя гипотеза является истинной. В самом деле, в третьем томе «Переписки Исаака Ньютона» мы обнаруживаем относящуюся к 1665 или 1666 г. рукопись Ньютона (с. 46 и ел.), которая неоспоримо подтверждает вероятность того, что Ньютон читал «Диалог». В этой рукописи Ньютон обсуждает утверждение Галилея — не называя, однако, его по имени, — что расстояние в 100 локтей покрывается падающим ;гелом за 5 секунд (см. с. 219 первоначального издания; см. с. 219 перевода Солсбери; см.: Correspondance, III, p. 52, note 2). В том же примечании редактор «Переписки» напоминает, что д-р Херивел «указал нам», что сам Ньютон пометил ранее (1661—1665) в одном из своих блокнотов: «...согласно Галилею, железный шар весом в 100 флорентийских (фунтов) опускается па 100 флорентийских брасов или локтей... за 5" свободного падения».

В осуществленном Т. Солсбери переводе на английский язык «Диалог» увидел свет в Лондоне в 1661 г. Первая его часть называлась «Система мира Галилео Галилея, члена Академии Линчей». Это издание почти полностью погибло во время гигантского пожара в Лондоне; однако один его экземпляр сохранился в библиотеке Тринити-колледж. Больше того. Ньютон мог про-честь эту работу па латыни, тем паче что латинское издание «Диалога» было опубликовано в Лондоне Томасом Динасом в 1663 г.

Галилео Галилей. Диалог о двух главнейших системах мира — птоле-меевой и коперниковой. — В кн.: Галилео Галилей. Избранные труды в двух томах. Т. I. М., 1964, с. 116—117.

3 Там же, с. 117.

Там же, с. 118.

Там же, с. 126.

Интересно отметить, что для Галилея вечное пребывание кругового дви- гкепия. по крайней мере когда речь идет о небесных явлениях, не составляет •никакой проблемы. Движение по прямой существенно представляется как движение с переменной скоростью — ускоренное или замедленное, в то время как круговое движение наделено, наоборот, всеми свойствами инерцион- -ного движения: оно «непрерывно и равномерно». Точно так же, когда в своих «нисходящих» движениях планеты достигают предписанных им богом скоростей и когда их прямолинейные движения переходят в движения круговые, эти последние пребывают вечно сами по себе, не нуждаясь — в отличие от концепции Ньютона — в том. чтобы удерживаться возле Солнца некоторой сплои притяжения, ввиду того что их движения не порождают никакой центробежной силы. См.: Ко у гё A. Etudes galileennes. Paris. Hermann, 1939 p. 236 ff., p. 238; 2-е cd, 1966, p. 246-248.

8 Галилео Га л идей. Цит. соч., с. 126.

Там же, с. 127.

',

1ам же.

Изменение направления, как это имеет'место в случае планет, происходит мгновенно и без вмешательства какой-либо силы.

Галилей, вероятно, опротестовал бы утверждение, что, согласно его концепции, сила тяжести является некоторой «тенденцией» (tendance) или «склонностью» (inclination), и напомнил бы об известном фрагменте, в котором говорит, что «сила тяжести» является не больше чем словом и никто не знает — да и пи к чему это знать, — что это такое; достаточно знать, как юна действует, т. е. как падают тела. Однако именно рассмотрение этого феномена в качестве простого факта, а также отказ от попытки объяснения силы тяжести и создания соответствующей теории приводят Галилея и его •сторонников к пониманию этой силы тяжести как чего-то такого, что принадлежит телам, имеет постоянную величину (а тела, следовательно, — по-стоянное ускорение), я даже к применению — что Галилей я делает в приведенном мною фрагменте — таких выражений, как «склонность» или «желание» (desir).

В этом предложении мы частично отступили от цитируемого русского перевода: после слова «следует» вместо стоящего там «отметить, как прекрасно согласуется мысль Автора», мы приводим наш, более приближенный к тексту оригинала вариант перевода; в оригинале Галилей употребляет слово «adornare», которое переводится нами как «более красочно представить» (буквально значит «украсить»). Мы вынуждены дать эту версию перевода, так как ниже А. Коїїре рассматривает различные смысловые нагрузки, которые в «Диалоге» песет это слово. — Прим. перев.

По причине, приведенной в предыдущем примечании, мы вынуждены после слов «представил его» вместо следующего в цитируемом русском переводе «нам в настоящем виде» дать более близкий к оригиналу русский эквивалент: «истинную историю». — Прим. перев.

Галилео Галилеи. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки. — В кн.: Галилео Галилей. Цит. соч.. т. 2, с. 317—318.

Так. Мерсепп, который также не смог обнаружить этого фрагмента, обращается к Пейреску в письме от 4 декабря 1644 г. с просьбой поинтересоваться у Гассепдп пли еще у кого-нибудь, «говорит ли Платон то, о чем Галилей заставляет его говорить в своем «Диалоге» о вращении Земли» (Correspondance du P. Marin Mer-senne, ed. Cornells de Waai'd. Paris. Presses Universitaires de France. 1955. IV. p. 403). Гассендп отвечает (op. cit., p. 415), что «не припоминает, чтобы читал что-либо подобное в тексте самого Платона», и «вполне вероятно, что этого пет ли в работах других античных авторов, пп в других трудах самого Платона». Больше того, платоновская это концепция пли пет. в' любом случае (как в этом очень быстро убедились Фреппк.чь и Мерсепн. произведя те вычисления, которыми Га.-тлей, вне всякого сомнения, пренебрег) концепция, изложенная Галилеем, была несостоятельной (см.: Harmonicorum libri. Paris, 1636, t. 1. "Praeiatio", prop. 2). Планеты не могли все одновременно начать движение из одного места. То, что утверждение Галилея неверно, было подтверждено 250 лет спустя (см.: М а- nsion М Р Sur une opinion de Galilee relative a l'origine commune des pla- netes. — In: Annales de la Societe Scientifique de Bruxelles, 18, 1894, p. 46, 90; см. также примечание К. де Ваарда в: Correspondance du P. М. Mersenne, IV, в 409).

А. Тейлор надеялся обнаружить источник в работе Бвсебия "Ргаерага- tio evangelico, XV", но — тщетно. По этому поводу см. мнение, высказанное С. Хобхаузом в статье «Исаак Ньютон и Яков Бёме»: «Профессор А. Тейлор пишет мне, что это может быть развитая Блонделем теория, которую Аттик (имеется в виду Т. Помпониус Аттик, всадник-римлянин, друг Цицеро- ва и Гортензия, один из образованнейших людей своего времени; 109— 132 гг. до н. э.—Прим. перев.) приписывает Платону и которая была изложена Евсебием в Praeparatio evangelica, XV".

См.: Платон. Соч., т. З, ч. I. М., 1971, с. 470-479.

Так думает Э. Штраус, автор вышедшего в Лейпциге в 1891 г. немецкого перевода «Диалога»: см. также письмо Галилея Пьеру Каркави от 5 июня 1637 г. (Galilei G. Орёге, Edizione Nazionale, t. VII, p. 89), в котором Галилей говорит о своей циркулярной теории как о «некоей блажи и причуде, т. е. своего рода дерзкой шутке»' в этой связи см. также: Waard G. de. Correspondance du P. M. Mersenne, IIL p. 572.

Об этой теории см.: Waard С. de. Correspondance du P. Marin Mersenne, IV, p. 438 if, APP. II, La Spirale de ОаШёе; Koyre A. De motu gra- vium naturaliter cadentium. — In: Transactions of the American Philosophical Society, 45. 1956, p. 333 ff. Г. де Сантиллана и С. Дрэйк (соответственно р. 181—182, note 57; р. 476—477) дают краткий анализ галилеевской циркулярной теории свободного падения тел на вращающуюся Землю. В недавней заметке «Галллеева попытка и космогония» (Isis, 53, 1962, р. 460—464) С. Сам- бурский отмечает, что Галилей мог иметь намерение дать понять читателю, что перед ним «произвольное толкование некоторых фрагментов Платона».

<< | >>
Источник: А. Койре. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙмысли. 1985

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. 4.4. Примечания
  2. Примечания
  3. 5.5. ПРИМЕЧАНИЯ В ТН ВЭД ТС
  4. ПРИМЕЧАНИЯ
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. ПРИМЕЧАНИЯ
  7. ПРИМЕЧАНИЯ
  8. Примечания
  9. Примечания
  10. Примечания
  11. Примечания
  12. Примечания
  13. ПРИМЕЧАНИЯ
  14. ПРИМЕЧАНИЯ
  15. ПРИМЕЧАНИЯ
  16. ПРИМЕЧАНИЯ