<<
>>

ПРИРОДА


— понятие философии и естествознания, фиксирующее в своем содержании наличную объект-ную действительность: в предельно широком смысле — "великое целое" (Гольбах), т. е. все сущее, весь Мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений.
В этом смысле понятие "П." совпадает с такими научными и философскими катего-риями, как "Бытие", "Реальность", "Универсум", "Вселенная", "Кос-мос", — все они, как и термин "П.", обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека, стремящегося дефинировать (т. е. оп-ределить) их. Однако следует иметь в виду, что с развитием естественных наук такое отождествление ста-новится не всегда правомерным. Так, например, космос выступает синони-мом астрономического понятия "Все-ленная". Соответственно основным объектом естествознания выступает обычно П. в узком смысле слова — как естественная среда обитания человека. В этом качестве и понятие "П." приобретает не столько фило-софский, сколько конкретно-науч-ный оттенок. Разумеется, оно может быть использовано и философским знанием: например, как альтернатива "второй П.", т. е. искусственной среды обитания. Между широким и узким смыслами понятия "П." нет непроходимой грани. Рассматривая П. лишь как земную географическую среду, человек не может не учиты-вать влияние на нее всего космоса, т. е. П. в широком смысле слова. Поэтому для него "малая П." всегда есть часть "большой П.". Кроме того, во всех случаях любой подход к изучению П. предполагает неизбежное участие в ней человека как ее неотъ-емлемой части: это в какой-то мере уравнивает "малую" и "большую" П., поскольку и та и другая рассматриваются в качестве реальности,отно-сительно противостоящей человеку и в то же время включающей его. Определения П. не отличаются одно-значностью и строгостью. Однако в данном случае какая-либо точная ее дефиниция вряд ли вообще возмож-на. Дело в том, что П. относится к так называемым "гуманистическим системам", включающим человека, а, согласно современной логике, оп-ределения подобных систем не отве-чают высоким стандартам точности и строгости. Не случайно поэтому в подобных ситуациях часто употреб-ляют "размытые" определения, срав-нения, метафоры и т. п.: они могут оказаться яснее и компактнее стро-гих формальных дефиниций (напри-мер "П. — это дом Человечества"). Вместе с тем все эти определения и формулировки являются результатом эволюции человеческих представлений о П. и, в частности, развития философских и естественнонаучных знаний о ней. При этом каждый этап такой эволюции привносил новые
826 Присутствие
смыслы и уточнения в один и тот же языковой термин, который обозначал не просто разное понимание одного и того же предмета, но даже иные по своей сущности предметы. Так, понятие "physis" (греч. — П.) воспроизводило в философии антич-ности два основных смысла: сущее как таковое и внутренняя сущность предмета (т. е. уже "П. сущего"). Ра-зумеется, эти два значения были вза-имодополняющими при анализе вещей. В Новое время преобладающим смыслом понятия "П." становится ее статус как объекта естествознания — из "фюсиса" П. превращается в "натуру", т. е. в естественное бы-тие природных явлений. Задачей человека является соответственно познание законов этой "натуры", как, впрочем, и "натуры" отдельных вещей.
Именно в эту эпоху под усили-вающимся влиянием естествознания достигает своих вершин "философия П." — натурфилософия, ориентирующаяся на фундаментальную науку как свой эталон. Современное по-нятие "П." содержит в снятом виде все первоначальные многозначные смыслы и оттенки. В зависимости от контекста под П. понимается то все сущее, то естественная и искусственная среды обитания человека, то внутренняя сущность вещей. Это об-стоятельство требует умения кон-кретизировать понятие"П."и пра-вильно употреблять его в различных ситуациях. Отношение и интеллек-туальное осмысление человеком П. претерпело значительную эволюцию. Известно, что первобытный человек распространял коммуникативные отношения на всю окружающую его П., трактуя свое взаимоотношение с ней как своеобычное "межсубъектное", где П. выступала ведущей стороной диалога, а человек ее прилежным учеником. Мифологическое сознание исходило из двух установок: призна-ния господства П. над человеком и персонификации природных явлений. В античном обществе, когда искусство человека играло не менее важную роль, чем природное содер-жание материала, устанавливаются равноправные отношения человека с П. Человек уже не следует за тра-диционным порядком П., а живет по своим правилам, лишь частично со-ответствуя законам П. В результате реализуется эстетическое совершен-ствование П., когда представления о мире организуются не только логикой рассудка, но и чувством красоты, взаимодействием субъекта и объек-та. Поэтому для древних греков ха-рактерна идея гармонии человека и П., микро- и макрокосма, где красота выступала выражением разум-ности бытия. Средневековый человек жил в едином мире, и мир для него — творение Божье, причем творение совершенное и прекрасное. Место человека — Земля, которая — центр мира. Сам он выступает одно-временно в двух ипостасях: естест-венной и Божественной. В таком благом мире упорядочивать и менять следует только человеческую душу, побуждая ее к гармоническому со-зерцанию мира и единению с Богом. П. средневековый человек рассмат-ривал под влиянием эсхатологических представлений о конечности всякого бытия и ожидания второго пришествия Христа. Поэтому здесь П. обесценивается и теряет значи-мость будущего: не П. дает эталон человеку, а бесконечный дух. Среди творений Бога именно человек занимает приоритетное место, а не П., и смысл человеческого бытия — в возвышении над П. Здесь уже не гармония, а обособление, когда человек и П. живут по своим законам, реализуя цели Божественного замысла. Отсюда и отрицательное отношение к экспериментальному освоению П. Однако и в этот период существовала потребность построить картину П., которая бы соответствовала сути Священного Писания. Решать эту задачу стали с помощью символа как знака договора. Символизм стал уни-версальным, ибо мыслить означало вечно открывать скрытые значения. Природные вещи трактовались как знаки, смыслом которых являются идеи, вложенные в мир Богом, а задача человека — расшифровать эти скрытые смыслы Божественного плана творения. Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению, но здесь наличест-вует не статическая гармония человека и П., а динамическая, где человек пытается подчинить П. Человек как бы превращается в земного Бога, который должен сотворить П. в соот-ветствии со своими потребностями. Эта идея становится ведущей в сознании 17—18 вв. Орудием этого господства становится экспериментальная наука и математическое ес-тествознание. Ученому Нового времени необходимо было решить задачу, связанную с поиском средств, спо-собных раскрыть "Книгу П.". Такой подход в перспективе давал возмож-ность построить объективную картину П. и организовать ее систематическое исследование. Новоевропейская наука и философия исходили из уве-ренности в естественной упорядо-ченности устройства П., наличия в ней гармонии, доступной рациональному постижению. П. воспринималась как менее активное по сравне-нию с человеком начало, лишенное внутренней способности к самооб-новлению, она — всего лишь объект скрупулезного анализа и возможной переделки на человеческую потребу. Таким образом, в Новое время получает распространение утилитарно- прагматическое отношение к П. как безмерной кладовой для удовлетворения человеческих желаний. С этих пор такая парадигма мышления стала доминировать во всех техноген-ных цивилизациях вплоть до наших дней. Правда, практически во все времена существовала и определенная оппозиция подобной установке: так, на гармоническое взаимодействие с П. были ориентированы культуры Древнего Востока, романтическая традиция в западной мысли, философия русского космизма и др. И тем не менее именно принцип пре-образующей деятельности задавал основные нормы человеческой циви-лизации и привел в конечном итоге к появлению глобальных экологических проблем. Таким образом, можно зафиксировать три основных подхода к проблеме исторического взаимо-действия человека и П.: 1) мифоло-гический (подчинение человека П.); 2) научно-технологический (господ-ство человека над П.); 3) диалогический (гармония человека и П.), фор-мирующийся в настоящее время и ориентирующий человека на сотруд-ничество с П., равноправный диалог с ней. (См. также Метафизика, Он-тология, Глобальные проблемы со-временности, Катастрофизм, Эколо-гический кризис.)
А. В. Барковская
ПРИСУТСТВИЕ — см. МЕТАФИЗИКА ОТСУТСТВИЯ.
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ПРИРОДА:

  1. ГЛАВА V. ПРИРОДА
  2. Глава 14. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ
  3. Человек общество и природа
  4. ПРИРОДА
  5. «О ПРИРОДЕ»
  6. I. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА
  7. Глава 12. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ
  8. «О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ
  9. § 8. Сохранение природы и окружающей среды
  10. ЗЕРКАЛО ПРИРОДЫ
  11. СТРУКТУРНЫЕ УРОВНИ ОР-ГАНИЗАЦИИ ПРИРОДЫ
  12. 6. Законы развития природы
  13. ТЕМА 44. ПРИРОДА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО
  14. Проблема природы и искусства.
  15. Тема 6. О единстве человека и природы
  16. 1. Природа как проявление бытия