<<
>>

ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ


— формы и методы постановки и употребле-ния проблем в мышлении. П. опре-деляется через трактовку смысла и функции проблемы в деятельности и мышлении. Термин "проблема" (в данном контексте) употребляется как минимум в трех смысловых значениях: 1) как препятствие в деятель-ности, непреодолимое наличными и известными деятелю средствами и ме-тодами.
Собственно проблема в этом смысле характеризует не само пре-пятствие, а отношение деятеля к препятствию (она есть субъективное отношение к препятствиям при до-стижении целей). В такой субъек-тивной трактовке проблема может восприниматься как вызов, требую-щий ответа, усилия, подвига или изобретения. Для того чтобы препят-ствие в деятельности стало проблемой, кроме субъективного восприятия его как вызова необходима соответ-ствующая эпистемическая ситуация, в которой возможно решение проблемы. Например, выражение "лета-тельный аппарат тяжелее воздуха" обретает откровенный характер вызова для инженерного мышления и творчества в период после изобрете-ния воздушного шара, когда искус-ственный полет человека в принципе возможен, но на аппаратах легче воздуха, с одной стороны, и при на-личии знаний аэродинамики и бал-листики — с другой; 2) как "ученое незнание" или знание о незнании. Со времен Николая Кузанского очер-чивание в знании зоны незнания широко используется как мотивиру-ющий прием в организации исследо-ваний. Все географические знания получены экспедициями, направля-емыми в те места земного шара, ко-торые помечены "белыми пятнами" на его модели — глобусе. Аналогич-ную функцию выполняли сочинения типа "Мировых загадок" Геккеля, даже если они выражались в форме — "не знаем и никогда не узнаем", как у П. Дюбуа-Раймона; 3) как столкновение двух внутренне непро-тиворечивых знаний об одном и том же. Самым древним и классическим примером проблемы этого типа яв-ляются некоторые античные апории. В апориях элеатов упор делался на противоположности рассудочного вывода из данных чувственного опыта: "Стрела", "Ахиллес и черепаха" и др. У поздних софистов и в рамках Мегарской школы (см. Сократические школы) более популярными стали иные, формально-номинативные парадоксы: "Лжец", "Брадобрей", "Лысый" или грамматические ло-вушки, например "Рогатый", где не соблюдается закон тождества, хотя это может быть незаметным на неко-тором этапе развития логики. Функция проблем этого типа в развитии знания описывается схемой: тезис — антитезис — синтезис. Понятно, что проблемы второго и третьего типов сами могут становиться препятствиями в деятельности, особенно если это деятельность, ориентированная на познание. Тогда логические парадоксы и "ученое незнание" (Николай Кузанский) сами становятся вызовом, а проблема — объектом пересе-чения логики, онтологии и этики. Основная трудность проблем и П. со-стоит в том, чтобы тезис и антитезис относились к одному и тому же объекту. В противном случае получается просто паралогизм или логическая ошибка — нарушение закона тождества. Поэтому нельзя представ-лять П. просто как оппозицию двух логических суждений, это только форма выражения проблемы. В П. противопоставляются типы и формы знания, способы и методы доказа-тельства и обоснования. Для антич-ности было актуальным противопоставление застывшего традиционного знания и обычая — с одной стороны, и динамичного полисного политиче-ского знания, с другой, чувственного обоснования знания обывателя и противоположного ему рассудочно- абстрактного обоснования и дока-зательства софиста или философа.
Схоласты пытались добиться согла-сования "двух истин": истины от-кровения (теология) и истин разума и здравого смысла (философия и прак-тическая жизнь). Для методологов науки Нового времени (Галилей, Ф. Бэкон, Декарт) принципиальное значение приобрела оппозиция де-дуктивного вывода и индуктивного экспериментального доказательства (рационализм и эмпиризм). Кант специально останавливается на проблемах чистого разума — антиноми-ях, а Гегель формулирует для работы с ними законы "единства и борьбы противоположностей" и "отрицания отрицания". После Канта и Гегеля к П. перестали относиться как к предмету философских спекуляций. Проблемы стали материалом и со-держанием методологической рефлексии. Различные направления методо-логии разрабатывали техники П. и определяли разные функции проблем в структуре метода. Предлагалось даже выделение исследований пробле-мы в специальную дисциплину — апоретику (Н. Гартман). В 19 в. остро стояла проблема применимости естест-веннонаучного метода в гуманитарных исследованиях, а в 20 — актуализи-ровалась оппозиция натуралистического и деятельностного подходов в науке, инженерии и гуманитарной практике. Итак, П. может быть представлена как организованность трех действительностей: критико- онтологической (отнесение тезиса и антитезиса к объему, причем одному), логико-технической (форма выражения и техники П.) и этической (субъ- ективация вызова, прагматический мотив поведения и деятельности). Так, например, Галилею при сравне-нии двух утверждений "ускорение свободного падения зависит от массы тела" и "ускорение свободного падения — константа" пришлось провести онтологическую критику и показать, что эти утверждения относятся к разным объектам: к падению тел в воздухе и к падению тел в идеальной пустоте. Затем ему пришлось от-казаться от формально-логических рассуждений Аристотеля и восполь-зоваться формой представления движения, предложенной Николаем Оремом. Кроме того, ему пришлось принять вызов и набраться смелости для противостояния авторитету Арис-тотеля. Таким образом, проблема может быть понята только как исто-рическое явление или как организо-ванность в исторической практике. Как триединство онтологии, логики и этики она может быть решена, диа-лектически снята в синтезисе, или она может утратить актуальность, после чего в культуре сохраняется только логическая форма выражения проблемы, которая уже ни для кого не способна стать вызовом. Кроме того, могут измениться объектные представления (идеальная пустота Галилея и торричеллиева пустота, эмпи-рически открытая много лет спустя), может измениться научная парадигма. А если мотивирующий заряд проблемы сохраняется для философа иной эпохи (например, апория "Лжец" для Рассела), то выражается она уже в иных знаках, логиках и языках. В истории философии и науки проблемы имеют самостоятельное значение независимо от их решения. Например, как аргумент в критике — парадокс "третьего человека", сформулированный Аристотелем в "Метафизике" для критики платоновского мира идей; как тема философствования или пред-мет многолетней дискуссии — про-блема универсалий в средневековой философии, или психофизическая проблема в физиологии и психологии 19 в. и т. д.; как инструмент фальси-фикации научной теории (Поппер) — проблема свободного падения тел, сформулированная Галилеем для фальсификации представлений Ари-стотеля, или почти аналогичная га- лилеевской проблема неаддитивности света, возникшая в классической физике после эксперимента Май- кельсона—Морли.
В. В. Мацкевич
ПРОВИДЕНИЕ — см. ПРОВИДЕН-ЦИАЛИЗМ.
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ:

  1. ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ
  2. ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ
  3. РОЛЕВЫЕ ИГРЫ
  4. ВИДЕОТРЕНИНГ
  5. ПРОГРАММИРОВАНИЕ
  6. МЕТОДОЛОГИЯ
  7. ТОПИКА (греч. topos - место
  8. ЭГО
  9. Я-СООБЩЕНИЕ
  10. ГИПОТЕЗА
  11. КОНЦЕПТ (лат. conceptus - понятие