<<
>>

РАЦИОНАЛИЗМ


(лат. ratio — ра-зум) — 1. В широком смысле слова — определенная общая ориента-ция и стилистика мышления, а также доминирующая линия философского развития, идущая от Платона вплоть до первой трети — середины 19 в., со свойственными ей установ-ками на разумность и естественную упорядоченность мира, наличие в нем внутренней логики и гармонии, а также убеждением в способностях разума постичь этот мир и устроить его на разумных началах.
Концент-рированным выражением подобного рода презумпций стал сакраментальный гегелевский тезис — "Все дейст-вительное разумно, все разумное действительно". Для классического западноевропейского Р. характерна стойкая приверженность традиционной метафизической проблематике, со свойственными ей во все века поисками сущности, истины, предель-ных, субстанциональных оснований сущего, фундаментальных структур бытия и сознания, трансцендентальных условий возможности опыта и т. п. Представители этой традиции, нередко обозначаемой сегодня как "платонистско-кантианский канон" (Рорти), видят мир целостным и единым. Однако, чтобы увидеть это единство, они считают необходи-мым возвыситься над множественностью явлений, прорваться через феноменальную данность, обнару-живая за ней тот знак реального, который, по их мнению, стоит за всеми единичными явлениями, порождает их и составляет глубочайшую суб-станциональную основу и необходи-мое условие возможности последних. Данная установка была радикаль- ным образом разрушена в некласси-ческой философии, одной из доми-нирующих характеристик которой стала резкая антиметафизическая направленность, отвергающая в принципе любые представления о рацио-нальных основаниях мира. Именно Р. предшествующей метафизики с ее жестким логоцентризмом становит-ся с конца 19 в. объектом критики со стороны многочисленных стратегий так называемой "тотальной критики разума", будь то антирационализм Ницше, концепция "диалектики просвещения" Хоркхаймера и Адор-но, Хайдеггер с его поэтическим "мышлением Бытия", деконструкция Деррида, концепция "конца проекта Истины" Рорти и др. К числу главенствующих гносеологических абстракций классического Р., подвергшихся радикальному переос-мыслению в рамках неклассических стратегий в философии 20 в., стало также специфическое представление о самом субъекте познания или так называемом способе задания субъек-тивности. Речь здесь идет о таких его составляющих, как идее "про-зрачности" для познающего субъекта собственного знания, о непрерыв-ном совершенствовании в истории предзаданных характеристик разума и сводимости всех слоев и уровней сознания к некоему единому рацио-нальному центру (типа "трансцен-дентального единства апперцепции" у Канта). Разработанная Р. теорети-ческая конструкция так называемого рефлексивного сознания предпола-гала возможным адекватное познание мира только при допущении од-новременного схватывания в самом субъекте той познавательной операции, с помощью которой он познает. При этом всячески акцентировались "чистота" и универсальность сознания, его привилегированное место в мире, благодаря чему собственно и достигалось усмотрение абсолютной истины. В неклассической философии мы наблюдаем распад традиционного субъекта и всех субъектно-объект- ных связей, а вместо этого акценти-рование герменевтичности самого познавательного акта, когда объект и субъект изначально взаимопринадлежат друг другу, причем последний мыслится как всегда находящийся внутри, а не вне мыслимого, внося таким образом соответствующие эффекты в познание.
Одной из осо-бенностей Р. было также признание наряду с тождеством бытия и мыш-ления тождества мышления и языка; при этом языку отводилось ис-ключительно промежуточное место между мышлением и миром. Он рас-сматривался здесь в качестве орди-нарного, всегда, или почти всегда, контролируемого средства логической работы, как инструмент, с по-мощью которого можно отобразить весь мир в представлении. Начиная с работ Ницше и его многочисленных экспериментов по поводу языка, и особенно в 20 в., язык станут рассматривать как нечто иррацио-нальное и многослойное, самодостаточное и самоявляющееся, т. е. при-обретающее самостоятельное значение. Соответственно, все философские проблемы постепенно переводятся в сферу языка и решаются на основе анализа его средств и выражений. Анализируя основные характеристики философского Р., следует отдельно отметить специфику рассмот-рения им социально-исторической проблематики, суть которой кратко можно свести к попыткам обнаруже-ния логики в развитии самой истории, выявлению в ней неких регулярностей, указывающих на истинную природу человека и позволяющих тем самым выстраивать политико- правовые и нравственные институ-ты, соответствующие этой природе. История представляется в таком контексте как разумный, законо-мерный, линейный и обязательно прогрессивный ряд, способный под-вергаться человеческому преобразо-ванию. Переход к неклассическому типу философствования приведет к отказу от многих из этих презумп-ций и утверждению в качестве нео-споримой идеи о принципиальной невозможности обнаружения логики в истории в силу многомерности и уникальности ее отдельных образова-ний, где наряду с вертикальным век-тором развития имеет место и более сложный — горизонтальный, много-плоскостной, циклический (см. По-стистория). — 2. В узком смысле слова — целостная гносеологическая концепция, противостоящая эмпиризму и сенсуализму, провозгла-шающая разум в качестве главной формы и источника познания. В таком виде Р. формируется в философии Нового времени — Декарт, Спиноза, Лейбниц и др., главным образом под влиянием развития математики и ес-тествознания, хотя его истоки можно обнаружить уже в работах Сократа, Платона и Аристотеля. Характерной чертой Р. этой эпохи было резкое противопоставление разума опыту и чувствам и следующий за этим отказ последним в возможности получения безусловно достоверного (т. е. объек-тивного, всеобщего и необходимого) знания. Не отвергая в принципе роли опыта и чувственного познания в качестве механизмов связи разума с миром, сторонники Р. в то же самое время были убеждены, что только разум является источником научного знания, выступая одновременно и критерием его истинности. При этом сам разум (или рациональность) трактовался ими в качестве особой, универсальной, всеобщей и необхо-димой логической системы, данной в виде неких правил, определяющих нашу способность познавать мир и создавать достоверные знания. Сама эта способность представлялась боль-шинству рационалистов в качестве врожденной; что же касается неис-тинных знаний, то они, с позиций такой стратегии, возникают лишь в силу подверженности человеческой души влиянию со стороны ее эмоци- онального и волевого начал, которые в виде "страстей" этой души искажают истину в угоду чувствам и непра-вильно сформулированным волей целям и задачам. В 18 в. Кант попытался решить судьбу так называемой "старой дилеммы" и уладить спор рационалистов и сенсуалистов по во-просу о происхождении и сущности наших знаний. Принято полагать, что своим признанием роли чувст-венности в познании, с которой, как он считал, и начинается этот процесс, а также утверждением об участии последней в формировании до-стоверных знаний за счет синтеза операций рассудка и чувственности он несколько ослабил господствовавший до него в философии вариант Р. Однако в целом его учение следует отнести опять-таки к Р., ибо в ко-нечном счете всеобщий и необходи-мый характер знания оказывается возможным, по мысли Канта, только благодаря априорным формам, т. е. независимой от всякого опыта формально-логической компоненте. Хотя, в отличие от своих предшест-венников (Декарта и Лейбница), Кант не принял учения о Божественном источнике врожденных идей и считал априорной исключительно форму, но не само содержание знаний. Последнее является, по мысли Канта, сугубо апостериорным, т. е. происходящим всецело из опыта. Впоследствии рационалистические элементы кантовской гносеологии будут старательно укреплены его по-следователями в лице Фихте и особенно Гегеля, гносеологический Р. которого закономерным образом вытекал из его рационалистической онтологии с ее панлогизмом как уста-новкой на выявление во всем сущем основополагающих определений самого разума. Таким образом разум-ность действительности и разумность научного познания как бы взаимо-обусловливали друг друга. Как писал Гегель: "Кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разум-но...". Различают также и идущий еще от Сократа этический Р., соглас-но которому в основе поведения людей лежит (или должно лежать) ра-циональное начало; соответственно, знание о том, как надобно посту-пать, является в данном случае до-статочным условием нормативного поведения.
Т. Г. Румянцева
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме РАЦИОНАЛИЗМ:

  1. РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis — разумный
  2. Рационализм
  3. 2 . Рационализм и его развитие
  4. Рационализм натурализм и сикретизм
  5. РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis - разумный, ratio - разум
  6. § 1. Сциентизм (феноменология, позитивизм, прагматизм, постпозитивизм, критический рационализм
  7. ОПЫТ
  8. ОПЫТ
  9. Содержание
  10. ИДЕЯ
  11. ИДЕЯ
  12. Скептицизм против метафизики