<<
>>

Разновидности идей и проблема субъекта

Локковский эмпиризм сугубо аналитичен. Он стремится выявить максимально простые идеи, составляющие фундамент дальнейшего процесса познания. Такие идеи возникают как во внешнем, так и во внутреннем опыте.

Первому соответствуют идеи протяженности, конфигурации, движения, покоя, теплого, холодного, цветного и т. п. Простые идеи, черпаемые в рефлексии,— это прежде всего идеи мышления и хотения («разума» и «воли»). Сложные идеи — всегда комбинации простых. Например, идея «друг» представляет собой совокупность идей человека, любви, расположения, действия, а также и других. Степень сложности идей может быть различной.

Если рассмотреть эти главные разновидности идей у Локка в контексте аналитической и синтетической мето-дологии, с которой мы столько раз встречались, то выявление простых идей будет соответствовать аналитическому методу, а их разнообразное соединение — синтетическому.

Другая проблема, возникающая здесь,— это проблема субъекта й активности мышления в рационалистической гносеологии, с одной стороны, и в эмпиристической — с другой.

Выше была отмечена трактовка субстанциональности человеческого мышления Декартом, приписывавшим ему творческую, ведущую роль по отношению к опытному компоненту познания.

Однако такая трактовка была осуществлена им в идеалистическом контексте, ибо Декарт исходил из непрерывности мыслительной деятельности разумной человеческой души. Субстанциональность мышления обосновывала здесь активность познающего человеческого субъекта. Лейбниц, по существу, придерживался этой же концепции субъекта и его активности, хотя выражал ее более умеренно в своем учении о «бессознательных представлениях ». Локк решительно отрицал возможность непрерывного, субстанционального мышления, признавая его привиле-гией одного только бога как «бесконечного творца».
Чело-веческое же мышление всегда дискретно, конкретно, интен- циально, что наиболее явственно проявляется при наличии простых идей. Никаких бессознательных представлений, неопределенных идей в душе автор «Опыта...» (II, 1, 9) не признавал, ибо «иметь идеи и воспринимать — одно и то же» [262, т. I, с. 131 ]. Разумная душа не может мыслить не рассуждая, а рассуждать пе ощущая. Если сравнивать в этой связи эмпиризм Локка с рационализмом Декарта и Лейбница, то первый здесь безусловно материалистичнее, ибо исходит из первенства объекта перед субъектом и из большего богатства первого из них (у Декарта и Лейбница наоборот). «Идей, относящихся к большинству чувств,— констатируется в «Опыте...» [II, 3, 2],— гораздо больше, чем мы имеем о них имен» [там же, с. 144].

Однако упрощенный материализм Локка приводил его и к известному снижению активности человеческого мыш-ления, особенно при возникновении в нем простых идей, когда инициативная роль принадлежит прежде всего внеш-нему опыту, а человеческий ум только рецептивен, пасси-вен (автор «Опыта...» прямо сравнивает его с зеркалом, воспринимающим нден-образы вещей).

Активность ума начинается потом, когда он многообразно комбинирует простые идеи в сложные. Но творческий характер этой активности все равно весьма ограничен, поскольку исходный материал знания ему уже задан. Эмпирист упрощает рациональную ступень мышления, ставя ее в чрезмерную зависимость от чувственной. Многообразно соединяя простые лдеи, образуя все более слож-ные, ум подвергается все большему риску ошибок, чем дальше он отходит от простых идей. В принципе они для познания более важны, чем сложные идеи.

Сложные идеи. Идея субстанции. Однозначной классификации сложных идей у автора «Опыта...» (особенно в разных его изданиях) нет. Одно из главных направлений деятельности ума над простыми идеями — это соединение их. Важнейший результат этой синтетической операции — идея субстанции, анализ которой проведен Локком особенно тщательно.

Как мы видели выше, категория субстанции — одна из основных, решающих категорий рационалистической мета-физики XVII в.

Но в ней преобладала онтологическая трактовка субстанции. Локк же развивал прежде всего ее гносеологическое осмысление.

В соответствии со своей эмпиристической методологией автор «Опыта...» рассматривает идею субстанции прежде всего в ее эмпирическом смысле. Каждая вещь, всегда

представляющая определенную целостность,— вода, хлеб, железо, камень, солнце, лошадь, лебедь, человек — все это примеры эмпирических субстанций. Субстанции следует понимать и в философском смысле — материю и дух, о которых будет речь в дальнейшем.

Каждая из субстанций — это набор определенных признаков, простых идей. Например, Солнце — совокупность идей света, теплоты, округлости, постоянного правильного движения. Односторонность эмпиризма Локка, выражаю-щаяся в постоянном предпочтении опытно-аналитического компонента знания и в забвении интуитивно-синтетическо-го, приводит его к подчеркиванию значения признаков, свойств вещей, которые мы твердо знаем благодаря посто-янному опыту. Субстанцию же как постоянную «под-порку» (support — соответствует латинскому substantia) всех этих многообразных свойств, «простых идей», основу, в существовании которой как носителя этих свойств мы не сомневаемся, познать, однако, в ее подлинной сути мы бессильны, ибо ни внешний, ни внутренний опыт ничего нам о ней не говорит. Поэтому слово «субстанция», говорит автор «Опыта...» [I, 4, 19], есть «не что иное, как неопреде-ленное предположение неизвестно чего» [там же, с. 121]. Можно считать, что позиция Локка в отношении познавае-мости субстанций — позиция принципиального агности-цизма. Их существование несомненно, но оно всегда только объект веры, а не знания.

Другая разновидность сложных идей — это идеи состо-яний (модусов). Важнейшие среди таких идей — идеи пространства, времени и числа. Первая из них происходит из внешнего опыта. В качестве последовательного эмпири- ста Локк отвергает ньютоновскую абсолютизацию пространства, трактуемого им лишь в смысле потенциальной бесконечности. Аналогичным образом автор «Опыта...» не приемлет и ньютоновской абсолютизации времени как некоего вечного равномерного потока.

Но в отличие от пространства источник времени — внутренний опыт.

Проблема общего и его выражение в языке. Последняя разновидность сложных идей — это идеи отношений, кото-рым не соответствуют особые, самостоятельные объекты. В контексте учения об идеях отношений Локк развил свою концепцию обобщения, абстракции.

417

14 Заказ .V 1012

Концепция эта — умеренно-номиналистическая, концептуалистическая. Именно Локк, можно считать, завер-шил длительное развитие этой концепции, восходившей к средневековым номиналистам (а в античной философии — к стоикам). Хотя «отвлеченные идеи суть продукт разума, но имеют своим основанием сходство вещей» [262, т. I, с. 414]. Все объективно существующее, конкретное всегда единично. Понятия же — результат деятельности ума, обобщающего идеи благодаря обособлению их «от всего остального сущего и от условий реального существо-вания, как время, место или другие сопутствующие идеи. Это и называется абстрагированием...» [там же, с. 176'— 177].

Принципиальный недостаток концептуалистической те-ории обобщения состоит в сведении общего к совокупности частных признаков вещей. Здесь перед нами снова та преи-мущественно аналитическая, редукционистская установка, которая смысл объяснения видела в сведении сложного к простому. Выше мы уже видели, почему Энгельс считал такую методологию проявлением метафизического, т. е. ан-тидиалектического, способа мышления. Автор «Анти-Дю-ринга» назвал при этом наряду с Бэконом именно Локка.

Преимущественно аналитическая установка последнего проявляется не только в его теории абстракции, но, в сущ-ности, и в более широкой основе его гносеологической доктрины, стремящейся к выявлению неких простых идей, различные комбинации которых делают понятными все последующие сложные идеи.

Трактовка простых и сложных идей неотделима от их многообразного выражения в языке. Выше мы видели, какую большую роль в борьбе за реальное знание против схоластического вербализ&а играла постановка проблемы языка Бэконом, Спинозой и особенно Гоббсом.

Эту же линию борьбы за совершенствование языка продолжил и Локк, посвятивший этим вопросам третью книгу своего «Опыта».

Подобно Гоббсу автор говорит здесь о роли слов в за-креплении человеческих мыслей, относит деятельность по изобретению слов и их увязыванию с идеями к абстрактно-му субъекту, мыслимому внеисторически и называемому Адамом.

Локк устанавливает здесь две основные и взаимосвя-занные функции языка — гражданскую и философскую. Первая выражает социальный аспект языка как необходи-мого средства общения в любом человеческом обществе, вторая — содержательность и точность языка, определяю-щие характер, качество общения людей, трактуемое прежде всего в смысле его эффективности, деловитости. Тем самым язык данного общества — в первую очередь язык ученый,

философский — отражает и выражает весьма существен-ные его черты.

Такой язык традиционно-феодального общества за мно-гие века его существования сформировался в контексте схоластического философствования. В десятой главе третьей книги «Опыта...», названной «О злоупотреблении словами», автор указывает, что несовершенство, неясность и запутанность языка, употребляемого множеством малогра-мотных или неграмотных людей, многократно усугубля-ется, нередко доходя до абсурда, в философских кругах, претендующих на выспренную ученость.

Формально, грамматически и стилистически слова в диспутах различных философских школ употребляются нередко весьма искусно, но они, как правило, лишены содержательности, потому что за словами обычно нет яс-ных, особенно простых идей, выработка которых требует длительной и трудной аналитической работы. «Искусное невежество», «ученая галиматья», «тарабарщина», неред-ко выражаемая в различных мудреных словечках, словом, схоластическая трепология удаляет общество от истинного познания.

Не в последнюю очередь схоластика распространена потому, что выгодна множеству тех, кто ею занимается, ибо находит спрос у праздных бездельников, которые всегда найдутся в любом обществе.

Локк констатирует здесь весьма важную социально-познавательную особенность, когда в застойных обществах процветает схоластическое псевдознание, на котором паразитирует множество мало-способных и совсем неспособных — а нередко и просто бессовестных — лиц, живущих сплошь и рядом припеваю-чи. Тогда это было отживавшее феодальное общество. По-казательно, что «всем этим ученым спорщикам, всеведу-щим докторам» автор «Опыта...» [III, 10, 9] вследзаДекартом и другими философами-новаторами противопоставляет «необразованных и презренных ремесленников», на кото-рых держатся действительно полезные искусства [262, т. 1, с. 486].

419

14*Отсутствие конкретных идей за различными словами и порой весьма мудреными терминами, характерное для схоластического философствования, дополняется здесь, по видимости своей, противоположной крайностью, состоящей в «принятии названий за вещи». Автор «Опыта...» [III, 10, 15] [там же, с. 489] констатирует здесь догматический вербализм схоластики, приписывавшей словам, так сказать, стопроцентное онтологическое содержание (выше мы

неоднократно встречались с выступлениями других фило софов-новаторов против этой весьма живучей традиции схоластического словесно-понятийного реализма). С позиций своего гносеологизма, в контексте своего учения о разновидности идей и о корректности обобщения Локк стремился преодолеть ее.

Он видел при этом огромную трудность словесного выражения реальных вещей и их соотношений в языке. Решение этой трудности во многом было связано у автора «Опыта...» с отношениями номинальных сущностей и реальных сущностей.

Первые — это различные словесные формы, которым схоластика приписывает полное соответствие в самом бытии. Отсюда многочисленные «роды» и «виды», которые при конкретном анализе, опирающемся на опыт, оказываются несостоятельными, надуманными. В действительности тождество номинальных сущностей реальным имеет место лишь в простых идеях, относящихся к первичным качествам как самым простым и неизменным. Вторичные же качества, всегда изменчивые вследствие их диспознци- онности, выражают свои идеи лишь в номинальных сущностях. Проблема различения реальных и номинальных сущностей весьма осложнена и в связи с локковским убеждением в непознаваемости субстанций как подлинных носителей первичных и вторичных качеств.

<< | >>
Источник: Соколов В. В.. Европейская философия XV —XVII веков: Учеб. пособие для филос. фак-тов ун-тов.. 1984

Еще по теме Разновидности идей и проблема субъекта:

  1. Проблема воплощения идей
  2. Поиск идей
  3. Республика и ее разновидности
  4. Монархия и ее разновидности
  5. 5-1. Разновидности капитала и инвестиций
  6. Маркетинг идей
  7. Взаимопереход «идей
  8. Источники бизнес идей.
  9. § 1. Рынок. Понятие и разновидности
  10. ИСПОЛНЕНИЕ (И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ
  11. 3.2. ЗАКЛАД КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЗАЛОГА
  12. Абстрактное знание — вторая разновидность опытного.
  13. 47.3. ФОРМАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ГЕНЕРАЦИИ ИДЕЙ
  14. ТЕОРИЯ «ИДЕЙ», КОСМОЛОГИЯ И ПИФАГОРЕЙСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧИСЛАХ