РЕФЛЕКСИЯ в СМД-МЕТОДОЛОГИИ
— особая кооперация и связь актов действия, речи-коммуника-ции или мышления, в которой одни акты становятся содержанием других актов. При этом и первые и вторые сохраняют свою относительную автономность, а эффект позитивной обратной связи выражается в том, что "вторичные" акты выступают ис-точником и механизмом структурного усложнения и развития "первич-ных".
Подходы к исследованию и ор-ганизации рефлексии в СМД-методо-логии существенно отличаются от традиционных философских и пси-хологических представлений. Это отличие можно объяснить исходными программными установками Мос-ковского методологического кружка (ММК) по отношению к Р., которые включали в себя: 1) задачу разработки Р. как объекта и предмета научного исследования, описания и моделиро-вания; 2) установку на артификацию Р. или реализацию искусственно-тех-нического подхода. Р. практиковалась в ММК как техническая процедура в коммуникации, организованная за счет особых представлений, семи-отических средств, особого типа ор-ганизации самой коммуникации. В силу этого в представлениях о Р., сложившихся в ММК, выделяются две неоднородные части: собственно теоретические представления и на-бор технических принципов, приемов и средств, образующих "рефлек-сивную технику". В теории выделя-ются, по крайней мере, две сущест-венно различающиеся концепции (В. А. Лефевра и Щедровицкого), причем каждая из них несколько раз переформулировалась в различных исследовательских программах. Кон-цепция Лефевра получила распрост-ранение и признание в основном за рамками СМД-методологии, для ос-мысления же собственно Р. в СМД- методологии более показательна схема Щедровицкого, согласно которой: а) в качестве исходной структуры, задающей действительность Р., рас-сматривается не сознание, а деятель-ность — этот тезис противопоставлялся традиционной идее Р. как расщепления сознания. Щедровиц-кий писал: "Мы мало что поймем в природе и механизме рефлексии, если будем рассматривать ее как процесс, принадлежащий области и плану сознания. Этим я не хочу ска-зать, что сознание не участвует в процессах и механизмах рефлексии, что в принципе нельзя рассмотреть рефлексию как определенный меха-низм сознания. Я лишь утверждаю, что природа и механизм рефлексии определяются не процессами и меха-низмами сознания — существование рефлексии в сознании является су-ществованием второго или третьего порядка, — природа и механизм рефлексии определяются в первую оче-редь связью кооперации нескольких актов деятельности; и лишь затем эта связь "отображается" особым об-разом в сознании". Таким образом, Р. рассматривалась Щедровицким как особый тип кооперации и особая связка нескольких актов деятельно-сти (см. Акт деятельности). В качестве первой модельной характеристики такой связки в СМД-подходе выступает схема "рефлексивного вы-хода". В соответствии с ней, деятель (актор), столкнувшись с препятствиями и затруднениями в деятельности, непреодолимыми за счет налич-ных средств, вынужден прекратить деятельность и выйти в "рефлексивную позицию". Рефлексивная позиция характеризуется интенцио-нальной направленностью на саму деятельность, а не на ее объекты, и, кроме того, может характеризоваться особым набором средств, процедур и представлений, задающих опреде-ленный тип рефлексивной техники. В Р. деятель анализирует затрудне-ния, фиксирует функциональные тре-бования к недостающим средствам, строит проект будущей деятельности. Возвращаясь из Р. в деятель-ность, актор преобразует ее на основе рефлексивных представлений. Он включает в нее новые средства, которые позволяют ему преодолеть пре-пятствия и достичь цели. Главным при этом является не столько дости-жение цели, сколько структурное изменение деятельности, вызванное включением в неё новых рефлектив-но выделенных средств. Если от-влечься от динамики рефлексивного выхода и рассмотреть отношения исходной деятельности, будущей дея-тельности и акта Р. структурно, то можно заметить, что акт Р. включается в определенную кооперацию с актами деятельности, смысл которой состоит не столько в рефлексив-ном "выходе", сколько в рефлексив-ном "возврате" в деятельность, т. е. в ее развитии. Такая трактовка позволяет считать Р. действительным механизмом развития деятельности. Подчинение "чистой" (и в этом смысле негативной) исследовательской направленности Р. задачам развития деятельности — одна из основных особенностей СМД-подхода. Струк-турный аналог рефлексивного выхода называется в СМД-методологии "рефлексивным поглощением", суть которого состоит в том, что одна дея-тельность делает другую деятельность своим материалом и в этом смысле "поглощает" или "объемлет" ее. От-ношение рефлексивного поглощения становится основой выделения систем деятельности особого рода, так называемых "социотехнических систем". Каждая такая система есть связка двух разнородных видов дея-тельности —"ядерной"и "надстро-ечной". "Надстройка" в тех или иных аспектах рефлексирует "ядро" (т. е. репрезентирует его в опреде-ленных семиотических средствах именно как деятельность) и оказывает на него искусственное воздейст-вие — не столько непосредственное, сколько опосредованное передачей в "ядерную" деятельность текстов метаописаний и предписаний, своего рода семиотических программ. Понятие социотехнической системы выступает основанием выделения различных типов деятельности: ор-ганизации, управления, планирова-ния, организационного проектирования, методической деятельности, методологической работы и др. Вместе с тем абстрактное определение Р. через ситуацию "выхода" и через "рефлексивное поглощение" еще не позволяет объяснить механизм ее ре-ализации в деятельности, возмож-ность ее конструктивного заверше-ния. Дело в том, что отношение рефлексивного поглощения порож-дает принципиальную проблему не-понимания между рефлектируемой и рефлектирующей позициями. Эти позиции имеют дело с различными действительностями, и то, что "видно" из одной позиции, не видно из другой. Без дополнения какими-то конструктивными процедурами по объединению позиций Р. не может быть позитивно завершена. Проблема различия позиций и взаимонепонимания между ними выдвигает на передний план в анализе и организа-ции Р. процесс коммуникации. Р. в деятельности (в отличие от Р. в со-знании) может осуществляться толь-ко за счет коммуникации и в комму-никации. С этой, более общей, точки зрения, Р. — это такой тип коопера-ции актов деятельности, в которой "второй акт производится или осу- ществляется по поводу первого, до-статочно сложного акта, включаю-щего в свой состав коммуникацию, процессы понимания текста и процессы восстановления через текст и с помощью текста предметов мысли и деятельности... Рефлексия возникает потому, что люди, работая в сложных системах разделения де-ятельности и кооперации, имеют в этих системах деятельности отли-чающиеся друг от друга позиции и имеют перед собой принципиально разные ситуации, и даже в тех слу-чаях, когда их работа связана одним и тем же текстом, они должны понимать его по-разному, должны восста-навливать в нем разный смысл соот-ветственно различию своих позиций и определяемых этим ситуаций. Но эти индивиды обязательно должны общаться друг с другом, должны понимать друг друга и должны обме-ниваться своими разными смыслами, в системах деятельности эти смыслы должны быть обобществлены" (Щедровицкий). Это различие ситуативных позиций, определен-ных относительно единого для них текста, различие позиций, заставля-ющее видеть в этом тексте принци-пиально разный смысл, и создает то, что может быть названо ситуацией Р.А процедура сведения разных смыслов к единому объектному полю, процедура нивелировки различий в позициях и точках зрения ста-новится решающей частью самой Р. Задача приведения смыслов к общему знаменателю решается различ-ными способами, но главным здесь является процесс управления смыс- лообразованием путем включения в него определенных объектных пред-ставлений. Объектные представления или "онтологии" становятся предметом специального конструирования (см. Онтологическая работа) как средства обеспечения "рефлек-сивного снятия" или разрешения ситуаций Р. В этой связи необходимо зафиксировать не только коммуни-кативную, но и эпистемологическую (или теоретико-мыслительную) ха-рактеристику Р. С эпистемологической точки зрения, Р. — это механизм или процедура, связывающая знания двух разных типов: знания об объекте и знания о деятельности. Т. е., с одной стороны, Р. ориентирована на различение этих двух типов знаний в конкретных ситуациях, а с другой — на установление отно-шений и связей между ними. Понятие P.JB СМД-методологии должно рассматриваться в единстве своих деятельностных, коммуникативных и эпистемологических характеристик. Это возможно только в целостной структуре мыследеятельности, организующей множество актов дея-тельности и коммуникации на основе интеллектуальных процессов. При этом роль Р. состоит в иниции-ровании, "запуске" всех этих процессов и связывании (коммутировании) их в единое целое, сохранении смысловой целостности мыследея-тельности. Р. становится всеобщим коммутатором гетероморфних и ге- терохронных процессов мыследея-тельности, она ищет для них прост-ранство (топику), где они могли бы соприсутствовать. Помимо теорети-ческих представлений, в ММК были развиты достаточно изощренные и оригинальные техники рефлексирования, которые использовались для организации сложной проблемно ориентированной коммуникации и интеллектуальной работы, предпо-лагающей имитацию различных про-фессиональных позиций. Эти техни-ки получили свое распространение и дальнейшее развитие в практике орган изационно-деятельностных игр (ОДИ), проводившихся методо-логами ММК в 1980-х. Идея артифи- кации Р. была и остается одним из ведущих мотивов ОДИ и СМД-мето-дологии.А. Ю. Бабайцев
Еще по теме РЕФЛЕКСИЯ в СМД-МЕТОДОЛОГИИ:
- СМД-МЕТОДОЛОГИЯ
- СМД-МЕТОДОЛОГИЯ
- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СМД-МЕТОДОЛОГИИ
- РЕФЛЕКСИЯ
- РЕФЛЕКСИЯ
- РЕФЛЕКСИЯ
- Сознание, самосознание и рефлексия
- МЕТОДОЛОГИЯ
- МЕТОДОЛОГИЯ
- I. Раздел. Методология налогообложения
- Глава 1. Предмет и методология курса
-
Бизнес -
Компьютеры и интернет -
Психология -
Философия -
Финансы -
Экономика -
Юриспруденция и право -
Lecture.Center