<<
>>

СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ТЕОРИЯ


— в широком контексте си-нонимичное название теории синтак-сических категорий. Именно в этом значении оно употреблялось Лесь-невским. В узком смысле С. К. Т. обозначает логическую метатеорию, разработанную применительно к ес-тественному языку и представляющую собой продолжение теории синтаксических категорий.
Так, по мнению Л. Барковского, С. К. Т. отличается от теории синтаксических категорий тем, что в последней формулируются точные правила для образования сложных осмысленных выражений из элементарных выра-жений определенной синтаксической категории, тогда как в С. К. Т. подобные строгие правила отсутст-вуют, ибо одно и то же выражение естественного языка может, во-первых, обладать целым рядом значений, во-вторых, иметь различное разложение по синтаксическим ка-тегориям. Например, предложение "эта книга лежит на этом столе" рас-падается, во-первых, на имя "эта книга" и на образующий сложные высказывания функтор от одного именного аргумента "...лежит на этом столе", во-вторых, на имена "эта книга" и "этот стол", а также на функтор от двух именных аргумен-тов "...лежит на...". Для того, чтобы устранить подобную неопределенность, необходимо расширить теорию синтаксических категорий введением предметных коррелятов рассматриваемых выражений и пе-рейти к С. К. Т. К примеру, в пред-ложении "эта книга лежит на этом столе" имеет место пространственное отношение между двумя предме-тами — книгой и столом, и это отно-шение фиксируется через функтор "...лежит на...". Таким образом, исходной семантической категорией выступают индивидные имена, сопо-ставляемые с конкретными предме-тами. Если имени соответствует целый ряд предметов, то имя является общим по объему, если один — считается, что имя имеет денотат, если же имени не соответствует ни один предмет — имя обладает нулевым объемом. В качестве семантических категорий используют также сорт выражений, сопоставленный классам и свойствам как предмет-ным значениям, а также сорт выра-жений, сопоставленный отношениям как предметному значению. С позиции С. К. Т., предложению (пропозициональной функции) приписывается не истинностная оценка, а соответствующее положение дел.
А. Н. Шуман
СЕМИОТИКА (греч. semeion — знак) — научная дисциплина, изу-чающая производство, строение и функционирование различных знаковых систем, хранящих и передаю-щих информацию. С. играет заметную роль в методологии гуманитарных наук: любые культурные феномены — от обыденного мышления до искус- ства и философии — неизбежно закреплены в знаках и представляют собой знаковые механизмы, чье на-значение можно и нужно эксплици-ровать и рационально объяснить. В поле зрения С. находятся естест-венные и искусственные языки (в том числе язык научной теории, "языки" кино, театра, музыки), все типы визуальных знаковых систем (от дорожных знаков до живописи), разнообразные системы сигнализа-ции в природе и обществе. Границы С. подвижны, она является погра-ничной дисциплиной и объединяет различные подходы. Принято выделять логико-математическую С., так называемую "металогику" (которая изучает метатеоретическими средст-вами свойства логических и матема-тических систем, искусственно фор-мализованных языков; представлена в исследованиях Рассела, Д.
Гиль-берта, Гёделя, А. Чёрча, Карнапа и др.) и гуманитарную С. (С. языка и литературы). В отличие от других гуманитарных дисциплин, С. инте-ресует не поиск значения, но способ означивания: содержание, не обле-ченное в форму, не является предме-том семиотических исследований. С. опирается на понятие знака как ма- териально-идеального образования, репрезентирующего нечто (в его от-сутствие), имеющего целью передачу определенного содержания и выполняющего роль посредника в культуре. В своей совокупности знаки образуют язык, который в семи-отической теории, с одной стороны, выступает как "интерпретант всех прочих систем" (Э. Бенвенист), но в то же время, оказывается "частным случаем семиотической функции" (Пиаже). Выявление значения, за-шифрованного в знаковом сообще-нии, осуществляется путем декоди-рования, где код означает способ упорядочения знаков в определен-ную систему, благодаря чему выпол-няются коммуникативная и др. функции языка. Как научная теория С. начала развиваться в конце 19 — начале 20 в., однако постепенно у нее обнаруживаются все более глу-бокие корни в учениях Аристотеля, Филона Александрийского, стоиков, Августина Блаженного, в логических учениях схоластики, в философии Гоббса, Локка, в логико-математических работах Лейбница, в исследо-ваниях по языкознанию Потебни, Гумбольдта и др. Основные принципы "науки о знаках" были сформу-лированы Пирсом, стремившимся к созданию логики науки, объясня-ющей процесс приобретения науч-ных знаний, репрезентирующих ре-альность. Он выделил параметры семиотического функционирования — репрезентант, интерпретант, референт ("триадическая природа знака"), дал первую классификацию знаков (иконический знак — индекс — символ), исследовал процесс функционирования знака — семиозис. Если Пирс развивал логическую линию С., то лингвистическая ветвь разрабатывалась в трудах Соссюра, мыслившего "семиологию" как науку, "изучающую жизнь знаков внутри жизни общества" (в кото-рую лингвистика должна входить как составная часть). Исходной единицей анализа, по Соссюру, является знак, представляющий собой отношение между означаемым (по-нятие, план содержания) и означа-ющим (акустический образ, план вы-ражения), связь которых произвольна (Бенвенист позднее уточнил, что про-извольно лишь отношение целостно-го знака к реальности, но не отношения компонентов знака между собой). С. Пирса (получила развитие в трудах Морриса, Т. Себеока, Эко и др.) и семиология Соссюра (JI. Ельмслев, Бенвенист, структуралисты) основали две семиотические парадигмы: С. знака и С. языка как знаковой системы (вопрос об употреблении тер-минов "С." и "семиология" остается открытым, но в принципе они сино-нимичны). Первая сосредоточивает внимание исследователя на изолиро-ванном знаке, на отношении знака к значению, к адресату; на процессе семиозиса, т. е. превращения незнака в знак и трех его измерениях: 1) синтактика — сфера внутренних отношений между знаками; 2) се-мантика — отношения между знаками и их объектами; 3) прагма-тика — отношения между знаками и теми, кто ими пользуется. Альтер-нативная концепция делает акцент на реляционной сущности языка, на специфике знака как функции. Су-ществует и третья тенденция, выра-жающая стремление снять противо-речие между этими двумя позициями: так, Эко доказывает, что понятия знака и семиозиса не являются не-совместимыми: означаемое может быть схвачено только как результат интерпретативного процесса, сущность знака раскрывается благодаря неограниченному семиозису, выра-жающему то, что значения никогда не застывают в замкнутую и окон-чательную систему, поскольку мир знаков в процессе коммуникации на-ходится в постоянном движении, структура кодов беспрерывно пере-страивается. По мере развития С. по-нятие "знак" постепенно отходило на второй план, уступая место по-нятию "текст" — интегративному знаку, проводнику функции и значения, применяемому для обозначе-ния любой связной последовательности знаков-высказываний. Выход за пределы исследования только внут-рисистемных отношений наметился в ходе последующего развития С. Традиционно С. различает два уровня в сообщении: денотативный (фактическое сообщение — см. Де-нотат) и коннотативный (дополни-тельное значение, социокультурно обусловленная символическая нагруз-ка — см. Коннотация). Любой язык представляет собой комбинацию де-нотативного и коннотативного — такова динамическая реальность се-миотической системы. Внимание к коннотативным означающим, повлек-шее за собой дискуссию о С. комму-никации и С. сигнификации (первая настаивала на соссюрианском тезисе предопределенности означаемого и означающего, не интересовалась до-полнительными значениями,раз-рушающими структуру кода, без которого коммуникация невозможна (Л. Прието, Ж. Мунен); а вторая наполняла жестокий семиотический базис реальным социокультурным содержанием, перенося внимание на сам процесс порождения смысла (Ельмслев, Р. Барт), — означало переход от изучения знаковых систем, непосредственно осознаваемых и со-знательно используемых людьми к не осознаваемым знаковым системам; по существу, это переход к семиоти-ческому изучению социального бес-сознательного, открытию для С. новых областей исследования. В связи с этим сегодня особенное внимание уделяется сфере междисциплинарных исследований — С. культуры, исследующей культуру как иерархию знаковых систем и имеющую свою ло-гику развития, фиксируемую семиоти-ческими практиками (начало этим исследованиям положила Москов- ско-Тартусская школа С.). Каждой эпохе свойствен свой семиотический стиль, свои способы интерпретации текстов, в результате чего компози-ция и корреляция отдельных семи-отических систем определяют тип культуры. Сегодня С. представляет собой довольно развитую теорию, методы которой позволяют анализи-ровать самые разнообразные сферы человеческой деятельности; прово-дятся исследования по С. литерату-ры (русская "формальная школа", группа "Тель Кель", Р. Барт, Дер-рида), по политической семиологии (Р. Барт, "Тель Кель"), по С. массо-вых коммуникаций (А.-Ж. Греймас), по С. искусства (Кристева, Эко), кино (К. Метц, П. Пазолини), театра (П. Пави), по зоосемиотике (Себеок), по психоаналитической и педагоги-ческой семиологии (Лакан, Пиаже) и т. д. (См. также: Симулякр, Симу-ляция, Знак, Означивание, "Пустой знак", Соссюр.)
А. Р. Усманова
СЕМЬ МУДРЕЦОВ — в древнегре-ческой интеллектуальной традиции группа исторических лиц (гл. обр. государственных и исторических де-ятелей 7—6 вв. до н. э.), жизненная мудрость которых, выраженная в им-перативных кратких сентенциях, стала известна всей Элладе. Согласно Платону ("Протагор"), этими мудрецами были Фалес из Милета, Питтак из Митилены, Периандр из Корин-фа, Клеобул из Линдоса, Биас из Приены, Хилом из Лакедемона, Солон из Афин. В исторических источ-никах варьируются в различных вариантах 17 имен. Наиболее известные афоризмы С. М., которым присуще сочетание акцентированного авторского характера с абстрактными обобщенными формулами этиче-ских принципов: "Всему свое время" (Питтак), "Познай самого себя" (Фа-лес), "Ничего сверх меры" (Солон, Хилон), "Наибольшее богатство —- ничего не желать" (Биас), "Мера — лучше всего" (Клеобул), "Наслаждения смертны, добродетели бессмертны" (Периандр) и др.
А. А. Грицанов
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ТЕОРИЯ:

  1. СИНТАКСИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ТЕОРИЯ
  2. Планирование категорий и управление категориями
  3. КАТЕГОРИИ
  4. Категории целостности
  5. КАТЕГОРИЯ
  6. «КАТЕГОРИИ
  7. Категории определенности
  8. Категории обусловленности
  9. КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ
  10. КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ
  11. ШЕСТЬ КАТЕГОРИЙ ВОЗРАЖЕНИЙ