<<
>>

СХЕМА


— знаковая форма пред-ставления и отображения содержа-ния мышления или объективного со-держания. Простейшая С. задается в виде взаимосвязи, где второй эле-мент (знак) по определенным законам (посредством отношения значения) замещает или изображает первый (означаемое).
Простейшая С. представляет собой атомарный простой знак, который визуализирован (или доступен другим органам чувств), а первый предполагается (реконструируется, воображается и т. д.) через отношение значения. Развернутой С. становится, когда второй элемент выражен группой знаков, связанных между собой по определенным правилам. Дальнейшее усложнение С. встречается тогда, когда в качестве означаемого выступают не объекты действительности или непосредственно содержа-ние мышления, а означаемое при-сутствует в С. уже в виде С. или знакового комплекса. Так уравнения волновых процессов могут выступать развернутой С. такого объекта как свет, но это будет упрощенная С., поскольку не учитывает корпус-кулярных описаний света. Значит при построении теории света при-ходится прибегать к сложной С., где свет, как объективное содержа-ние означаемого в С., присутствует опосредованно, как элемент двух разных знаковых комплексов, связанных между собой принципом до-полнительности. Схематизация в мышлении в определенном смысле противостоит языковому мышлению, по крайней мере мышлению с помощью естественного языка. К схематизации прибегают в тех слу-чаях, когда знаковых и символичес-ких средств естественного языка недостаточно для замещения содер-жания мысли, и приходится изобре-тать искусственные знаки или даже языки. Отношение значения рас-кладывается на две составляющие: от знака к означаемому — отношение номинации, от означаемого к знаку — отношение референции. Или иначе, всякому знаку должна соответствовать некоторая органи-зованность содержания мышления (объект), всякий объект может иметь своего референта в мире зна-ков (знак или С.). Между номинаци-ей и референцией нет изоморфиз-ма, они не взаимообратимы. Именно поэтому возможны заблуждения и ложь. (Ничто не мешает на клетке со слоном написать — буйвол.) Всякому означаемому (объективному со-держанию мышления) может быть поставлено в соответствие произ-вольное число референтов-знаков. Так же и любой знак может быть ис-пользован для номинации произ-вольного множества объектов. Поэтому схематизация возможна только в рамках онтологической критики, контролирующей обоснованность от-ношений номинации и референции между означаемым и знаком. Правила, по которым из знаков строится собственно С. (семиотические техни-ки, синтаксис, синтагма) представ-ляют собой самостоятельную область исследования и проектирования. Мы оперируем в мышлении знаками и знаковыми формами с допущени-ем, что эти операции так же соответ-ствуют отношениям между частями и элементами в содержании мысли, как сами элементы содержания соот-ветствуют референтным им простым знакам. Оперирование со С. и семи-отические техники возможны только в рамках эпистемологической критики, контролирующей право-мерность допущений о соответствии отношений межу знаками отноше-ниям в мире объектов. С. пользова-лись всегда, но только в 20 в. они стали предметом рефлексии и иссле-довательского интереса.
Наиболь-ший интерес к С. проявляет СМД (системно-мыследеятельностная) методология, в которой им придают особое значение. СМД-методология в первую очередь выделяет два типа С.: объектно-онтологические С. (изо-бражения объектов деятельности и мышления), и организационно-де- ятельностные (представления самой деятельности и мышления). Типы С. определяются не самой знаковой формой, а характером деятельности со С. С. выступает как объектно-он-тологическая, если мы читаем ее как изображение объекта, но она же ста-новится организационно-деятельно- стной, если мы усматриваем в ней руководство или программу действий, трактуем и понимаем элементы схемы как цели или принципы деятельности, как законы или пред-писания при работе с объектом. Методология и критика требуют различения С. и знания. С. не представ-ляет собой эксплицированного знания объекта или знания об объекте, который мыслится как означаемое в С. С. выступает средством экс-пликации знания. В С. присутствует только функциональное место объекта, знание рассматривается как наполнение этого функционального места. Причем в С. может быть вве-дено функциональное место для самого знания. Использование в С. различных функциональных мест для объектов и знаний, позволяет схематизировать как объекты дея-тельности и мышления, так и саму деятельность и мышление. Таким образом знание эксплицируется в схематизации по-разному: 1. Как на-полнение функциональных мест, специально вводимых в С. для изоб-ражения знания.2. Как наполнение всех функциональных мест и знаков на С. в отношениях значения (если каждый знак что-то значит/означа- ет, то содержанием этого значения/ означения выступает не что иное, как знание). Различение в С. и в каждом отдельном элементе (знаке) схемы функционального места и на-полнения этого места содержанием (значением) делает С. не только средством экспликации знания, но и средством познания. В качестве содержания (значения) в С. может быть эксплицировано знание о незнании ("ученое незнание" Николая Кузанского), что направляет и про-граммирует познание. Назначение С. (способность или свойство ей прису-щее) для экспликации знания ис-поль- зуется в практике СМД-методологии для организации мыследеятельности (коллективной мыследеятельности) и организационно-деятельностных игр. С. в этой практике — не инст-румент объяснения или обучения, а средство экспликации знаний всех участников мыследеятельности. С. в мыследеятельности вводится как принципиально пустое функциональное место или система функциональных мест, как вызов и предложение наполнять эти функциональные места тем содержанием, которым распо-лагает весь коллектив, принимающий в этом участие. Рефлексия и критика как рамки существования С. контро-лируют функциональность и содержа-тельность наполнения, уместность привлекаемых знаний и значений в каждом конкретном случае. (О пост-модернистской трактовке пробле-матики С. см. также Означивание, "Пустой знак", Симулякр, Симуляция. )
В. В. Мацкевич
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме СХЕМА:

  1. Схема компоновки данных
  2. ОБЩАЯ СХЕМА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  3. «Схема изучения личности
  4. 7.5 Схема финансирования инвестиционного проекта
  5. 2. Организационная схема банковской системы
  6. 3. Институциональная схема банковской системы
  7. Базовая схема операции с банковской кредитнойкарточкой
  8. ГЛАВА 7.8 СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕЗЕНТАЦИИ:
  9. ГЛАВА 7.18 СХЕМА РАБОТЫ С ВОЗРАЖЕНИЯМИ
  10. ГРАФИК ПОСТАВКИИ СХЕМА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СБОРКИ
  11. 70. СТРУКТУРА ТОРГОВО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В МАГАЗИНЕ И ПРИНЦИПЫ ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ
  12. ОГЛАВЛЕНИЕ
  13. ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
  14. Глава 2. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ АНАЛИЗА
  15. СУБСТРАТ
  16. 1. Предмет бухгалтерского учета