СХЕМА
— знаковая форма пред-ставления и отображения содержа-ния мышления или объективного со-держания. Простейшая С. задается в виде взаимосвязи, где второй эле-мент (знак) по определенным законам (посредством отношения значения) замещает или изображает первый (означаемое).
Простейшая С. представляет собой атомарный простой знак, который визуализирован (или доступен другим органам чувств), а первый предполагается (реконструируется, воображается и т. д.) через отношение значения. Развернутой С. становится, когда второй элемент выражен группой знаков, связанных между собой по определенным правилам. Дальнейшее усложнение С. встречается тогда, когда в качестве означаемого выступают не объекты действительности или непосредственно содержа-ние мышления, а означаемое при-сутствует в С. уже в виде С. или знакового комплекса. Так уравнения волновых процессов могут выступать развернутой С. такого объекта как свет, но это будет упрощенная С., поскольку не учитывает корпус-кулярных описаний света. Значит при построении теории света при-ходится прибегать к сложной С., где свет, как объективное содержа-ние означаемого в С., присутствует опосредованно, как элемент двух разных знаковых комплексов, связанных между собой принципом до-полнительности. Схематизация в мышлении в определенном смысле противостоит языковому мышлению, по крайней мере мышлению с помощью естественного языка. К схематизации прибегают в тех слу-чаях, когда знаковых и символичес-ких средств естественного языка недостаточно для замещения содер-жания мысли, и приходится изобре-тать искусственные знаки или даже языки. Отношение значения рас-кладывается на две составляющие: от знака к означаемому — отношение номинации, от означаемого к знаку — отношение референции. Или иначе, всякому знаку должна соответствовать некоторая органи-зованность содержания мышления (объект), всякий объект может иметь своего референта в мире зна-ков (знак или С.). Между номинаци-ей и референцией нет изоморфиз-ма, они не взаимообратимы. Именно поэтому возможны заблуждения и ложь. (Ничто не мешает на клетке со слоном написать — буйвол.) Всякому означаемому (объективному со-держанию мышления) может быть поставлено в соответствие произ-вольное число референтов-знаков. Так же и любой знак может быть ис-пользован для номинации произ-вольного множества объектов. Поэтому схематизация возможна только в рамках онтологической критики, контролирующей обоснованность от-ношений номинации и референции между означаемым и знаком. Правила, по которым из знаков строится собственно С. (семиотические техни-ки, синтаксис, синтагма) представ-ляют собой самостоятельную область исследования и проектирования. Мы оперируем в мышлении знаками и знаковыми формами с допущени-ем, что эти операции так же соответ-ствуют отношениям между частями и элементами в содержании мысли, как сами элементы содержания соот-ветствуют референтным им простым знакам. Оперирование со С. и семи-отические техники возможны только в рамках эпистемологической критики, контролирующей право-мерность допущений о соответствии отношений межу знаками отноше-ниям в мире объектов. С. пользова-лись всегда, но только в 20 в. они стали предметом рефлексии и иссле-довательского интереса. Наиболь-ший интерес к С. проявляет СМД (системно-мыследеятельностная) методология, в которой им придают особое значение. СМД-методология в первую очередь выделяет два типа С.: объектно-онтологические С. (изо-бражения объектов деятельности и мышления), и организационно-де- ятельностные (представления самой деятельности и мышления). Типы С. определяются не самой знаковой формой, а характером деятельности со С. С. выступает как объектно-он-тологическая, если мы читаем ее как изображение объекта, но она же ста-новится организационно-деятельно- стной, если мы усматриваем в ней руководство или программу действий, трактуем и понимаем элементы схемы как цели или принципы деятельности, как законы или пред-писания при работе с объектом. Методология и критика требуют различения С. и знания. С. не представ-ляет собой эксплицированного знания объекта или знания об объекте, который мыслится как означаемое в С. С. выступает средством экс-пликации знания. В С. присутствует только функциональное место объекта, знание рассматривается как наполнение этого функционального места. Причем в С. может быть вве-дено функциональное место для самого знания. Использование в С. различных функциональных мест для объектов и знаний, позволяет схематизировать как объекты дея-тельности и мышления, так и саму деятельность и мышление. Таким образом знание эксплицируется в схематизации по-разному: 1. Как на-полнение функциональных мест, специально вводимых в С. для изоб-ражения знания.2. Как наполнение всех функциональных мест и знаков на С. в отношениях значения (если каждый знак что-то значит/означа- ет, то содержанием этого значения/ означения выступает не что иное, как знание). Различение в С. и в каждом отдельном элементе (знаке) схемы функционального места и на-полнения этого места содержанием (значением) делает С. не только средством экспликации знания, но и средством познания. В качестве содержания (значения) в С. может быть эксплицировано знание о незнании ("ученое незнание" Николая Кузанского), что направляет и про-граммирует познание. Назначение С. (способность или свойство ей прису-щее) для экспликации знания ис-поль- зуется в практике СМД-методологии для организации мыследеятельности (коллективной мыследеятельности) и организационно-деятельностных игр. С. в этой практике — не инст-румент объяснения или обучения, а средство экспликации знаний всех участников мыследеятельности. С. в мыследеятельности вводится как принципиально пустое функциональное место или система функциональных мест, как вызов и предложение наполнять эти функциональные места тем содержанием, которым распо-лагает весь коллектив, принимающий в этом участие. Рефлексия и критика как рамки существования С. контро-лируют функциональность и содержа-тельность наполнения, уместность привлекаемых знаний и значений в каждом конкретном случае. (О пост-модернистской трактовке пробле-матики С. см. также Означивание, "Пустой знак", Симулякр, Симуляция. )В. В. Мацкевич
Еще по теме СХЕМА:
- Схема компоновки данных
- ОБЩАЯ СХЕМА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
- «Схема изучения личности
- 7.5 Схема финансирования инвестиционного проекта
- 2. Организационная схема банковской системы
- 3. Институциональная схема банковской системы
- Базовая схема операции с банковской кредитнойкарточкой
- ГЛАВА 7.8 СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕЗЕНТАЦИИ:
- ГЛАВА 7.18 СХЕМА РАБОТЫ С ВОЗРАЖЕНИЯМИ
- ГРАФИК ПОСТАВКИИ СХЕМА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СБОРКИ
- 70. СТРУКТУРА ТОРГОВО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В МАГАЗИНЕ И ПРИНЦИПЫ ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ
- Глава 2. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ АНАЛИЗА
- СУБСТРАТ
- 1. Предмет бухгалтерского учета
-
Бизнес -
Компьютеры и интернет -
Психология -
Философия -
Финансы -
Экономика -
Юриспруденция и право -
Lecture.Center