<<
>>

СЛЕД

— понятие (в границах языковых игр, присущих творчеству Деррида — не-понятие), противопоставляемое в рамках описываемой традиционной логикой сопряжен-ной бинарной оппозиции ("С.

— при-сутствие") "присутствию" как принципу традиционной метафизики (см. Метафизика отсутствия). (В из-вестном смысле сопряженным с "ка-ноническим" значением правомерно полагать интерпретацию текста как исторического "С." в разработках школы "Анналов" и у Коллингвуда.) "С." обозначает, согласно Деррида, "первоначальное прослеживание и стирание" и конституируется самой их возможностью. В интерпретации Деррида концепция С. и сопряжен-ная с ней конфигурация терминов выступают одним из значимых оснований для преодоления традиционалистского метафизического мировоз-зрения. Ввиду убежденности Деррида в эвристической ограниченности предикативно-объяснительных воз-можностей метафизических структур и подходов бинарного типа, а также в рамках стандартной для его философии процедуры выработки означающих, предшествующих предельным исходным оппозициям классической метафизики, понятию "С." предпосылается термин "архи-С." или "нечто" — итогом перечеркивания которого являются легитимные словоформы ("присутствие" и "С.").
(Словопорождающий механизм — генератор термина "архи-С." — ана-логичен интеллектуальным реперту-арам конституирования понятийного комплекса "differance — различие" (см. Различие): если классическая метафизика осмысливает различие между двумя понятиями посредст-вом присвоения одному из них ранга господствующего и трактовки друго- го как производного и внешнего, то, согласно Деррида, "самотождествен-ность" может являться исключи-тельно как "отличная от другого".) С точки зрения Деррида, прежде чем выяснять, чем X отличается от Y, мы должны предполагать, что есть X, т. е. в чем именно заключается его самотождественность.
Архи-С. тем самым трактуется Деррида как артикулятор самой формы различия, как необходимое условие осуществи-мости последнего, как предшествующий и организующий процедуру различия ("дифференцирующую игру") между любыми X и Y (будь то явление или понятие). "Присутствие" у Деррида, таким образом, исходно инфицировано различием (см. Различие): самотождествен-ность понятия, немыслимая сама по себе, требует в качестве обязатель-ного условия свою собственную дуб- ликацию с целью ее соотнесения с другим. "Прослеживание" С. (если угодно — в "гносеологическом" контексте) тождественно его стиранию и самостиранию. По мнению Деррида, "...такой след немыслим more metaphisico. Никакая философема не в состоянии его подчинить. Он "есть" то самое, что должно избежать подчинения. Лишь присутст-вие подчиняется. Способ начертания такого следа в метафизическом тексте настолько немыслим, что его нужно описать как стирание самого следа. След продуцируется как свое собст-венное стирание. И следу следует стирать самого себя, избегать того, что может его удержать как присут-ствующий. След ни заметен, ни неза-метен". В рамках концептуальной схемы Деррида, в процессе произ-водства и осмысления различий (формирования оппозиций) между понятиями и явлениями, архи-С. может являть собственное стирание как в виде присутствия, так и в форме отсутствия. С. конституирует себя в качестве отношения к другому С. По формулировке Деррида: "Поскольку след запечатлевает себя отнесением к другому следу... его соб-ственная сила производства прямо пропорциональна силе его стирания". Не имея собственного места, перма-нентно перемещаясь и отсылаясь, архи-С., по Деррида, не может быть буквально представлен: "Письмо есть представитель следа в самом об-щем смысле, оно не есть сам след. Сам же след не существует". Пред-метной областью социо-гуманитар- ных исследований, апплицирование на которую концептуальной схемы "С. — архи-С." результировалось в эвристически значимых теоретических моделях, выступила проблема знаковой природы языка в языковых системах.
В границах гипотезы Деррида, знак конституируется не как фиксация определенного отно-шения означающего к означаемому, а посредством соотнесения означа-ющего с иными означающими. Со-гласно Деррида, фиксация различия между означающими предполагает существование определенного смыс-лового "люфта" или интервала, который и конституирует знак, одно-временно дифференцируя его. Тем самым любая возможность (архи-С.) конституирования знака предполагает "обход" через другого — "самости-рание" — возможное в силу феномена итеративности. В данном контексте архи-С. демонстрирует то, что двой-ное движение референции-"самости- рания" не предполагает очевидного тождества, а будучи не способным принять вид фиксированной тожде-ственности, это движение означает акт различия как такового. По схеме Деррида, "различие, конституируемое в результате движения референ-ции и самостирания" есть "С. архи- С.". Последний "стирает" себя в том, что он же и репрезентирует, ибо, по Деррида, сам С. выступает ре-зультатом именно "стирания" как такового.

А. А. Грицанов

"

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме СЛЕД:

  1. 2.17. Механизм образования следов оружия на пуле
  2. 2.9. Классификация материальных следов
  3. 16. СЛЕДЫ ЗУБОВ, ГУБ, НОГТЕЙ И ИНЫХ ЧАСТЕЙ ТЕЛА
  4. 2.16. Механизм образования следов оружия на гильзах
  5. 2.30. Криминалистическая одорология
  6. 3.15. Понятие и виды следственного эксперимента
  7. Основные элементы аудиторского заключения
  8. 20. ОДОРОЛОГИЯ. СПОСОБЫ ИЗЪЯТИЯ И ФИКСАЦИИ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ
  9. 67. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ. РОЗЫСК ОБВИНЯЕМОГО
  10. 1.8. Понятие криминалистической диагностики
  11. 2.10. Виды следов рук. Способы их выявления и фиксации
  12. ДИСПЕРСИОННАЯ ПСИХОАНА-ЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА
  13. СУЖДЕНИЯ
  14. Часть 9
  15. Упражнение 3 «Восстановление личности» концептов
  16. О ЗЕМЛЕ
  17. 2.7. Понятие и система криминалистической трасологии