<<
>>

СМЫСЛ и ЗНАЧЕНИЕ


— понятия, задающие разные формы осуществления основной языковой связи "знак — означаемое" в процессах понимания и в системе языка. Содержание этих понятий в логике (логической семан-тике), лингвистике и семиотике различно.
В логической семантике, в традиции, идущей от Фреге, 3. язы-кового выражения (предметным 3.) называют его денотат, т. е. тот предмет (или класс предметов), который обозначается этим выражением. С. же называют то мысленное содержание, которое выражается и усваивается при понимании языкового выражения. В классической формальной логике понятиям 3. и С. соответствуют по-нятия "объема" и "содержания". В лингвистике распространена дру-гая различительная схема (так называ-емый "треугольник Огдена-Ричардса"), где понятие 3. конкретизируется как лексическое 3. слова (языковое упо-требление), а С. — как субъективный образ, возникающий при понимании текста (речевое употребление). В раз-личных философских подходах понятия С. и 3. также интерпретируются по-разному, а иногда и отождествляются. Так, в феноменологии акцент делается на интенциональной при-роде сознания, что обращает к фено-менальности С. На феноменальном уровне С. и 3. естественно неразличимы и отождествляются с активностью самого сознания и формой его существования. В лингвистической философии (в традиции Витгенштейна) распространена трактовка 3. как "способа употребления" знаков в коммуникативных контекстах "языковых игр". В герменевтике С. и 3. рассматриваются в неразрывной связи с определенными историческими спо-собами "истолкования" и "интерпретации". Особый подход к проблеме С. и 3. разрабатывался О. И. Гениса- ретским и Щедровицким в рамках системо-мыследеятельностной (СМД) методологии. Предложенные ими понятийные схемы С. и 3. ориентированы, с одной стороны, на соссюровское различение речи и языка (синтагматики и парадигматики), а с другой стороны, на системодеятельностные представления и принципы. Идея де-ятельности рассматривалась Щедровицким как главный объяснитель-ный принцип в отношении языковых и семиотических явлений, процессов коммуникации и понимания. В этом контексте проблема С. и 3. выступала как проблема объяснения знака как целостного образования в дея-тельности, и одновременно как попу- лятивного объекта, имеющего множественные формы существования в процессах коммуникации и трансляции. В принятых в СМД-методологии системных различениях, С. — это структурное представление процес-сов понимания. С. есть структурный коррелят самого понимания, задающий, однако, согласно принципам сис- темодеятельностного подхода, особую форму существования знаков, отличную от их существования в феноменальной процессуальности понимания. На уровне актов коммуникации эта форма существования реализуется неявно, через знание о С., т. е. че- рез знание коммуницирующих лю-дей о том, что С. — это общая соотне-сенность и связь всех относящихся к понимаемой ситуации явлений. Это знание организует понимание таким образом, что человек может фиксировать функциональные ха-рактеристики элементов ситуации относительно друг друга и относительно ситуации в целом, и может устойчиво воспроизводить эти характеристики во вторичных текстах. Именно это обычно имеют в виду, когда говорят о том, что "понят смысл текста" или "ситуация осмыс-ленна", т. е. речь идет о переводе структуры С. в набор функциональных характеристик текста и относя-щихся к ситуации предметов. Эта особенность С. осуществляться через знание о нем, открывает широкое поле для различных герменевтических стратегий, использующих разные наборы рамочных "знаний о С." для организации понимания в опре-деленных культурно-исторических формах. Использование схем С. в коммуникации значительно изменяет организацию интеллектуальных процессов, что является основой для разработки различных коммуникативных и интеллектуальных технологий. Если С. задает форму существования знаков и языковых выражений в ак-туальной коммуникации, то 3. задает их форму существования в процессах трансляции, в системе культуры или, в терминах Соссюра, в системе языка. 3. — это искусственные знаковые конструкции, выступающие как дополнительные культурные средства организации понимания. 3. закрепляют нормативное содержание знаков и языковых выражений, фиксируемое в парадигматике. Воз-никая в системе трансляции культуры и языка, 3. получают одновременно и вторичную форму существования в "знаниях 3.", фиксирующих раз-личные способы их употребления, и в таком качестве присутствуют в ак-туальной коммуникации. В целом, между С. и 3. устанавливаются сложные отношения взаимного рефлек-сивного поглощения и имитации — 3. имитируют фрагменты и связки структур С., при этом сами конст-рукции 3. подлежат пониманию, по-рождая тем самым "вторичные" и "оискусствленные" С. С другой стороны, по отношению к 3., С. выступают как их "оестествление" и реализация в ситуациях коммуникации. С., в отличие от 3. всегда ситуативны, связаны с феноменальным про-цессом понимания, поэтому помимо нормативного содержания 3., они определяются множеством иных факторов: ситуацией, с которой связано понимание, самоопределением человека, его установками, ценностями и целями, знаниями, структурами деятельности и многим другим. В рам-ках современной философии постмо-дерна проблема С. и 3. артикулируется в радикально ином ключе, что связано с базовой для постмодерна презумпцией "метафизики отсутствия" по отношению к тексту, подлежащему реконструкции "трансцендентного означаемого" (см. также Знак, Нарратив, "Смерть субъекта", "Пустой знак", Трансцендентальное означаемое, Означивание).
Л. Ю. Бабайцев
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме СМЫСЛ и ЗНАЧЕНИЕ:

  1. СМЫСЛ и ЗНАЧЕНИЕ
  2. СМЫСЛ ЖИЗНИ
  3. О смысле истории
  4. ПОИСК СМЫСЛА
  5. Упражнение 10. О «схватывании» смыслов
  6. Про «схватывание» смыслов
  7. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
  8. Про двойные смыслы
  9. СМЫСЛЫ «концептуальных» приговорок
  10. РЕФРЕЙМИНГ И ТРАНСФОРМАЦИЯ СМЫСЛА
  11. 1. Смысл жизни человека
  12. 8. Смысл аргументов Зенона