<<
>>

СОФИСТ


Этот диалог — продолжение «Теэтета». На другой день после обсуждения вопроса о природе знания встречаются те же лица и чужеземец из Элеи. Его приводят Феодор и Теэтет и рекомендуют как истинного философа.
Сократ ухватывается за это и сетует на то, что трудно понять, кто есть философ. Он собирается расспросить об этом чужеземца. Софист, политик и философ — одно ли это И то же? Чужеземец соглашается начать обсуждение и сразу заявляет, что это три разных рода, а вот дать каждому из них ясное определение — дело немалое и нелегкое. По совету
1035
Сократа чужеземец выбирает себе в собеседники Теэтета и беседа стартует.
Первым делом решают определить, кто такой софист (в дальнейшем до политика и философа дело так и не доходит). Но это трудно, не лучше ли поупражняться на чем-то попроще? Например, определить, кто такой рыбак, удящий рыбу. Соглашаются на это, и начинают заниматься тем, что логики называют делением понятий. Исходное понятие — искусство. Оно распадается на два вида, далее, одно из образовавшихся понятий делится еще на два. Таких последовательных делений мы насчитываем девять.
Поупражнявшись таким образом, чужеземец предлагает применить этот метод и при определении софиста. Вскоре выясняется, что для упражнения рыбак выбран не случайно. Софист — тот же рыбак, но ловит он богатых юношей при помощи искусства убеждения.
Далее оказывается, что софист еще и торговец знаниями. Этот вывод получен делением понятия «искусство». Сначала оно было разделено на творческое искусство и приобретающее, а затем приобретающее, в свою очередь, — на охоту и обмен. Из охоты получился софист как «ловец человеков», а из обмена — как торговец. Он приобретает, меняет, продает, торгует вообще духовными товарами, а именно знаниями. Таким же образом, как будто чисто логически, получаются дальнейшие определения софиста — мастер искусства прекословия, т. е. заядлый спорщик, наживающий этим деньги, мастер очищать от мнений, препятствующих знаниям и т. д.
Любопытно, что после того, как Сократ предложил чужеземцу выбрать в собеседники Теэтета, он не принимает в разговоре никакого участия. Так весь диалог и проходит без него. Но при его молчаливом одобрении беседующие награждают софистов нелестными эпитетами. Окончательный вывод таков: софисты — подражатели действительности, сознательные лицемеры, они запутывают собеседника в противоречиях, извращая мудрость. Они не ищут истину, а, применяя логические фокусы, в корыстных целях выдают за истину человеческие мнения.
<< | >>
Источник: Аристотель, В. Шкоды. Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. 1999

Еще по теме СОФИСТ:

  1. СОФИСТЫ
  2. СОФИСТЫ
  3. СОФИСТ
  4. Значение софистов:
  5. Тема 6. НАТУРФИЛОСОФИЯ И СОФИСТЫ
  6. Сократ опровергает софиста Антифонта
  7. КРИТИКА УЧЕНИЯ ОБ «ИДЕЯХ» В «ПАРМЕНИДЕ» И «СОФИСТЕ» ПЛАТОНА
  8. 10. Политико-правовые теории Древней Греции (зарождение политико-правовой мысли; софисты)
  9. СОФИСТИКА
  10. СОФИСТИКА
  11. СОФИСТИКА
  12. СОДЕРЖАНИЕ
  13. Взаимопереход «идей