СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ
— па-радигмальная установка социально- исторического познания, основанная на трактовке общества и его исторической эволюции в качестве объективной реальности, внеположенной индивидуальному сознанию в рамках субъектно-объектной оппозиции.
Различают наивный С. Р. историко- философской традиции, имплицит-но предполагающий объективную данность человеку истории (от заданной богами и не зависимой от человека реальности "золотого", "сере-бряного" и т. д. века у Гесиода до рассуждений Гердера об исторических законах, которые могут быть познаны как объективные), и собственно С. Р. как концептуально кон-ституированную методологию. Воз-никновение такого рефлексивногоС. Р. может быть отнесено к концу 19 в.; С. Р. оформляется в качестве социологизма как остро критическая оппозиция историцизму и связан с дисциплинарным становлением социологии. Необходимость дистанцироваться от других социальных дисциплин, задав собственный предмет и самостоятельный метод исследования, детерминирует оформление социологизма реально в двух планах: онтологическом (утверждение социальной реальности как собственного предмета, связанное с борьбой против биоограницизма и психологизма и окрашенное антире- дукционистким пафосом) и методо-логическом (артикулируя социальную реальность в качестве онтологически заданной, социологизм характеризуется ориентацией — соответственно — на социологические методы ее познания как исчерпывающе до-статочные).
Общекультурная установка позитивистского характера, заставлявшая видеть социальное познание по образу и подобию естественных наук,спровоцировала оформление в социологизме педа-лированной экстраполяции своего метода на историческое познание в целом ("социологический экспансионизм", "социологический империализм"). Таким образом, в современ-ном контексте С. Р. может быть интерпретирован как онтологический аспект социологизма. Концептуальное оформление С. Р. связано с именем Дюркгейма, который, ориентируясь на критериальные идеалы позитивизма, выдвигает для соци-ального познания требование рацио-нализма и формулирует принципы эмпирической обоснованности тео-ретических тезисов и доказанности их посредством объективированных методов. В рамках такого подхода общество выступает для человека как внеположенная субъекту вне- и над-индивидуальная реальность, до-ступная структурному расчленению и функциональной аналитике в рамках субъект-объектной процедуры: знаменита дюркгеймовская формула "социальные факты нужно рас-сматривать, как вещи". Трактовка человека в качестве homo duplex, двойственного по своей сущности и характеризующегося как индивидуальными, так и общественными проявлениями, снимает для истори-ческого познания проблему соотно-шения индивидуального с общим: индивидуальное сознание как факт истории, равно как и индивидуальное поведение, детерминируются от-нюдь не личностно артикулированными факторами, но комплексом объективных детерминант, восходящих к функционированию общества как целого ("социальное следует объяснять социальным"). Анали-зируя эту радикальную установку Дюркгейма против "социального атомизма", следует помнить, что греч. atomos и лат. individuum сино-нимично обозначали неделимость финальной (соответственно — для природы и для общества как семан- тико-аксиологических центров ран- негреческой и латинской культур) единицы и выражали пиетет как на-турфилософской, так и социально- политической мысли перед отдельным как исходным и автохтонным (эмпедокловская идея о свободном отклонении атомов — см. Эмпе- докл), — радикальная смена позиции по отношению к отдельному, переориентация на радикальный примат абстрактного общего провоцирует идеологический глобализм и утрату значимости приоритетов частной (отдельной) жизни. Этот объ-яснительный принцип Дюркгейма, выводящего индивидуальные поступки и побуждения из функционирования общества как целого (радикальный социальный холизм) вызвал достаточно резкую критику в адрес его концепции как "религии без Бо-га": индивид не обладает свободой воли и служит игрушкой стихийных глобальных процессов (ср. с идеей "свободы воли индивида" как конечной детерминантой поведения в ис- торицизме.) Классическим выражением С. Р. является марксизм с его трактовкой общества как социального (высшего) уровня развития материи как объективной реальности. Артикуляция "основного вопроса философии" (вопроса о соотнесении бытия и сознания) применительно к историко-социальной сфере делает его решение неоднозначным, ибо "общественное бытие" имманентно включает в себя "общественное со-знание", а потому его "первичность" не только не очевидна, но и проблематична. Постулирование "производственных отношений" ("базиса общественно-экономической форма-ции") в качестве объективных ("не-зависимых от человеческого созна-ния") фундируется рассмотрением регламентирующих их развитие за-кономерностей как статистических, а не динамических (правило "парал-лелограмма сил" и идея "социальной равнодействующей" Энгельса). Это позволяет рассматривать развитие "производственных отношений" как приводящее к нецелеположенному (а значит, "не содержащемуся в со-знании" участников) результату (на-пример, экспрессивная ленинская дескрипция сборов на ярмарку крестьянина, имеющего свои частные цели и неподозревающего, что его деятельность в сочетании с другими аналогичными служит формированию общероссийского национального рынка, а стало быть — развитию капитализма в России). Марксизм формулирует два фундаментальных закона соотношения "общественного бытия" и "общественного сознания": закон "определяющей роли общественного бытия в отношении общественного сознания" и закон "относительной самостоятельности общественного со-знания по отношению к общественному бытию". Последний был призван снять критику марксизма как социального фатализма и допускал наличие внутренней логики духовной эволюции человечества, проявля-ющейся в преемственности развития сознания, возможности несовпадения его экстремумов со взлетами и падениями в развитии общественно- экономических формаций, форми-ровании прогностических моделей (равно как и возможности отставания "общественного сознания" от "общественного бытия", формирова-ния "пережитков"); допускалась также ситуация "обратного воздействия общественного сознания на общест-венное бытие". С. Р. как парадиг- мальная установка марксизма ярко проявляется в его учении о роли лич-ности в истории: детерминантами со-циальной эволюции выступают массовые процессы ("классовая борьба как движущая сила истории", "рево-люции — локомотивы истории"), что продолжает дюркгеймовскую традицию истолкования социальных законов как принципиально на- диндивидуальных. Однако "выдающаяся личность" способна познать основные тенденции развития социальной реальности (предвосхитить содержание "равнодействующей") и в соответствии с этим прогностиче-ским знанием может стимулировать реализацию этого прогноза (в случае своей прогрессивности) или — в альтернативном варианте — тормозить. Позиция С. Р. была характерна для философских концепций Гумплови- ча с его социальным натурализмом и доходящей до фатализма трактов-кой истории как "естественно-исто-рического процесса" и О. Шпанна (1878—1950), разработавшего "уни-версалистский метод" С. Р. и видевшего смысл индивидуальных проявлений личности в ее включенности в "социально-семантическую тотальность". С. Р. выступил и как базовая платформа структурно-функциональ- ного анализа, хотя следует отметить, что структурно-функциональный ана-лиз Парсонса в данном отношении обладает спецификой и большей гибкостью, нежели модели его после-дователей (в этом смысле в системе отсчета С. Р. Парсонс занимает смысловую позицию, практически изоморфную позиции М. Вебера при-менительно к такой системе отчета, как историцизм: а именно — позицию синтеза наиболее сильных сто-рон названных направлений). Парсонс выступил с гибкой методологической установкой, поместив в центр своего "нового общего подхода" категорию "ориентации деятеля на ситуацию", которая задавала интенцию как на признание и исследование "ситуации"в качестве объективно заданных параметров и условий действия, так и на признание и исследова-ние индивидуальных усилий личности (и в интеллектуально-семантическом, и в аксиологически-волевом планах) по ее достаточно свободной артику-ляции, во многом детерминирован- ной внутренними факторами миро-воззренческого и личного характера ("когнитивная", "катектическая" и "оценочная" ориентация деятеля на ситуацию, "система потребност- ных диспозиций" и мотивационная структура выбора, "типовые переменные действия" и др.). То обстоятельство, что как М. Вебер, так и Парсонс, стремясь синтезировать па- радигмальные позиции историцизма и С. Р., фокусируют свое внимание на феномене действия/деятельности как феномене проявления человеком себя в объективно-предметном мире позволяет говорить о продуктивности синтетического подхода, отражающего это обстоятельство включенности имманентного себе со-знания в неимманентную для него реальность и позволяющего рассматривать историцизм и С. Р. не в качестве взаимоисключающих, но в качестве взаимодополняющих проекций по принципу дополнительности Н. Бора.М. А. Можейко
Еще по теме СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ:
- СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ
- РЕАЛИЗМ
- РЕАЛИЗМ (лат. realis - действительный, вещественный
- 90. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ, ОКАЗЫВАЕМАЯ В ВИДЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНАМ НАБОРА СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ
- Глава 48Реформирование системы социальной защиты и отраслей социальной сферы
- 17.2. Социальные институты и механизм социальной защиты работника
- 14.3 Формирование расходов на социальную помощь и социальное обеспечение
- 7. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ
- 1. Концепция социальной стратификации и социальной мобильности
- 37. Социальная структура общества и этнические общности.Исторические формы социальных и сословно-классовых общностей.
- СОЦИАЛЬНОСТЬ
- СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА
- СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС
- Луков В. А.. Социальное проектирование, 2007