<<
>>

3. Современное общество в условиях постмодерна

Сказанное выше позволяет заключить, что мировое сообщество в настоящее время переживает переходное состояние. С одной стороны оно уже утратило характерные черты модерна, а с другой стороны, в нем еще не обнаружились признаки, позволяющие идентифицировать его новую качественную определенность.

Нечеткость, расплывчатость, неопределенность — явные признаки переходного состояния. Французский философ Ж.-Ф. Лиотар назвал это состояние «ситуацией постмодерна». Термин «постмодерн» прижился, оказался достаточно удачным для характеристики современной эпохи.

Постмодерн (буквально: то, что после модерна) — это не новая эпоха, не новая культура и не новая система базовых ценностей. Это состояние человеческого общества и человеческой культуры после того, как эпоха модерна завершилась. Его сравнивают с похмельем после длительного упоения процессом модернизации, на алтарь которого положены сотни миллионов человеческих жизней, затрачено колоссальное количество физической и психической энергии.

А результаты этого процесса оказались более чем сомнительными.

Постмодерн — это период осмысления пройденного, подведения итогов, переоценка основных ценностей модерна, прежде всего базовой — идеи рациональности. Переходный период от модерна к новому состоянию мира и человека необходим и для того, чтобы гарантировать взвешенный, всесторонний взгляд на эпоху модерна.

Именно поэтому в содержании так называемого постмодерна большое место занимает критический анализ философских и нравственных оснований ближайшего прошлого. Кризис эпохи модерна связывается прежде всего с самодискредитацией разума, кризисом аутентичности человека, который как бы потерялся в мире, созданном им самим.

Французский философ-постмодернист Ж. Деррида подметил, что человек позднего модерна живет в действительности, полной неопределенностей.

Он не знает многое из того, что встречается ему на каждом шагу, и тем не менее, это не мешает ему преуспевать в жизни. Мир модерна состоит из неизвестных величин, знать о которых необязательно. Делай свое дело — и не думай больше ни о чем. Однако как показали теоретики постмодерна, комфортность существования при минимуме рассуждений, в мире, состоящем из неизвестного и неразрешимого — очень непростое дело. Мир, на поверку, оказывается бесприютным, не приспособленным для простых человеческих чувств, несмотря на внешние удобства, создаваемые с помощью науки и техники.

Проект модерна был тоталитарным, ибо в его основании лежало стремление создать глобальный мировой порядок, в котором не было бы места хаосу, спонтанности, иррациональности. Он был величайшей из утопий, когда-либо проектируемых в истории мысли.

Один из теоретиков постмодерна, Ж.-Ф. Лиотар, говорит о модерне как эпохе «метарассказов», то есть последовательно сменявших друг друга глобальных схем, в которые пытались втиснуть все многообразие мировой культуры. Всего Лиотар выделяет три таких, «метарассказа»: проект Просвещения; гегелевский

131

идеализм и марксизм .

После того, как потерпел крах последний из названных проектов, стала очевидной невозможность любой попытки насильственной организации человеческого счастья. История показала, что человеческая действительность принципиально не может быть «схвачена» в рациональном дискурсе. В ней всегда присутствует «иное», то, что никогда не может быть артикулировано, но, тем не менее, реально существует и обладает ценностью для человека. Замалчивание этого невысказанного, «иного» — это и есть признак тоталитарности парадигмы модерна.

Ограниченность парадигмы модерна, по мнению постмодернистской критики, проявилась еще в одном существенном обстоятельстве. Она перестала обеспечивать тот минимум солидарности и справедливости, который необходим для нормального функционирования сообщества.

Солидарность может обеспечиваться внешними, часто принудительными способами, или вытекать из кровнородственных связей, основываться на духовной близости людей.

Второй способ солидаризации гораздо крепче, однако он характерен только для небольших социальных общностей.

Солидарность, понимаемая еще и как ощущение «Мы», — очень важный фактор, свидетельствующий о монолитности основных социальных форм — общины, государства и гражданского общества. Ослабление солидарных связей делает общество беззащитным перед экономическими и политическими кризисами, атрофи-рует волю и способность к сопротивлению между основными социальными группами и девальвацию единой системы обще-значимых ценностей.

В условиях модерна солидарность опиралась на общие правила экономической деятельности, общие политические цели, единые стандарты образа жизни. Это было возможным пока общество модерна было более или менее однородным, и, следовательно, социальные правила, нормы и духовные ценности были ясными и понятными для его граждан.

Солидарность тесно сопряжена с другим важным условием социального бытия — справедливостью. Если первая является социологическим феноменом, то вторая имеет нормативную природу, относится к компетенции практического разума. Это означает, что она более чувствительна к различиям, менее универсализируется. Минимум справедливости в обществе гарантируется правом. Однако право опирается на «усредненную» норму спра-ведливости. Поэтому, чем разнороднее общество, тем больше в нем ощущается дефицит справедливости, ее инверсия в собственную противоположность.

Справедливость и солидарность тесно связаны и, чаще всего, солидарное общество является одновременно и справедливым обществом. Поэтому кризис солидарности означает одновременно и кризис справедливости.

Критика парадигмы модерна составляет только первую, негативную часть постмодернистской стратегии. Вторая, позитивная часть, представляет попытку дать свое понимание общества и человека, в ситуации, когда модерн, а вместе с тем — и «история», завершились.

Главная отличительная черта современного общества — это мультикультурализм. Он проявляется в сосуществовании в одном пространстве и времени множества разнородных ценностных сфер.

Это политические устройства, хозяйственные модели, правовые системы, религиозные конфессии и т. д. Мультикультурализм яв- ляется результатом длящегося половину тысячелетия процесса рационализации, ее следствием.

В этом процессе удивительным образом переплелись целевая и ценностная рациональность, что привело, в конце концов, к феномену многообразия мира. Мир никогда не был однородным и монолитным, в нем всегда присутствует многообразие и разнообразие. Но это многообразие всегда редуцируется к некоему смысловому единству. Так было всегда.

В различных сферах культуры существуют свои, специфические средства обеспечения единства многообразного: центры влас-ти, научные парадигмы, конвенционализм. Мультикультурализм принципиально отвергает даже намеки на необходимость таких центров консолидации.

В социальном плане постмодерн означает неприятие авторитета любых обобщающих структур. Главная ценность этого обще-ства — справедливость. В условиях плюрализма справедливость состоит не в обеспечении «средней нормы», а в том, чтобы соблюсти интересы всех, не ущемляя при этом никого. Не принуждать всех к равенству перед некой метаинстанцией (законом), а дать всем возможность быть собой.

Постмодерн принципиально отвергает привычные способы социального интегрирования. Но это означает, что для него возрастает актуальность проблемы общественной стабильности и социального порядка. Как обеспечить единство общества, в котором отсутствует единый смысловой и властный центр? Вопрос остается открытым, но ясно одно, что его решение исключает средства «формальной» рациональности.

Основанием мира идеологи постмодерна объявляют хаос как строительный кирпич будущего космоса (порядка) Этот хаос может организовать только человек, формируя свой мир в рамках своей жизнедеятельности. Действительность мира превращается в строительную площадку, которой предшествует игровое поле. Режиссерами этого «театра» выступают национальные лидеры, партийные вожди, религиозные пророки. Эти личности ставят свои «спектакли» на подмостках «театра абсурда», в котором эти спектакли оборачиваются трагедией отчуждения от всего, от всех и от самого себя. Отчуждение сопровождается утратой идентичности, смысла и цели жизни, потерей своих корней.

<< | >>
Источник: Кальной И. И.. Философия. Учебное пособие.. 2002

Еще по теме 3. Современное общество в условиях постмодерна:

  1. Тема 14. ПОСТМОДЕРН КАК ТИП СОВРЕМЕННОГО БЫТИЯ
  2. 2. Экономическая разводка и контрразведка в современном обществе
  3. 9.2. Условия развития современных МЭО
  4. 11.2. Некоторые особенности внешнеторговой политики в современных условиях
  5. 7.5. Роль и значение нормирования труда в современных условиях
  6. 7.6. Особенности и проблемы социальной политики в условиях современной РОССИИ
  7. 2.1 Современные геополитические условия развития про-мышленности Республики Казахстан
  8. 44. Научная и религиозная формы общественного сознания. Характер их исторического развития. Их роль в современном обществе.
  9. 45. Культура и духовная жизнь общества. Культуракак определяющее условие становления и развития личности.
  10. 42. Политическая и правовая формы общественного сознания. Их роль в современном обществе. Политико-правовая культура и демократия.
  11. 43. Политическая программа декабристов (Северное общество, Южное общество)
  12. Постоянные и переменные условия. Клеточная форма. Функциональные 1руппы условий
  13. 39. Политическая система общества. Роль государства в развитии общества. Основные признаки государства. Власть и демократия.
  14. Современная логика
  15. Часть VI. СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
  16. Современное российское страхование