<<
>>

СУБЪЕКТ и ОБЪ-ЕКТ.ОБЪЯСНЕНИЕ


— функция познания, науки, научной теории, реализу-емая через логико-методологическую процедуру экспликации сущности одного предмета, явления, события, действия и т. д. (объясняемое, "но-вое") через другое (объясняющее, "на-личное"), имеющее статус достовер-ного, "очевидного", понимаемого.
Противостоит пониманию (см. Исто- рицизм). Компонента "О." входит в познавательные акты во всех сферах и на всех уровнях человеческой дея-тельности. Специально проблема О. поднималась и рассматривалась на дисциплинарном уровне в философии и теологии. В европейской культуре функция О. постепенно закрепилась прежде всего за научным знанием. Научное О. должно отвечать как ми-нимум двум требованиям: 1) адекват-ности — его аргументы и характеристики должны иметь непосредственное отношение к предметам, явлениям, событиям, которые они объясняют; 2) принципиальной проверяемости (непосредственно или через свои след-ствия). По своей логической структуре О. представляет рассуждение или умозаключение, посылки которого содержат информацию, необхо-димую для обоснования такого рас-суждения (умозаключения). Посылки называются экспланансом, следствия из них — экспланандумом. Экс- плананс и экспланандум связаны между собой отношениями выводи-мости (следования). О. осуществляется как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях организации научного знания. О. в естествознании ориентируется прежде всего на раскрытие причинно-следственных связей и отношений, хотя могут объ-ясняться и генетические, структур-ные, функциональные зависимости, но в любом случае речь идет о выявлении картины детерминации объекта (явления, события), его зависимос-тей и обусловленностей. Чем полнее и глубже вскрыты обусловленности, тем выше ценность О. Наиболее известна и признаваема в методологии познания дедуктивно-номологичес- кая модель научного О. Поппер считал, что дать причинное О. события значит дедуцировать утверждение, которое его описывает, используя в качестве посылок один или более универсальных законов совместно с определенными единичными утверж-дениями о первоначальных условиях. Аналогично Карнап утверждал, что эксплананс должен содержать хотя бы один закон науки. Таким об-разом, суть данной модели О. состоит в подведении под закон объясняе-мого явления. При этом дедукция понимается здесь не как умозаклю-чение от общего к частному, а как любой вывод, заключение которого следует из имеющихся посылок с логической необходимостью по принятым правилам дедукции. С точки зрения Гемпеля, общий закон — это универсальное условное высказыва-ние, которое может быть подтверждено или опровергнуто с помощью эмпирических данных, а само О. по-нимается как "гипотеза универсальной формы" (ссылка на причины или определяющие факторы данного события). Дедуктивно-номологичес- кая модель О. дополняется дедук- тивно-фактуальной моделью (О. че- рез эмпирически фиксируемую зако-номерность, иногда говорят об О. с помощью замаскированного закона), а их обобщение может быть обозначено как схема Поппера — Гемпеля, суть которой У. Дрей определял как модель "охватывающего закона". Особые варианты дедуктивных О. — это О. эмпирических законов через теоретические принципы, через за-коны более высокого порядка, а также О.
внутри гипотетико-дедуктивной теории (метода). Гемпелем подробно разработана и теория индуктивно- статистического О., предполагающая установление эмпирических от-ношений между классами событий как свое основание и трактующая индукцию не как процесс рассужде-ния от частного к общему, а как всякое рассуждение или умозаклю-чение, посылки которого в той или иной степени подтверждают заклю-чение, которое носит вероятностный характер. Гемпель рассматривает в этой связи как особый вид вероятно-стных О. дедуктивно-статистические (эксплананс содержит, по крайней мере, один статистический закон или теоретический принцип). В целом любое дедуктивное О. можно истол-ковывать как особый случай индук-тивного О., когда степень вероятности экспланандума становится равной единице (100 %) и, следовательно, вероятностный вывод становится до-стоверным. Схемы О. могут не быть полностью развернуты (предъявлены), и тогда речь идет о неполных О. ("объясняющих скетчах", по Гемпе- лю). Как особый тип О. можно принять схемы операционализма и ин-струментализма, предполагающие экспликацию "неизвестного" и его (если это возможно) редукции к "из-вестному". Дреем была предложена (прежде всего для анализа историче-ских событий) модель "непрерывной (последовательной) серии событий (происшествий)", в которой О. есть заполнение пробелов в серии, вос-становление ее непрерывности. Для анализа исторических событий Дреем и др. была предложена модель ра-ционального О., суть которой заклю-чается в О. поведения исторического агента (деятеля, лица) через его мо-тивы, т. е. через оценку его адекват-ности ситуации (что предполагает "проецирование" исследователя в си-туацию, ее "переигрывание", "вновь испытывание", "вновь продумывание"). У Коллингвуда цель рациональ-ного О. — воссоздание "внутренней стороны" исторического события, которую составляют мысли истори-ческого агента. Основные трудности, с которыми сталкивается рациональ-ное О., следующие: 1) наличие разных типов рациональности и различие их стандартов в различные исторические времена и в разных социокультурных слоях общества; 2) нерациона- лизируемость полностью человечес-кого поведения. Гемпелем в связи с этим было предложено рациональ-ное О. не через мотивы, а через меру следования системе принудительных норм, предзадающей цели действия (действие в соответствии с дис-позициями). Особая разновидность рациональных О. предложена в эт- нометодологии. Вригт противопоставил как концепциям причинного О. (истоки которого он усматривал в ус-тановках физики Галилея на пред-сказание события), так и концепциям рационального О. модель телеологи-ческого (интенционального) О., истоки которой он относил к установке Аристотеля сделать факты финалис- тически понятными. О. состоит не в указании рациональности действия, а цели, которую преследует индивид (или его интенций), и опирается на теорию "практического вывода" (в котором одна посылка говорит о желаемом результате (цели), другая же указывает на средства достижения этой цели, а выводное суждение пред-ставляет собой описание действия; при этом схема может быть усложнена введением в посылки дополни-тельных ограничений на возможное действие). Связь О. с описанием, нарративом, породила ряд нарратив-ных концепций О. Так, Т. Никклз исходил из того, что, объясняя факты, мы имеем дело с различными их описаниями, которые трудно подда-ются трансформации друг в друга и поэтому должны быть объяснены как отдельные. Отсюда модель син-гулярных причинных О., исходящая из критического переосмысления идей Гемпеля. Тем самым в О. сни-мается требование наличия связей выведения, которые могут быть да-ны через рассказ (объясняющий нар-ратив, указывающий на то, что со-бытие не было неожиданным, как это изначально казалось). Как осо-бый тип О. рассматриваются так на-зываемые модельные О. (О. с помощью моделей, прежде всего знаковой природы). (См. Описание, Понима-ние, Интерпретация.)
В. Л. Абушенко
ОВЧАРЕНКО Виктор Иванович (р. 1943) — российский и белорусский философ, социолог, историк и психолог. Доктор философских наук (1996), профессор (1997). Академик Российской академии естественных наук (1997), академик Академии гу-манитарных исследований (1998), академик Академии педагогических и социальных наук (2000). Окончил исторический факультет Белорус-ского государственного университета (1969). В 1972 — 1982 — препо-даватель, старший преподаватель, доцент кафедры философии БГУ. В 1982 — 1983 — доцент кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей об-щественных наук при БГУ. В 1983— 1987 — доцент кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при МГУ им. М. В. Ломоносо-ва. С 1987 доцент, с 1995 — профессор кафедры философии Московского государственного лингвистического университета. С 1997 является членом комиссии Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям, разрабатывающей Федеральную целевую программу "Возрождение и развитие философского, клинического и при-кладного психоанализа". Основные работы: "Психоаналитический глос-сарий" (1994, первое русскоязычное издание словаря-справочника по психоанализу); "Социологический психологизм. Критический анализ" (1990, совм. с А. А. Грицановым), "Человек и отчуждение" (1991, совм. с А. А. Грицановым), "История со-циологии" (1993 и 1997, в соавт.), "философская и социальная антро-пология" (1997, в соавт.), "Психо-аналитическая литература в России" (1998, совм. с В. М. Лейбиным), "Антология российского психоана-лиза" (1999, т. 1—2, совм. с В. М. Лей-биным), "Российские психоаналитики" (2000), "Классический и современ-ный психоанализ" (2000) и др. Опуб-ликовал серии статей в философских, психоаналитических и психологических словарях. В 1990 опубликовал основы концепции социологического психологизма — отрасли знания и междисциплинарного плюралис-тического направления социальной мысли, принимающего в качестве предпосылки исследования и объяс-нения социальных явлений и процессов, действие и взаимодействие общественных, групповых и инди-видуальных психических факторов. Ввел в оборот категории "понятий- но-проблемные комплексы", "диспер-сионная психоаналитическая среда", "дисперсионная рациональная среда". Осуществил философское иссле-дование ряда парадигм и течений классической и современной соци-альной мысли.
А. А. Грицанов ОГБОРН (Ogburn) Уильям (1886— 1959) — американский социолог. Один из создателей социологии науки и социологии техники. Доктор социологии, профессор. В 1910, бу-дучи студентом, познакомился с идеями Фрейда и в 1915 познакомил с ними К. Паркера. После получения образования работал социологом в Чикагском университете. В 1918 прошел дидактический психоанализ у Т. Бар-роу. В 1919 исследовал психологические основания экономического пони-мания истории. Использовал теории неврозов Фрейда и индустриальных психозов Паркера. Оказал большое влияние на внедрение психоанализа в американскую социологию. В начале 1920-х изучал проблему социальных изменений. Считал, что ведущим фактором социальных изменений являются "материальная культура" (или техника), развивающиеся быстрее "нематериальной культуры". Создал концепцию "культурного отставания". В цикле статей "Национальная политика и техника" (1930-е), "Тех- ника и социология" (1938) и других работах развивал идеи о том, что именно достижения науки и техники влекут за собой изменения соци-альной и культурной жизни. Исследовал пути адаптации человеческой природы и общества. Доказывал, что урбанизация и индустриализация ведут к сокращению и распаду семьи. В 1930—1940-х активно занимался социологией науки и техники, исследовал последствия научно-технического прогресса для общества. Автор книг: "Социальные изменения" (1922), "Социальные эффекты авиации" (1946), "Справочник по социо-логии" (1947, в соавторстве), "Техника и международные отношения" (1949, редактор) и др. (См. также Культурного отставания концепция.)
В. И. Овчаренко
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме СУБЪЕКТ и ОБЪ-ЕКТ.ОБЪЯСНЕНИЕ:

  1. ОБЪЯСНЕНИЯ
  2. ОБЪЯСНЕНИЕ
  3. СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
  4. 1.10. Объяснение полученных результатов
  5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
  6. ОБЪЯСНЕНИЕ
  7. 3. 1. Объяснения сторон и третьих лиц
  8. ЕСТЕСТВЕННЫЕ (НАУЧНЫЕ) ОБЪЯСНЕНИЯ
  9. 6.2.2. Объяснения лиц, участвующих в деле
  10. Глава 13. ПОЗНАНИЕ БЫТИЯ В МИРЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ОБЪЯСНЕНИЯ
  11. 18-4. Новые подходы к объяснению экономического роста
  12. 42. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РФ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ И СОГЛАШЕНИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ И СУБЪЕКТОВ РФ
  13. 17-2. Импульсно-распространительный подход к объяснению бизнес-циклов
  14. Виды знания и эмпиристическая попытка объяснения достоверного знания
  15. 1. Субъект и объект познания
  16. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ
  17. СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ
  18. 43. СООТНОШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ