<<
>>

СВОБОДА ВОЛИ


— способность человека к самоопределению в своих действиях. В контексте раннегречес- кой культуры в понятии С. В. акцен-тируется не столько философско-ка- тегориальное, сколько юридическое значение.
Свободный человек — это гражданин полиса, тот, кто живет на земле своих предков. Противо-положность ему — военнопленный, увезенный на чужбину и превращен-ный в раба. Исток свободы личности — полис, его земля (Солон); свободен от рождения живущий на земле полиса, где установлен разумный закон. Поэтому антоним терми- на "свободный" — не столько "раб", сколько "негрек", "варвар". В гоме-ровском эпосе понятие свободы обна-руживает еще один смысл. Свободный человек тот, кто действует без принуждения, в силу собственной натуры. Предельно возможное выражение свободы — в действиях героя, преодолевающего судьбу и тем срав-нивающегося с богами. Теоретическая предпосылка научно-философ- ской постановки вопроса о С. В. складывается в мышлении софистов, противопоставлявших "фюсис" (единственно возможный, порож-денный самой природой порядок) и "номос" (порядок жизни, самосто-ятельно устанавливаемый каждым народом). Сократ подчеркивает ре-шающую роль знания в осуществле-нии свободы. Подлинно свободный, нравственный поступок возможен лишь на основе ясных понятий блага и доблести. Никто не может поступать дурно по доброй воле, человек стремится к лучшему в своих по-ступках, и лишь незнание, невежество тодкает его на неверный путь. Платон связывает понятие С. В. с бытием блага как высшей "идеи". Благо освящает порядок, действую-щий в мире как порядок целесооб-разный. Поступать свободно — значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные уст-ремления с общественной справед-ливостью. Аристотель рассматривает проблему С. В. в контексте нравст-венного выбора. Свобода связана со знанием особого рода — знанием- умением ("фронесис"). Оно отлично от знания-"технэ", обеспечивающего решение задач по известному образцу. Нравственное знание-умение, прокладывающее путь свободе, ори-ентирует на выбор лучшего поступка в контексте этического выбора. Ис-точник такого знания — специфиче-ская нравственная интуиция, которая воспитывается у человека жизнен-ными испытаниями. Стоицизм развивает свое видение свободы, признавая приоритет провидения в жизни человека. Самостоятельное значение личности стоики усматривают в со-блюдении обязанностей и долга (Па- нэций). При этом провидение может рассматриваться и как закон природы, и как воля в человеке (Посидо- ний). Воля в последнем случае вы-ступает как орудие борьбы против судьбы, и как таковая требует особого воспитания. Эпикур рассматривает вопрос о С. В. в своей атомистической физике. Последняя противостоит детерминистской атомистике Демо-крита. Физика Эпикура обосновывает возможность С. В.: в качестве ее физической модели Эпикур указывает на возможность свободного отклонения атома от прямолинейной траектории. Причины такого отклонения не внешние, оно происходит совершенно спонтанно. Особый этап в постановке вопроса о С. В. составила христианская идеология. Человек призван осуществить свою сущность в единстве с Божеством, учит Библия. Проблема, однако, состоит в том, чтобы соединить универсализм Божией воли, с одной стороны, и нравственное усилие человека, еще не достигшего (а по сути никогда и не достигающего) соединения с Бо-жеством, — с другой.
Христианская литература, касающаяся данной проблемы, может быть классифицирована по признаку акцентирования той или другой стороны этого вза-имодействия. Так, Пелагий (5 в.) обосновывает достаточно широкое толкование христианской идеи об участии воли человека в оформлении его судьбы, невольно принижая значение искупительной жертвы Христа. Идею универсальности Про-видения в полемике с этой точкой зрения защищает Августин. Осуще-ствление добра в деятельности человека возможно только с помощью благодати Божией. Причем ее действие Августин не связывает с созна-тельным обращением к ней со стороны человека. Она проявляется незави-симо от него. Фома Аквинский усма-тривает сферу С. В. в выборе целей и средств достижения блага. По его утверждению, к цели ведет лишь один верный путь. Разумное существо необходимо стремится к добру, зло же, как результат рационального выбора невозможно. Разнообразие позиций проявляется и в эпоху Реформации, Эразм Роттердамский защищает идею С. В. Против нее выступает Лютер, настаивая на буквальном прочтении догмата о Божественном предопреде-лении. Бог, изначально, призвал од-них людей к спасению, других при-говорил к вечным мукам. Будущая судьба человека остается, однако, неизвестной ему самому. Лютер при этом указывал на особую сферу бы-тия, "испытывая" которую личность в состоянии рассмотреть проступаю-щие в ней знаки избранности. Речь идет о сфере человеческой повсед-невности и прежде всего о професси-ональной деятельности, успешное осуществление которой есть признак состоятельности (избранности) лич-ности перед лицом мира и Бога. Ана-логичную позицию занимает и Кальвин, считающий, что Воля Божья всецело программирует бытие человека. Протестантизм практически низводит свободу воли к минималь-ному значению. Фундаментальный парадокс протестантской этики со-стоит, однако, в том, что, постулируя пассивность человеческой воли в осуществлении Божией благодати, она, заставляя человека разыски-вать "шифры" избранничества, тем самым сумела воспитать активист-ский тип личности. С протестантизмом полемизировал иезуит Л. де Мо- лина (1535—1600): среди различных видов всевидения Божия его теория выделяла особое "среднее знание" о том, что может произойти вообще, но конкретно осуществится при со-блюдении определенного условия.
Это условие Молина и связывал с живой человеческой волей. Этот взгляд получил свое дальнейшее развитие у Суареса, считавшего, что Бог сообщает свою благодать лишь тем действиям человека, в ходе со-вершения которых помощь Бога не подавляет С. В. Учение К. Янсения (1585—1638), по сути, возрождает идеи Кальвина и Лютера — человек волен выбирать не между добром и злом, а лишь между различными видами греха. Аналогичный взгляд был развит также мистиком М. де Молиносом, утверждавшим идею пассивности человеческой души пе-ред лицом Бога (см. Квиетизм). Тема С. В. обнаруживает себя и в философии Нового времени. Для Гоббса С. В. означает прежде всего отсутст-вие физического принуждения. Свобода интерпретируется им в инди-видуально-естественном измерении: человек тем более свободен, чем больше возможностей для самораз-вития открывается перед ним. Сво-бода гражданина и "свобода" раба различаются только количественно: первый не обладает абсолютной свободой, о втором нельзя сказать, что он совершенно несвободен. Согласно Спинозе, свободен только Бог, т. к. только его действия детерминированы внутренней закономерностью, человек же как часть природы несвободен. Тем не менее он стремится к свободе, переводя неотчетливые идеи в отчетливые, аффекты — в ра-циональную любовь к Богу. Разум умножает свободу, страдания сокращают ее, — считает Лейбниц, различая свободу негативную (свободу от... ) и позитивную (свободу для... ). Для Локка понятие свободы равнозначно свободе действия; свобода — это способность действовать в соот-ветствии с сознательным выбором. Именно С. В., противопоставляемая разуму, выступает фундаментальным определением человека — таков взгляд Руссо. Переход от естествен-ной свободы, ограниченный силами самого индивида, к "моральной свободе" возможен через использование законов, которые люди предписывают сами себе. Согласно Канту, С. В. возможна лишь в сфере нравственной закономерности, противополагающей себя закономерности природы. Для Фихте свобода — это инструмент осуществления нравственного закона. Шеллинг находит свое решение проблемы С. В., считая действия свободными, если они проистекают из "внутренней необходимости сущ-ности", свобода человека состоит на перепутье между Богом и природой, бытием и небытием. Согласно Гегелю, христианство вносит в сознание европейского человека идею о том, что история — это процесс в осознании свободы. Ницше считает всю ис-торию морали — историей заблуж-дений относительно С. В. Согласно его воззрению, С. В. — фикция, "заблуждение всего органического". Самоосуществление воли к власти предполагает ее очищение от мо- ральных идей свободы и ответственности. Марксистская философия видела условие свободного развития в том, что ассоциированные произво-дители оказываются в состоянии ра-ционально регулировать обмен веществ между обществом и природой. Рост производительных сил общества создает материальные предпосыл-ки для свободного развития индивидов. Царство подлинной свободы мыслилось в марксизме как комму-низм, уничтожающий частную соб-ственность, эксплуатацию, а тем самым и саму основу принуждения. С. В. — одно из центральных понятий фундаментальной онтологии Хайдеггера. Свобода — самое глу-бокое определение бытия, "основа основ", помещающая экзистенцию в перманентную ситуацию выбора. Аналогичным образом и для Сартра свобода — не качество индивида или его действий, это скорее сверхисто-рическое определение родовой сущности человека. Свобода, выбор и временность суть одно и то же, считает философ. В русской философии проблема свободы, С. В. специально разрабатывалась Бердяевым. Миру объектов, где царят страдания и зло, противостоит творчество, призванное преодолеть консервативные формы объективаций. Результаты творчества неизбежно будут объективированы, но сам творческий акт столь же неизбежно является свободным. Пожалуй, доминирующей тенденцией в трактовках С. В. (особенно в 20 ст.) выступает точка зрения, согласно которой человек всегда достоин того, что с ним случается. Найти основания для оправдания можно лишь в "пограничных" случаях. (См. Транс-грессия.)
А. П. Ждановский
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме СВОБОДА ВОЛИ:

  1. СВОБОДА ВОЛИ
  2. Натуралистическая антропология, проблема воли и учение об аффектах
  3. 2.6. Увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон
  4. УВОЛЬНЕНИЕ ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ ВОЛИ СТОРОН
  5. Глава X. ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ ВОЛИ СТОРОН
  6. Расторжение трудового договора по обстоятельствам,не зависящим от воли сторон
  7. § 7. Свобода и необходимость. Свобода и ответственность
  8. 38. ВЫБОР ПРАВА СТОРОНАМИ ДОГОВОРА. АВТОНОМИЯ ВОЛИ, ПРЕДЕЛЫ ЕЕ ДЕЙСТВИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ И ПРАВЕ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА
  9. 80. ПОБЕГ ИЗ МЕСТА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ИЗ-ПОД АРЕСТА ИЛИ ИЗ-ПОД СТРАЖИ. УКЛОНЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
  10. СВОБОДА
  11. Свобода
  12. Свобода в рамках порядка