<<
>>

ТЕКСТ


— в общем плане связная и полная последовательность знаков. Проблема Т., возникая на пе-ресечении лингвистики, поэтики, литературоведения, семиотики, начинает активно обсуждаться в гума-нитарном познании второй половины 20 в.
В центре внимания полемики оказалась проблема раскрытия ресурсов смыслопорождения или транс-формации значения в знаковых мак-рообразованиях, сопровождающееся признанием некорректности или не-достаточности денотации в качестве основной модели значения. Сущест-вуют как расширенная философски нагруженная (романоязычные стра-ны, Германия), так и более частная (англосаксонский вариант) трактовки Т. Условно их можно обозначить как имманентный (рассматривающий Т. как автономную реальность, выявляющий его внутреннюю струк-туру) и репрезентативный (выяс-няющий специфику Т. как особой формы представления знаний о внешней им действительности) подходы. С двумя основными аспектами Т. — внешней связностью, от грамматического строя до нарратив-ной структуры, а также цельностью, внутренней осмысленностью, требующей (в силу своей неочевидности) интерпретации, — связаны различия структуралистского и герменев-тического направлений в рамках им-манентного подхода к Т. Первое, опираясь на традицию соссюриан- ской лингвистики, обособляющей язык в систему, существующую "в себе и для себя", восходит к анализу морфологии русской сказки В. Проппа. В классическом (связан-ном прежде всего с антропологией Леви-Стросса) структурализме Т. обозначен в виде задачи — как иско-мая совокупность культурных кодов, в соответствии с которыми ор-ганизуется знаковое многообразие культуры. Герменевтика выступала против картезианской программы субъект-объектного, предполагающего инструментальную роль языка и философствования на пути пости-жения некоторой духовной реальности (например, "жизнь" Дильтея) из нее самой. Герменевтика шла от понимания филологических Т. в качестве отпечатков целостной субъек-тивности Автора (Шлейермахер) к представлениям о Т. (литературы, диалога) как языковом выражении герменевтического, онтологически осмысленного опыта, неотделимое от содержания этого опыта (Хайдеггер, Гадамер), как атрибутивном способе существования самого жиз-ненного мира человека (Рикёр). Статус Т. как одного из центральных философских концептов наиболее последовательно и развернуто ут-верждается в постструктурализме (зачастую именно с ним принято связывать введение в интеллектуальный обиход термина "Т."). Постструктура-листские течения — "грамматология" Деррида, "текстовой анализ" Р. Барта, "семанализ" Кристевой и др., — переходя от научно ориен-тированного изучения готового знака к описанию процессов его по-рождения, по существу лишенных определенной методологии, сближа-ются с интерпретативными проце-дурами освоения Т., полагая, однако, что интерпретация направлена "в глубь смысла", а наиболее же адекватным для текстового чтения является поверхностное движение по цепочке метонимии. Изучение Т., таким образом, претендует на от-крытие некоего "среднего пути" (Ц. Тодоров) между конкретностью литературы и абстрактностью линг-вистики. В целом, учитывая всю метафорическую насыщенность и размытость понятия "Т.", с пост-структуралистских позиций Т. ха-рактеризуется как: 1) "сеть" генерации значений без цели и без центра (основной идеи, общей формулы, сведение к которой задавало каноны классической критики и, шире, фи-лософии); 2) опровержение "мифа о филиации", наличия источников и влияний, из исторической суммы которых возникает произведение; как анонимный Т., динамический, смысловой горизонт для всех ин- ституциализовавшихся (в печатной форме, например) Т.; 3) "множест-венность смысла", принципиальная открытость, незавершенность значений, не поддающаяся определению и иерархизации со стороны властных структур (или конституирующая первичный уровень власти) и отсылающая к сфере желания, нете- матизируемой пограничной области культуры. По мере расширения зоны текстологических исследований их предметом становятся не только вербальные тексты, но и "Т." жи-вописи, кинематографа, архитектуры (Джеймисон, Ч. Дженкс и др.).
Репрезентативный подход к осмыс-лению Т. опирается на более частные гуманитарные дисциплины — ког-нитивную психологию, порождающую лингвистику, микросоциологию и др. Лингвистическая теория Т. (Ж. Петефи, Ван Дейк) концент-рируется на изучении закономер-ностей сочетания предложений и возможностях макроструктурной се-мантической интерпретации комму-никативных Т. (например, в Т. га-зетных новостей входят заголовок, вводная фраза, перечисление собы-тий, комментарий, реакция и т. д., в совокупности определяющие це-лостность сообщения). Основу понимания Т. в этом случае составляют актуализации различных "моделей ситуаций", личностных знаний носителей языка, аккумулирующих их предшествующий опыт. Прагма-тика и социолингвистика (Д. Серл, Остин, С. Эрвин-Трипп) прослежи-вают прагматические связи между лингвистическими структурами и социальными действиями; функцию особых Т. в этом случае выполняют рассказы повседневной жизни, словесные дуэли между подростками и т. д. (См. также Структурализм, Постструктурализм, Постмодернизм, Нарратив, Ризома, Лабиринт, "Смерть Автора", Текстовой анализ, Игра структуры, Ацентризм, Деконструкция, Чтение, Комфортабельное чтение, Текст-удовольствие, Текст-на- слаждение, Сюжет.)
А. Р. Усманова
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме ТЕКСТ:

  1. 2.25. Исследование машинописных текстов и текстов, выполненных с помощью печатающих устройств
  2. РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ
  3. ТЕКСТ-НАСЛАЖДЕНИЕ
  4. ТЕКСТ-УДОВОЛЬСТВИЕ
  5. Глава 3. РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ
  6. КВАЛИТАТИВНЫЙ (КАЧЕСТВЕННЫЙ) АНАЛИЗ ТЕКСТА
  7. Обработка текста
  8. ОСНОВНОЙ РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ (ОРТ
  9. ЭРОТИКА ТЕКСТА
  10. СТРУКТУРА РЕКЛАМНОГО ТЕКСТА
  11. Написание основного текста
  12. 2. СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ТЕКСТА
  13. 3. СОСТАВЛЯЮЩИЕ РЕКЛАМНОГО ТЕКСТА
  14. ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ