ТЕКСТ
— в общем плане связная и полная последовательность знаков. Проблема Т., возникая на пе-ресечении лингвистики, поэтики, литературоведения, семиотики, начинает активно обсуждаться в гума-нитарном познании второй половины 20 в.
В центре внимания полемики оказалась проблема раскрытия ресурсов смыслопорождения или транс-формации значения в знаковых мак-рообразованиях, сопровождающееся признанием некорректности или не-достаточности денотации в качестве основной модели значения. Сущест-вуют как расширенная философски нагруженная (романоязычные стра-ны, Германия), так и более частная (англосаксонский вариант) трактовки Т. Условно их можно обозначить как имманентный (рассматривающий Т. как автономную реальность, выявляющий его внутреннюю струк-туру) и репрезентативный (выяс-няющий специфику Т. как особой формы представления знаний о внешней им действительности) подходы. С двумя основными аспектами Т. — внешней связностью, от грамматического строя до нарратив-ной структуры, а также цельностью, внутренней осмысленностью, требующей (в силу своей неочевидности) интерпретации, — связаны различия структуралистского и герменев-тического направлений в рамках им-манентного подхода к Т. Первое, опираясь на традицию соссюриан- ской лингвистики, обособляющей язык в систему, существующую "в себе и для себя", восходит к анализу морфологии русской сказки В. Проппа. В классическом (связан-ном прежде всего с антропологией Леви-Стросса) структурализме Т. обозначен в виде задачи — как иско-мая совокупность культурных кодов, в соответствии с которыми ор-ганизуется знаковое многообразие культуры. Герменевтика выступала против картезианской программы субъект-объектного, предполагающего инструментальную роль языка и философствования на пути пости-жения некоторой духовной реальности (например, "жизнь" Дильтея) из нее самой. Герменевтика шла от понимания филологических Т. в качестве отпечатков целостной субъек-тивности Автора (Шлейермахер) к представлениям о Т. (литературы, диалога) как языковом выражении герменевтического, онтологически осмысленного опыта, неотделимое от содержания этого опыта (Хайдеггер, Гадамер), как атрибутивном способе существования самого жиз-ненного мира человека (Рикёр). Статус Т. как одного из центральных философских концептов наиболее последовательно и развернуто ут-верждается в постструктурализме (зачастую именно с ним принято связывать введение в интеллектуальный обиход термина "Т."). Постструктура-листские течения — "грамматология" Деррида, "текстовой анализ" Р. Барта, "семанализ" Кристевой и др., — переходя от научно ориен-тированного изучения готового знака к описанию процессов его по-рождения, по существу лишенных определенной методологии, сближа-ются с интерпретативными проце-дурами освоения Т., полагая, однако, что интерпретация направлена "в глубь смысла", а наиболее же адекватным для текстового чтения является поверхностное движение по цепочке метонимии. Изучение Т., таким образом, претендует на от-крытие некоего "среднего пути" (Ц. Тодоров) между конкретностью литературы и абстрактностью линг-вистики. В целом, учитывая всю метафорическую насыщенность и размытость понятия "Т.", с пост-структуралистских позиций Т. ха-рактеризуется как: 1) "сеть" генерации значений без цели и без центра (основной идеи, общей формулы, сведение к которой задавало каноны классической критики и, шире, фи-лософии); 2) опровержение "мифа о филиации", наличия источников и влияний, из исторической суммы которых возникает произведение; как анонимный Т., динамический, смысловой горизонт для всех ин- ституциализовавшихся (в печатной форме, например) Т.; 3) "множест-венность смысла", принципиальная открытость, незавершенность значений, не поддающаяся определению и иерархизации со стороны властных структур (или конституирующая первичный уровень власти) и отсылающая к сфере желания, нете- матизируемой пограничной области культуры. По мере расширения зоны текстологических исследований их предметом становятся не только вербальные тексты, но и "Т." жи-вописи, кинематографа, архитектуры (Джеймисон, Ч. Дженкс и др.).Репрезентативный подход к осмыс-лению Т. опирается на более частные гуманитарные дисциплины — ког-нитивную психологию, порождающую лингвистику, микросоциологию и др. Лингвистическая теория Т. (Ж. Петефи, Ван Дейк) концент-рируется на изучении закономер-ностей сочетания предложений и возможностях макроструктурной се-мантической интерпретации комму-никативных Т. (например, в Т. га-зетных новостей входят заголовок, вводная фраза, перечисление собы-тий, комментарий, реакция и т. д., в совокупности определяющие це-лостность сообщения). Основу понимания Т. в этом случае составляют актуализации различных "моделей ситуаций", личностных знаний носителей языка, аккумулирующих их предшествующий опыт. Прагма-тика и социолингвистика (Д. Серл, Остин, С. Эрвин-Трипп) прослежи-вают прагматические связи между лингвистическими структурами и социальными действиями; функцию особых Т. в этом случае выполняют рассказы повседневной жизни, словесные дуэли между подростками и т. д. (См. также Структурализм, Постструктурализм, Постмодернизм, Нарратив, Ризома, Лабиринт, "Смерть Автора", Текстовой анализ, Игра структуры, Ацентризм, Деконструкция, Чтение, Комфортабельное чтение, Текст-удовольствие, Текст-на- слаждение, Сюжет.)
А. Р. Усманова
Еще по теме ТЕКСТ:
- 2.25. Исследование машинописных текстов и текстов, выполненных с помощью печатающих устройств
- РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ
- ТЕКСТ-НАСЛАЖДЕНИЕ
- ТЕКСТ-УДОВОЛЬСТВИЕ
- Глава 3. РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ
- КВАЛИТАТИВНЫЙ (КАЧЕСТВЕННЫЙ) АНАЛИЗ ТЕКСТА
- Обработка текста
- ОСНОВНОЙ РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ (ОРТ
- ЭРОТИКА ТЕКСТА
- СТРУКТУРА РЕКЛАМНОГО ТЕКСТА
- Написание основного текста
- 2. СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ТЕКСТА
- 3. СОСТАВЛЯЮЩИЕ РЕКЛАМНОГО ТЕКСТА
- ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ